Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А33-4172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 августа 2021 года


Дело № А33-4172/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения принята 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

муниципальному бюджетное общеобразовательному учреждению Казачинская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, с. Казачинское

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца путем онлайн-заседания: ФИО1, представителя по доверенности № 248-2021 от 01.01.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Казачинская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, МБОУ Казачинская СОШ) о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 22.10.2020 (далее спорный период), начисленную на задолженность с ноября 2017 по май 2018, с ноября по декабрь 2018, с ноября 2019 по февраль 2020, с августа по сентябрь 2020 в размере 1 715,88 руб.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства

Протокольным определением арбитражного суда от 28.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 28.07.2021 в 16 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 29.07.2021. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 530 (далее - договор), согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в том числе, в период с декабря 2017 по сентябрь 2020 поставлял электрическую энергию в точки поставки ответчика.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) императивно установлен порядок оплаты электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: в соответствии с пунктом 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Из имеющихся в материалах дела документов (платежных поручений), следует, что ответчик производил оплату потребленной электроэнергии с нарушением установленных сроков.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Таким образом, с 05.12.2015 подлежит начислению пеня с применением 1/130 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 19.12.2017 по 22.10.2020 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени с учётом 1/130 ставок рефинансирования (ключевых ставок) Банка России, действующих на день частичной оплаты долга, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, в общем размере 1 715,88 руб.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое, считает требование о взыскании пени за ноябрь-декабрь 2017 не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; также указал, в истцом в адрес ответчика письмом от 11.02.2021 был представлен расчет пени, из которого следует, что просрочка платежей за периоды февраль 2018-декабрь 2018, ноябрь 2019 отсутствует, размер неустойки в расчете представленном в материалы дела и ответчику с письмом от 11.02.2021, разный.

Относительно доводов о несоответствии расчёта пени, произведенного при подаче искового заявления и приложенного ответчиком к отзыву на исковое заявление, из пояснений истца следует, что расчет пени приложенный к исковому заявлению производился истцом по фактическим оплатам ответчиком потреблённой электрической энергии с учетом назначения платежа, так пени за февраль 2018 составило 27,28 руб., согласно приложенной к исковому заявлению счет-фактуре за февраль 2018 - начислено 102 003,34 руб. окончательный расчет до 18.03.2018 (согласно производственному календарю на 2018, 18.03.2021 - выходной день воскресение - окончательный расчет в рабочий день, следующий за выходным) до 19.03.2018 включительно, согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению № 112413 от 20.03.2018, окончательный расчет за февраль 2018 произведен 20.03.2018 - 1 день просрочки платежа, в связи с чем произведено начисление пени в размере 27,28 руб.

Аналогичным образом, произведен расчет пени по последующим периодам, отраженным в расчете, приложенном к исковому заявлению, и подтверждается приложенными к исковому заявлению ведомостями потребления электрической энергии, счет-фактурами и платежными поручениями.

Как указывает истец, расчет приложенный ответчиком к отзыву, произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» по запросу ответчика посредством автоматической выгрузки данных из программного комплекса, при данной выгрузке программа не учитывает назначение платежа, отраженное в платежных поручениях, т.е. в каком месяце за какой период произведена абонентом оплата по договору, в связи с чем является не корректным.

Представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика, что неустойка за январь 2020 не подлежит отплате, так как потребление электроэнергии осуществлялось по договору, заключенному в феврале 2020, в связи с чем оплата произведена по документам, представленным на оплату позднее, является несостоятельным, поскольку содержание части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ не свидетельствует о невозможности применения установленных законом штрафных санкций к отношениям по фактическому оказанию услуг (приравниваемых к договорным). Исходя из буквального толкования части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисление пеней за несвоевременную оплату электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора энергоснабжения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного ресурса. В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки электроэнергии на объекты в спорный период ответчиком не оспорен. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов.

Обязательства по оплате услуг связаны с фактом их принятия, а не с выставлением платежных документов, ответчик в силу норм действующего законодательства обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в установленные сроки по истечении календарного месяца, независимо от наличия (отсутствия) заключенных договоров и выставленных счетов-фактур.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно расчету пени, приложенному истцом к исковому заявлению, истец просит взыскать пени за несвоевременную произведенную оплату начиная с 19.12.2017, требование о взыскании пени за ноябрь 2017 истцом не предъявлялось ответчику.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) Судебной Коллегия по экономическим спорам в пункте 35 разъяснено, Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

25.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия, установлен срок ответа на претензию 30 дней с момента направления, то есть до 24.12.2020. Ответ на претензию не поступил.

Следовательно, в силу пунктов 1 и 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию об оплате пени начисленной за период с 19.12.2017 по 22.10.2020 истекал 19.12.2021, а в связи с соблюдением истцом процедуры по разрешению спора во внесудебном порядке этот срок подлежал продлению до 18.01.2021.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с МБОУ Казачинская СОШ загружено по системе «Мой Арбитр» 29.12.2020.

25.01.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ по делу А33-387/2021. Определением от 01.02.2021 по делу А33-387/2021 судебный приказ отменен.

С учетом того, что не истекшая часть срока исковой давностипосле отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление о взыскании с МБОУ Казачинская СОШ загружено по системе «Мой Арбитр» 18.02.2021.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по взысканию пени начисленной начиная с 19.12.2017 не пропущен, поскольку в арбитражный суд истец обратился с исковым заявлением к ответчику 18.02.2021 (через систему «Мой Арбитр»), то есть в пределах срока исковой давности с учетом даты направления претензии ответчику и заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела №А33-382/2021 (отменен 01.02.2021).

Аналогичные выводы сделаны судом в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу № А33-28277/2019.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 1 715,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением № 74105 от 25.12.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2021 по делу № А33-355/2021.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 74098 от 25.12.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Казачинская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 715.88 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова