Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А57-16731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12672/2023

Дело № А57-16731/2023
г. Казань
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А57-16731/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «УК «Базис», ответчик) о взыскании 448 302,48 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 15.03.2017 № 64080250000966 за период март 2023 г.; 1456,98 руб. законной неустойки за период с 18.04.2023 по 30.04.2023, а также с 01.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности; судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 18.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 448 302,48 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2023 г.; 37 000,17 руб. законной неустойки за период с 18.04.2023 по 18.09.2023 с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности; 11 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

20.09.2023 от ООО «УК «Базис» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения по настоящему делу составлен 27.09.2023.

ООО «УК «Базис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО «УК «Базис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированная часть обжалуемого решения размещена в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru 28.09.2023 18:50:06 МСК, о чем свидетельствует отчет «Информация о документе дела».

От ООО «УК «Базис» 20.09.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда от 18.09.2023. Мотивированный текст решения по настоящему делу составлен 27.09.2023.

Апелляционная жалоба направлена заявителем 24.10.2023 в Арбитражный суд Саратовской области, посредством ее размещения в электронном виде в системе «Мой арбитр», т.е. с пропуском срока, установленного АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование судебного акта, исчисляемый с даты принятия решения, истекает 18.10.2023, следовательно, процессуальный срок обжалования судебного акта пропущен на 4 дня.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ответу на вопрос № 2 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с мотивированным обоснованием апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты Арбитражного суда Саратовской области направлялись ООО «УК «Базис» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист дела 53).

Как отмечено судом апелляционной инстанции, в решении суда первой инстанции указано на пятнадцатидневный срок обжалования, тем самым подробно разъяснен порядок и срок обжалования принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку ООО «УК «Базис» пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба обоснованно возвращена судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А57-16731/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


А.Х. Хисамов