Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-125191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125191/17-84-1113
24 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление Россельхознадзора по Республике Коми

к ответчику/заинтересованному лицу: ООО «Белмолоко»

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя : не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 22.02.2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 августа 2017 года до 17 августа 2017 года.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Белмолоко» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

После перерыва в судебном заседании ответчик признал вмененное правонарушение, просит назначить наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и пограничного контроля на Государственной границе ФИО3 в ходе внеплановой документарной проверки ООО «Белмолоко», проведенной на основании распоряжения Руководителя Россельхознадзора по РК от 21.04.2017 №224, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, выразившееся в следующем: юридическим лицом ООО «Белмолоко» на масло сладко-сливочное «Традиционное» с м.д.ж. 82,5% представлена декларация о соответствии от 09.11.2016 №ТС N Д-RU.АЮ73.В.04857 и протокола испытаний от 03.11.2016 №06-А2701/16, №06-А2702/16, являющихся доказательственным материалом и на основании которых была оформлена и выдана декларация о соответствии от 09.11.20216 №№ТС N Д-RU.АЮ73.В.04857 на масло сладко-сливочное «Традиционное» с м.д.ж. 82,5%.

В ходе рассмотрения декларации о соответствии установлено, что в протоколах испытаний, на основании которых была оформлена и выдана декларация о соответствии было исследовано масло сладко-сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%. Масло сладко-сливочное с м.д.ж. 82,5% по показателям безопасности на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 и «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 не исследовалось, что свидетельствует о недостоверном декларировании выпущенной в оборот молочной продукции.

Отсутствие обязательных исследований, по мнению Управления, свидетельствует о недостоверном декларировании о соответствии продукции: масло сладко-сливочное «Традиционное» с м.д.ж. 82,5%, изготовитель ООО «Белмолоко».

Таким образом, Обществом были нарушены требования раздела 2, приложения №3, п.1 ст.10 гл.3, п.2 ст.22 гл.4, п.7 ст.23 гл.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, п.30, .32, п.35 приложения №3 позиция 12, п.97 главы XIII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, абз.1 ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

По данному факту 22 июня 2017 года должностным лицом Россельхознадзора 22 июня 2017 года в отношении ООО «Белмолоко» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку он вынесен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона о техрегулировании).

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5 ст. 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, состоит именно в недостоверном декларировании соответствия продукции (то есть в представлении в процессе декларирования недостоверных сведений и документов), а не в нарушении изготовителем требований технических регламентов при производстве продукции и ее выпуске в обращение.

Согласно п.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ст.22 того же технического регламента установлено, что Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Исходя из п.7 ст.23 ТР ТС 021/2011 Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Учитывая, что в представленных Обществом протоколах испытаний отсутствуют обязательные исследования, предусмотренные действующим законодательством, правонарушение квалифицировано заявителем верно.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Таким образом, поскольку, согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а, согласно, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель правомерно обратился в суд.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, доказан, подтверждается материалами административного дела, и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

Ответчиком не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений и ошибочности выводов административного органа.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 316-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, арбитражный суд накладывает на ООО «Белмолоко» административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Белмолоко» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7731645705/772801001 , 117463 , <...>, ЭТ, ПОМ, КОМ 1,VI,1 , Дата регистрации 11.03.2010) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч рублей) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: р/с : <***>, Банк: отделение НБ Республике Коми , Получатель- УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми , л/с <***>, ИНН <***>, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 08111690010016000140,ОКАТО 87701000,УИН 08136139000003375302.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова