Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-22240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А40-22240/24-56-177
17 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-177),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по

по иску ООО «КОЛТАЧ СОЛЮШНС» (ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2020)

о взыскании 753 568,37 руб. при участии: без вызова сторон,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛТАЧ СОЛЮШНС» (далее – Истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы денежных средств в размере 753 568,37 руб.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022 между сторонами был заключён договор № 22-02-27-К (далее - Договор) согласно которому, Ответчик принял на себя обязательства осуществить демонтаж и установку наружных и внутренних блоков сплит системы кондиционирования, монтаж медных трубопроводов, заправку системы хладогентом в соответствии со Спецификацией на территории объекта Истца. Полная

стоимость Договора определяется суммой в Приложении № 2 к настоящему Д( говору и составила 505 900 р.

Согласно п. 1.1 Договора стоимость работ по Договору включает в себя расходы Исполнителя по разгрузке и такелажу, и монтажу на Объекте Заказчика. Аванс составляет 150 000 р. Окончательный расчет осуществляется с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), а также акту сверки взаимных расчетов за период 2022 г., работы Ответчиком выполнены и с плачены Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1 гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания акта выполненных работ, при условии соблюдения правил эксплуатации и технических требований; при условии проведения технического обслуживания квалифицированной сервисной компанией. Если в течение гарантийного срока изделие окажется дефектным или не соответствующим условиям Договора, Исполнитель обязан устранить обнаруженные дефекты или заменить дефектное части в течение 10 (десяти) рабочих дней. Согласно п. 7.2 Заказчик в письменном виде информирует исполнителя об обнаруженных дефектах (недостатках, недоделках). Исполнитель в пятидневный срок с момента уведомления обязан направить представителя, для создания комиссии из представителей Сторон, которая фиксирует указанные Заказчиком дефекты и определяет причины их происхождения. Выводы комиссии оформляются двусторонним Актом.

В апреле 2023 года, на Объекте вышли из строя сплит системы кондиционирования модели Hinsense AS-18UR4SMADB035G (далее - Оборудование), устанавливаемые Ответчиком. О данном факте Заказчик уведомил Исполнителя, однако, в нарушение п. 7.2 Договора Исполнитель приехать на Объект с диагностикой отказался, предложив Заказчику обратиться к продавцу Оборудования ООО "Вент- Сервис". По результат диагностики Оборудования подрядчиком ООО "Вент-сервис" Сервисным центром ООО «Компания БИС» Заказчику было отказано в гарантийном ремонте в связи с нарушениями, допущенными при установке Оборудования.

В соответствии с п. 7.5 Договора, если Исполнитель откажется устранять дефекты в течение гарантийного срока или не устранит их в течение установленного срока, то Заказчик вправе выполнить эту работу своими силами или с привлечением третьих лиц за счет Исполнителя, с последующим возмещением последним всех понесенных Заказчиком расходов. Расходы возмещаются в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания работы по устранению дефектов. Течение гарантийного срока прерывается на все время устранения недостатков (п. 7.6 Договора).

Ввиду отказа Исполнителя в диагностике Оборудования и дальнейшему устранению дефектов Оборудования, вызванными некачественно выполненными работами Исполнителем. Заказчик был вынужден обратиться в стороннюю организацию для устранения, указанных в акте выполненных работ Сервисным центром ООО «Компания БИС» дефектов установки Оборудования. В рамках заключенного ООО «Колтач Солюшнс» с ООО «Сервис+» договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования № 2022-06-059 от 25.05.2023 ООО «Сервис+» была проведена диагностика Оборудования, о чем составлены соответствующие акты.

В настоящее время ООО «Сервис+» оказало, а ООО «Колтач Солюшнс» приняло и оплатило услуги по выполнению ремонтно-восстановительных работ сплит систем кондиционирования на сумму 89 805 рублей, что подтверждается договорами-счетами № 2023-06-016 от 04.07.2023, № 2023-09-015 от 08.09.2023, № 2023-08-029-1 от 08.09.2023, № 2023-08-029-2 от 08.09.2023, № 2023-10-016/2 от 24.10.2023, № 2023-10016/1 от 24.10.2023, актами сдачи-приемки и платежными поручениями.

По результатам выполнения работ по вышеуказанным договорам ООО «Сервис+» было дано заключение (акт обнаружения дефекта Оборудования от 11.01.2024) о

невозможности дальнейшего проведения ремонтных работ ввиду дефекта Оборудования: из-за некорректного смонтированного обогрева картера компрессора и поддона (т.к. питание на обогрев шло с межблочной линии внешнего блока, а должно подаваться напрямую с отдельной линии 220 в). Поэтому во внешних блоках вышеуказанного оборудования вышли из строя платы управления (инвертора, точнее микропроцессоры плат управления), отвечающих за работу в «фиолетовой» переговорной, «голубой» переговорной, «пиксельной» и переговорной возле кабинета «разработки». На основании изложенного, требуется замена Оборудования в связи с тем, что отсутствуют комплектующие для замены вышедших из строя плат управления.

Согласно договорам-счетам № 2023-12-007-2 от 24.01.2024, № 2021-12-007-1 от 24.01.2024, выставленным ООО «Сервис+» для выполнения работ по замене Оборудования, общая стоимость выполнения работ составила 342 900 рублей.

Таким образом, в связи с некачественно выполненными работами по Договору и бездействием Ответчика по устранению недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, Истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 432 705 р., которые Ответчиком добровольно устранены не были, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком выполнены работы в полном объеме, без замечаний, о чем свидетельствует подписанные между Сторонами 11.04.2022 г. Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 7.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента подписания Акта выполненных работ, то есть до 12.04.2023 г.

В период с 04.07.2023г. - 24.01.2024 г., за пределами гарантийного срока по Договору, Истцом по самостоятельно принятому решению проводится доукомплектация оборудования и установка нового оборудования третьим лицом - сторонней организацией - ОС О «Сервис+». а именно:

1) Согласно договору-счету № 2023-06-016 от 04.07.2023г. - ремонтно-восстановительные работы внешнего блока сплит-системы, дозаправка фреоном.

2) Согласно договору-счету № 2023-08-029-1 от 08.09.2023г. - установка дренажной помпы, замена дренажной помпы в кабине звукозаписи.

3) Согласно договору-счету № 2023-08-029-2 от 08.09.2023г. - установка кабеля безгалогенной грубы, прокладка кабельной трасслинии питания 220в зимних комплектов для работы на обогрев в зимний период.

4) Согласно договору-счету № 2023-09-015 от 08.09.2023г. - установка дренажной проточной помпы, ремонтно-восстановительные работы по замене дренажной помпы в кабинете документооборота.

5) Согласно договору-счету № 2023-10-016/1 от 24.10.2023г. - установка распределительной коробки, работы по восстановлению клемного соединения кондиционера.

6) Согласно договору-счету № 2023-10-016/2 от 24.10.2023г. - установка нагревателя картера компрессора, восстановление фреонового контура, за иена греющего картера компрессора.

7) Согласно договору-счету № 2023-12-007-1 от 24.01.2024г. - установка двух сплит-систем, греющего саморегулирующего кабеля, демонтаж и монтаж внешнего и внутреннего блока оборудования.

8) Согласно договору-счету № 2023-12-007-2 от 24.01.2024г. - установка двух плит-систем, греющего саморегулирующего кабеля, демонтаж и монтаж внешнего и внутреннего блока оборудования.

В Актах об обнаружении дефектов от 08.06.2023 г. указана ошибка оборудования № 19 и 36. Данные дефекты являются также дефектами оборудования внутри блоков самого оборудования.

Акт об обнаружении дефектов от 11.04.2024 г. указывает на неисправность оборудования в виде некорректно смонтированного обогрева картера компрессора и поддона.

Данные работы Ответчиком, согласно Спецификации, не производились, поскольку проведены сторонней организацией «Сервис+», о чем свидетельствует

договор-счет № 2023-08-029-2 от 08.09.2023г., в рамках которого и была установлена система обогрева картера компрессора и поддона (зимний комплект).

То есть представленные в материалы дела Акты свидетельствует о неисправности оборудования, предоставленного Заказчиком и о некачественно выполненной работе сторонней организацией.

Таким образом, судом установлено, что гарантийный срок по договору на момент выявления недостатков истёк, кроме того дефекты были обнаружены в самом оборудовании, так и в дополнительно установленных узлах модернизации, которые выполнялись третьей организацией, а не Ответчиком, что подтверждается сметой по спорному договору, подписанной обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что требование Истца о взыскании убытков не обосновано и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

СУДЬЯ О.Н. Картавая