Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А27-7779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7779/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30.09.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен  30.09.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от ООО «Краснобродский Южный»: ФИО1 – доверенность от 28.07.2023,

от ФИО2: ФИО3 – доверенность от 28.10.2023,

от ООО «Промышленная компания «Промсервис»: Ольха Н.С. – доверенность от 20.09.2023,

ФИО4 – прокурор;

материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» к администрации Прокопьевского муниципального округа об обязании принять земельный участок,

встречное исковое заявление администрации Прокопьевского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» об обязании провести рекультивацию земельных участков, об обязании предать земельные участки, в случае не исполнения решения суда взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис»; ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», общество с ограниченной ответственностью «Драйзэн», департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу,

рассматривается с участием  Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» обратилось в суд с иском к администрация Прокопьевского муниципального округа об обязании принять в течении 3 дней с момента вступления решения в законную силу путем подписания актов приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:244, 42:21:0000000:2455, 42:10:0404002:246, 42:10:0404002:245, 42:10:0404002:231. Также истцом заявлено на случай неисполнения решения суда о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

13.11.2023 администрация Прокопьевского муниципального округа обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» со встречным исковым заявлением об обязании разработать и утвердить план рекультивации  земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0404002:244, 42:21:0000000:2455, 42:10:0404002:246, 42:10:0404002:245, 42:10:0404002:231, в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Краснобродский Южный» провести рекультивацию вышеуказанных земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации в порядке и сроки, установленные проектом рекультивации; обязать ООО «Краснобродский Южный» передать вышеуказанные земельные участки по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего их использования (после проведения  рекультивации) (в редакции  заявления об уточнении требований от 22.05.2024, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исковые требования общества со ссылкой на положения статей 309, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.п. 4.2.3, 4.4.13 договоров аренды земельных участков от 13.12.2016 №18/16, от 13.12.2016 №16/16, от 14.02.2017 №2/17 мотивированы прекращением действия договоров аренды и обязанностью ответчика принять по акту-приема передачи земельные участки  с кадастровыми номерами 42:10:0404002:244, 42:21:0000000:2455, 42:10:0404002:246, 42:10:0404002:245, 42:10:0404002:231.

Представитель Администрации в ходе рассмотрения спора  возражал против первоначальных требований. Как следует из условий договоров аренды, по окончании аренды арендатор обязан привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования.  Рекультивационные работы  общество не проводились, земельные участки находятся в состоянии не пригодном для их дальнейшего использования.

ФИО2, Администрация, считают, что направление обществом уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды само по себе не повлекло возникновение у ответчика обязанности по принятию спорных участков, поскольку обязанность по проведению рекультивационных работ не исполнена.

Возражая по встречному иску, общество полагает недоказанным со стороны администрации необходимости проведения рекультивационных работ, также ссылается на нахождение ООО «Краснобродский Южный» в процедуре банкротства, отсутствие финансовой возможности по подготовке проекта рекультивации и проведения рекультивации спорных земельных участков, в связи с чем даже в случае удовлетворения таких требований, решение суда будет неисполнимо.

Администрация и ФИО2 полагают, что неудовлетворительное финансовое состояние истца не является основанием для расторжения договоров аренды в одностороннем порядке или обстоятельством, освобождающим его от обязанности привести участки в пригодное состояние. Кроме того, ссылаясь на п. 7.4 договора аренды, указывают, что общество вправе отказаться от договоров аренды в одностороннем порядке при полном погашении задолженности (штрафов), в связи с чем направление соответствующих уведомлений в адрес арендодателя, по ее мнению, не повлекло правовые последствия в виде расторжения договоров аренды.

Представитель ООО «Промышленная Компания «Промсервис» в ходе рассмотрения спора  поддержал ООО «Краснобродский Южный», полагает, что оснований для непринятия спорных земельных  участков у администрации не имеется, встречные требования заведомо являются неисполнимыми.

Представитель прокуратуры в ходе рассмотрения спора указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Спорные земельные участки предоставлены ООО «КБЮ» для осуществления деятельности, связанной с недропользованием, при этом 2 участка предоставлены для размещения автодороги, 2 участка - для размещения отвалов вскрышных пород и 1 - для ведения горных работ. Таким образом, все земельные участки использовались ООО «КБЮ» по целевому назначению для осуществления работ по недропользованию. Доказательств нарушения спорных земельных участков в ходе иной деятельности ООО «КБЮ» и (или) в иных целях администрацией не представлено. Администрацией также не представлено доказательств, что в дальнейшем спорные земельные участки не могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением другим держателем лицензии. Кроме того, при проведении осмотра земельных участков в ходе их передачи ООО «КБЮ» в аренду для размещения автодороги, сведения об отсутствии или нахождении на спорных земельных участках автодороги в актах приема-передачи не отражены. Таким образом, администрацией не доказано, что нарушение земельных участков, предназначенных для размещения автодороги, произведено именно ООО «КБЮ». Учитывая, что ООО «КБЮ» является владельцем действующей лицензии на недропользование, а сама лицензия представляет собой часть конкурсной массы, наличие действующей лицензии подлежит учету и оказывает влияние на стоимость реализуемого в целях удовлетворения требований кредиторов имущества, рекультивация спорных земельных участков, необходимых для осуществления недропользования на основании лицензии, приведет к непроизводительным и бессмысленным расходам недропользователя, т.е. по существу будет противоречить действующей лицензии. Следовательно, решение  вопроса о рекультивации спорных земельных участков является преждевременным.

Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу  в отзыве указал, что ООО «Краснобродский Южный» является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 14912 ТЭ (дата гос. регистрации – 14.05.2010), выданной с целью разведки и добычи каменного угля на участке Краснобродский Южный 1 Краснобродского каменноугольного месторождения в Кемеровской области. Дата окончания действия лицензии – 30.10.2027. Согласно справке Кемеровского филиала ФБУ ТФГИ по Сибирскому федеральному округу от 15.08.2024 № Р-01-876, в настоящее время участок недр, предоставленный по лицензии КЕМ 14912 ТЭ, отработан не полностью. По состоянию на 01.01.2024 на Государственном балансе запасов полезных ископаемых за ООО «Краснобродский Южный» по вышеуказанному участку недр учитываются запасы каменного угля в количестве 12 444 тыс.т (категорий А+В+С1) и 8 304 тыс.т (категории С2).

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" владеет правом пользования недрами (добыча угля) на основании лицензии КЕМ 14912 ТЭ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу N А27-9400/2019 ООО "Краснобродский Южный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу N А27-9400/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу осуществлять переоформление лицензии КЕМ 14912 ТЭ на права пользования недрами с общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" на любых третьих лиц.

Между ООО «Краснобродский Южный» (арендатор) и администрацией Прокопьевского муниципального округа (арендодатель, ранее наименование - Администрация Краснобродского городского округа) заключены следующие договоры аренды.

04.07.2018 №12/18-ЮЛ, в соответствии с которым, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:10:0404002:244, срок действия договора с 04.07.2018 по 03.07.2023 (п. 1.1, 2.1 договора);

04.07.2018 №13/18-ЮЛ, в соответствии с которым, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:21:0000000:2455, срок действия договора с 04.07.2018 по 03.07.2023 (п. 1.1, 2.1 договора);

Назначение земельных участков: для размещения автодороги.

17.05.2018 №11/18-ЮЛ, в соответствии с которым, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:10:0404002:246, срок действия договора с 17.05.2018 по 16.05.2023 (п. 1.1, 2.1 договора) для размещения отвала вскрышных пород,

08.05.2018 №10/18-ЮЛ, в соответствии с которым, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:10:0404002:245, срок действия договора с 08.05.2018 по 07.05.2023 (п. 1.1, 2.1 договора) для ведения горных работ,

21.06.2019 №1/19-ЮЛ, в соответствии с которым, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:10:0404002:231, срок действия договора с 21.06.2019 по 20.06.2024 (п. 1.1, 2.1 договора) для размещения отвала вскрышных пород.

Сроки действия договоров: от 04.07.2018 №12/18-ЮЛ с 04.07.2018 по 03.07.2023, от 04.07.2018 №13/18-ЮЛ с 04.07.2018 по 03.07.2023, от 17.05.2018 №11/18-ЮЛ с 17.05.2018 по 16.05.2023, от 08.05.2018 №10/18-ЮЛ с 08.05.2018 по 07.05.2023, от 21.06.2019 №1/19-ЮЛ с 21.06.2019 по 20.06.2024.

Согласно п. 4.2.3 договоров арендодатель обязан принять от арендатора земельные участки по акту приема-передачи по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении.

Арендатор земельного участка берет на себя обязанности по окончанию аренды привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования. Провести  рекультивационные работы на арендуемом участке (п. 4.4.8 договоров аренды).

В соответствии с п. 4.4.13 договоров  арендатор обязан в течение 3-х дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить объект и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи.

Земельный участок должен быть передан арендодателю в состоянии, пригодном для его использования (п. 5.4 договоров).

В соответствии с п. 7.4 договоров арендатор вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, направив арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц до момента расторжения Договора при условии: погашения платы за фактическое пользование и задолженности по арендной плате (до момента расторжения Договора), неустойки (пени и (или) штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами; внесения возмещения за досрочное расторжение Договора в размере месячной арендной платы.

Согласно п. 7.4 договора, арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора, направив арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц до момента расторжения договора.

В случае окончания срока действия договора или его досрочном расторжении, арендодатель обязан принять от арендатора земельный участок по акту приема-передачи (п. 4.2.2 договоров).

Так, письмами от 07.03.2023 №16-22КЮ, №17-22КЮ, №18-22КЮ, №19-22КЮ, №19-22КЮ общество направило в адрес администрации уведомления о досрочном расторжении договоров аренды №12/18-ЮЛ, №13/18-ЮЛ, №11/18-ЮЛ, №10/18-ЮЛ, №1/19-ЮЛ совместно с подписанными со своей стороны актами приема-передачи земельных участков.

Как следует из представленных отчетов об отслеживании отправлений, уведомления о досрочном расторжении договоров аренды получены администрацией 15.03.2023, что администрацией в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Письмами от 27.03.2023 исх. № 1344/2, 1344/3, 1344/4, 1344/5, 1344/6 Администрацией было указано истцу на необходимость представления утвержденного проекта рекультивации, проведение земельных участков в пригодное для использования состояние.

Ссылаясь на уклонение администрации от принятия земельных участков и подписание актов приема-передачи, общество обратилось в суд с  иском по настоящему делу.

В свою очередь, администрация, ссылаясь на обязанность общества подготовить проект рекультивации спорных земельных участков и провести рекультивационные работы, обратилось в суд со встречным иском.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается администрацией, что уведомление конкурсного управляющего общества о досрочном расторжении договоров аренды было получено 15.03.2023 с актами приема-передачи.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика и ФИО2, договоры аренды земельных участков расторгнуты обществом в одностороннем порядке, не зависимо от наличия имеющейся на дату расторжения задолженности.

Непринятие земельных участков от арендатора администрация обосновывает тем, что истцом не подготовлен проект рекультивации и не проведены рекультивационные работы.

Применительно к рассматриваемому спору, судом установлено, что ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Общество указывает, что возможность проведения мероприятий по рекультивации земельных участков в настоящее время отсутствует в связи с нахождением общества в процедуре банкротства. Настоящие требования заявлены истцом в целях внесения правовой определенности в правоотношения сторон относительно действия договора аренды земельных участков, начисления арендной платы.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности, должны возместить этот вред путем проведения восстановительных работ (рекультивации) (статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13 и 39.8 ЗК РФ).

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доводы администрации и ФИО2 о том, что арендодатель может принять спорные земельные участки по акту приема-передачи только по окончании работ по рекультивации, суд находит несостоятельными.

Из приведенных выше положений статьи 622 ГК РФ и условий договоров аренды следует, что обязанность арендатора по возврату земельных участков, равно как и обязанность арендодателя принять такие участки возникает непосредственно после прекращения договора, в том числе вследствие его досрочного расторжения.

Вместе с тем, если состояние возвращаемого имущества не соответствует тому состоянию, в котором имущество было получено или должно быть возвращено по условиям договора, арендодатель не вправе отказаться от приемки своего имущества по причине несоответствия его состояния, поскольку такой отказ противоречит существу права собственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом имущества в худшем состоянии, либо предъявления иска об устранении выявленных недостатков в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360).

Доказательств невозможности приема спорных земельных участков без совершения со стороны  истца каких-либо действий ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно представленных администрацией актов осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0404002:244, 42:21:0000000:2455,  расположена автодорога, рекультивация не проводилась, на земельных участках с кадастровыми номерами 42:10:0404002:246, 42:10:0404002:245, 42:10:0404002:231, расположен отвал, рекультивация не проводилась.

Добыча каменного угля производилась в соответствии с проектной документацией «Дополнением к проекту технического перевооружения участка открытых горных работ ООО «Краснобродский Южный» (ООО «ИГТ Проект», 2012) (далее – «Дополнение к проекту»), согласованной Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 03.12.2013 № 142/13стп). Указанная проектная документация получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов (приказ Росприроднадзора по Кемеровской области от 04.06.2013 № 013-Э). Согласно «Дополнению к проекту» при добыче угля предусматривается внешнее отвалообразование, предполагающее размещение вскрышных пород (отходов производства) во внешние отвалы (стр. 98 Дополнения к проекту). установлено, что

Разделом 13 Дополнения к проекту предусмотрены мероприятия по рекультивации земельных участков, освобождающихся после отработки месторождения. Рекультивация осуществляется в два этапа: технический и биологический.

Между тем, доказательства отработки месторождений и необходимости проведения рекультивационных работ спорных земельных участков на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Спорные земельные участки предоставлены  обществу  для осуществления деятельности, связанной с недропользованием, при этом 2 участка предоставлены для размещения автодороги, 2 участка - для размещения отвалов вскрышных пород и 1 - для ведения горных работ. Таким образом, все земельные участки использовались по целевому назначению для осуществления работ по недропользованию. Доказательств нарушения спорных земельных участков в ходе иной деятельности ООО «КБЮ» и (или) в иных целях администрацией не представлено.

Администрацией также не представлено доказательств, что в дальнейшем спорные земельные участки не могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением другим держателем лицензии.

Земельные участки предоставлены обществу для использования в целях размещения отвалов вскрышных пород, горных работ и размещения автодорог.

При этом суд отмечает, что срок действия лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Краснобродский Южный 1 Краснобродского каменноугольного месторождения в Кемеровской области не истек, невозможность использования спорных земельных участков в соответствии с установленной целью администрацией не доказано (ст.65 АПК РФ).

Как указано третьим лицо  - департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в ходе рассмотрения спора  указано, что  в настоящее время участок недр, предоставленный по лицензии КЕМ 14912 ТЭ, отработан не полностью. По состоянию на 01.01.2024 на Государственном балансе запасов полезных ископаемых за ООО «Краснобродский Южный» по вышеуказанному участку недр учитываются запасы каменного угля в количестве 12 444 тыс.т (категорий А+В+С1) и 8 304 тыс.т (категории С2).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, если лицо причинило вред арендуемому им земельному участку и уклонилось от исполнения предусмотренной законом и/или договором обязанности по проведению восстановительных работ, у собственника земельного участка (арендодателя), практически отсутствует легальная возможность побуждения арендатора к исполнению данной обязанности в натуре, поскольку возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд отмечает наличие у арендодателя права самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации с последующей возможностью взыскания с арендатора стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 36 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель").

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости внесения определенности в правоотношения сторон, учитывая, что указанные договоры были расторгнуты арендатором в одностороннем порядке,  земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:244, 42:21:0000000:2455, 42:10:0404002:246, 42:10:0404002:245, 42:10:0404002:231 подлежат передаче администрации, у которой, в свою очередь, имеется корреспондирующая обязанность указанные участки принять.

Ссылки лиц, участвующих в деле, на судебную практику судом подлежат отклонению, поскольку такие дела рассмотрены судами по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению судом, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требование об обязании администрации принять от ООО «Краснобродский Южный» земельные участки признано судом подлежащим удовлетворению, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд признает обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины по делу относится на администрацию.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на администрацию.

Принимая во внимание, что администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» удовлетворить.

Обязать Администрацию Прокопьевского муниципального округа (ИНН  <***>) в течение  10 дней  с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять по актам приема-передачи от общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:244, 24:21:0000000:2455, 42:10:0404002:246, 42:10:0404002:245, 42:10:0404002:2312.

Установить судебную неустойку за неисполнение Администрацией Прокопьевского муниципального округа в установленный срок решения суда по настоящему делу. Взыскать с Администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500  рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Встречный иск Администрации Прокопьевского муниципального округа оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 24 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.05.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Е.В. Верховых