Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А76-43881/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43881/2021
23 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН: <***>, г. Трехгорный, к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка 3» ОГРН: <***> г. Челябинск, о взыскании 332 893 руб. 55 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка 3» ОГРН: <***> г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН: <***>, г. Трехгорный, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 325 804 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от ООО «Тройка 3»: ФИО3. действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН: <***>, г. Трехгорный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка 3» ОГРН: <***> г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 164 554 руб. 40 коп., установленную актом сверки взаимных расчетов на основании Договора субподряда №100/18-УСМ от 11.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 339 руб. 15 коп. за период с 18.02.2019 по 06.12.2021, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, применяя ставку для начисления неустойки, установленную Договором.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Тройка 3» 16.06.2022 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО «Уралспецмонтаж» задолженности по оплате выполненных работ в размере 325 804 руб. 71 коп.

Определением суда от 30.06.2022 встречное исковое заявление ООО «Тройка 3» к ЗАО «Уралспецмонтаж» принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

ООО «Тройка 3» представило отзыв на первоначальное исковое заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения исковых требований.

ЗАО «Уралспецмонтаж» представило мнение на встречный иск, согласно которому считает целесообразным произвести взыскание первоначальных требований, без проведения сальдо встречных обязательств.

Представитель ЗАО «Уралспецмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу № А76-16678/2020 должник – ЗАО «Уралспецмонтаж» г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 19.08.2021 срок конкурсного производства продлен до 17.02.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ЗАО «Уралспецмонтаж» (Подрядчик) и ООО «Тройка 3» (Субподрядчик) 11.12.2018 заключен договор субподряда № 100/18-УСМ (далее - Договор) согласно которому, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по адресу: Челябинская область, г. Озерск, территория промышленной площадки ФГУП ПО «Маяк». Началом выполнения работ является 12.12.2018, окончанием – 31.12.2018.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018) стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласно Приложению № 1 «Локальный сметный расчет № 12/2018-УСМ». В текущем уровне цен составляет 1 070 445 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% - 163 288, 31 руб.

Стоимость работ отражена в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Цена работ отражена в Калькуляции (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В случае изменения налогового законодательства Российской Федерации, в частности увеличения ставки НДС до 20% (Федеральный закон №303-Ф3 от 03.08.2018г.), стоимость работ увеличивается пропорционально увеличению ставки НДС. Данное увеличение стоимости работ подлежит применению ко всем работам, факт выполнения которых наступит, 01.01.2019г. и позднее.

Срок оплаты выполняемых работ согласован сторонами в пункте 3.2. договора:

- расчет производится в течение 10-ти календарных дней на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-З, счетов, счет-фактур.

Сроки начала и выполнения работ могут изменяться при невыполнении Подрядчиком условий настоящего договора. В этом случае указанные сроки подлежат увеличению на период невыполнения Подрядчиком условий настоящего договора. Период невыполнения Подрядчиком условий настоящего договора подтверждается сторонами путем составления и подписания соответствующего акта (пункт 4.1. договора).

Срок окончания работ может быть изменен по соглашению сторон, которое должно быть оформлено в письменном виде, и являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

По пункту 5.2. договора при обнаружении недостатков в работе выполненной Субподрядчиком, данные недостатки отражаются в акте с указанием срока их устранения.

Согласно пункту 5.3. договора подрядчик, принявший работу Субподрядчика без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки работ по настоящему договору (явные недостатки).

Приемка выполненных работ производится Подрядчиком по мере выполнения этапа работ на основании представленных Субподрядчиком актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней с момента представления обязан подписать указанные документы или в этот же срок направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа работы считаются выполненными и принятыми Подрядчиком (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.6. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Заказчик уплачивает Подрядчику исключительную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от выполненных, но не оплаченных работ .

В соответствии с пунктом 6.7. договора за нарушение сроков окончания работ, указанных в договоре, Подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, ЗАО «Уралспецмонтаж» перечислило на счет ООО «Тройка 3» денежные средства в размере 1 235 000 руб.

ООО «Тройка 3» исполнило обязательства, установленные Договором на сумму 1 070 445 руб. 60 коп. в соответствии с счет фактурой № 17 от 27.12.2018.

Иные документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют.

Из первоначального искового заявления следует, что за ООО «Тройка 3» числится задолженность перед ЗАО «Уралспецмонтаж» в размере 164 554 руб. 40 коп. (1 235 000,00 - 1 070 445,60=164 554,40).

Конкурсным управляющим ЗАО «Уралспецмонтаж» 06.12.2021 была направлена претензия в адрес ООО «Тройка 3» о наличии задолженности с просьбой дать мотивированный ответ по наличию/отсутствию настоящей задолженности и выслать подтверждающие документы либо погасить указанную задолженность в добровольном порядке. Ответ на требование не поступал, денежные средства не возвращены.

За нарушение сроков окончания работ, указанных в договоре, Субподрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ (п. 6.7 Договора).

На основании вышеизложенного, ЗАО «Уралспецмонтаж» произвел расчет пени за период с 18.02.2019 (30 дней с момента последнего перечисления Подрядчиком денежных средств на счет Субподрядчика - разумный срок для исполнения обязательств, установленных Договором) по 06.12.2021 на сумму 168 339 руб. 15 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа условий Договоров следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договорам строительного подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (подрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику (субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Тройка 3», руководствуясь условиями Договора, надлежащим образом выполнило принятые на себя по нему обязательства и выполнило работы на Объекте в полном объеме и в установленный срок, которые Подрядчик принял без замечаний, что подтверждается документами, подписанными обеими сторонами:

- Актом КС-2 № 1 от 27.12.2018 на сумму 1 070 445 руб. 60 коп. и справкой формы КС-3 № 1 от 27.12.2018 на сумму 1 070 445 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждается выполнение Субподрядчиком работ по Договору № 100/18-УСМ от 11.12.2018 на сумму 1 070 445, 60 руб.

Вместе с тем, как указывает ООО «Тройка 3», между ЗАО «Уралспецмонтаж» (Подрядчик») и ООО «Тройка 3» (Субподрядчик) было заключен договор субподряда № 2/19-УСМ от 09.01.2019.

Стоимость работ по Договору № 2/19-УСМ от 09.01.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019) составляет 34 976 421,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

Расчет производится в течение 20-ти календарных дней со дня подписания сторонами КС-2 и КС-3 (п. 3.3. Договора).

Материалами дела подтверждается выполнение Субподрядчиком работ по Договору № 2/19-УСМ от 09.01.2019 на сумму 27 023 138 руб. 28 коп.

Сумма, предъявленная ко взысканию по иску ЗАО «Уралспецмонтаж», зачтена Субподрядчиком в оплату по Договору № 2/19-УСМ от 09.01.2019, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки (л.д. 94).

Таким образом, предъявленная в иске сумма долга на стороне ООО «Тройка 3» отсутствовала.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то обстоятельство, что сальдо взаимных обязательств сторон установленное двусторонним актом сверки (л.д. 94), а также признав правильность произведенного ООО «Тройка 3» расчета, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО «Тройка 3» задолженности перед Подрядчиком и отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

ООО «Тройка 3» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО «Уралспецмонтаж» задолженности по оплате выполненных работ в размере 325 804 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралспецмонтаж» (Подрядчик») и ООО «Тройка 3» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2/19-УСМ от 09.01.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Создание объекта...», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, территория промышленной площадки ФГУП «ПО «Маяк»», а подрядчик - своевременно принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019) составляет 34 976 421,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

Расчет производится в течение 20-ти календарных дней со дня подписания сторонами КС-2 и КС-3 (п. 3.3. Договора).

ООО «Тройка 3», руководствуясь условиями заключенного между сторонами Договора, надлежащим образом выполнило принятые на себя по нему обязательства и выполнило работы на Объекте в полном объеме и в установленный срок, которые Подрядчик принял без замечаний, что подтверждается документами, подписанными обеими сторонами:

- актом КС-2 №1 от 30.01.2019г. на сумму 2 064 469,50 руб. и справкой формы КС-3 № 1 от 30.01.2019 на сумму 2 064 469 руб. 50 коп.; актом КС-2 № 2 от 22.02.2019 на сумму 367 011 руб. 59 коп., актом КС-2 № 3 от 22.02.2019 на сумму 1 148 640 руб. и справкой общей формы КС-3 № 2 от 22.02.2019 на общую сумму по двум актам 1 515 651 руб. 59 коп.; актом формы КС-2 № 4 от 06.03.2019г. на сумму 1 666 357 руб. 44 коп. и справкой формы КС-3 № 3 от 06.03.2019 на сумму 1 666 357 руб. 44 коп.; актом формы КС-2 № 5 от 20.03.2019 на сумму 1 422 521 руб. 63 коп. и справкой формы КС-3 № 4 от 20.03.2019 на сумму 1 422 521 руб. 63 коп.; актом формы КС-2 № 6 от 04.04.2019 на сумму 1 520 481 руб. 12 коп. и справкой формы КС-3 № 5 от 04.04.2019 на сумму 1 520 481 руб. 12 коп.; актом формы КС-2 № 7 от 19.04.2019 на сумму 1 238 228 руб. 81 коп., актом формы КС-2 от 19.04.2019 на сумму 1 166 602 руб. 08 коп. и общей справкой формы КС-3 № 6 от 19.04.2019 на общую сумму 2 404 830 руб. 89 коп.; актом формы КС-2 № 9 от 06.05.2019 на сумму 6 360 907 руб. 26 коп. и справкой формы КС-3 № 7 от 06.05.2019 на сумму 6 360 907 руб. 26 коп.; справкой формы КС-2 № 10 от 21.05.2019 на сумму 2 157 559 руб. 96 коп. и справкой формы КС-3 № 8 от 21.05.2019 на сумму 2 157 559 руб. 96 коп.; актом формы КС-2 № 11 от 17.06.2019 на сумму 6 263 642 руб. 56 коп. и справкой формы КС-3 № 9 от 01.07.2019 на сумму 6 263 642 руб. 56 коп.; актом КС-2 № 12 от 01.10.2019 на сумму 605 128 руб. 80 коп. и справкой формы КС-3 № 10 от 01.10.2019 на сумму 605 128 руб. 80 коп.; актом КС-2 № 13 от 01.10.2019 на сумму 907 188 руб. 01 коп. и справкой формы КС-3 № 11 от 03.10.2019 на сумму 907 188 руб. 01 коп.; актом КС-2 № 14 от 22.01.2020 на сумму 134 399 руб. 52 коп. и справкой формы КС-3 № 12 от 22.01.2020 на сумму 134 399 руб. 52 коп.

Всего работ по Договору № 2/19-УСМ от 09.01.2019 выполнено Субподрядчиком на 27 023 138 руб. 28 коп.

В нарушение условий Договора № 2/19-УСМ от 09.01.2019 обязательства Подрядчика по оплате Субподрядчику выполненных и принятых работ выполнены лишь частично, в связи с чем у ЗАО «Уралспецмонтаж» имеется задолженность перед ООО «Тройка 3» по оплате выполненных работ в сумме 325 804 руб. 71 коп. (л.д. 125).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчик представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ЗАО «Уралспецмонтаж» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Тройка 3» о взыскании с ЗАО «Уралспецмонтаж» задолженности за выполненные работы по договор № 2/19-УСМ от 09.01.2019 в размере 325 804 руб. 71 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначального искового заявления в размере 332 893 руб. 55 коп., размер государственной пошлины составляет 9 658 руб.

При подаче первоначального искового заявления ЗАО «Уралспецмонтаж» оплачена государственная пошлина в размере 9 658 руб. по платежному поручению № 2 от 24.01.2022.

С учетом того, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ЗАО «Уралспецмонтаж».

При цене встречного искового заявления в размере 325 804 руб. 71 коп., размер государственной пошлины составляет 9 516 руб. 09 коп.

При подаче встречного искового заявления ООО «Тройка 3» оплачена государственная пошлина в размере 9 516 руб. 09 коп. по платежному поручению № 57 от 15.06.2022.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 9 516 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ЗАО «Уралспецмонтаж» в пользу ООО «Тройка 3».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тройка 3» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Тройка 3» задолженность в размере 325 804 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 516 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru