Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А60-72337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72337/2024
30 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел материалы дела № А60-72337/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ", ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА".


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


19.12.2024 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр», поступило исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

         Определением суда от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.01.2025 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

17.02.2025 от истца поступили письменные пояснения по делу.

24.02.2025 ответчиком направлены письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2025.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ"  (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛОГИСТИКА"  (ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.04.2025 основное судебное заседание назначено на 16.06.2025.

04.06.2025 в суд от третьего лица ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" поступили письменные объяснения.

11.06.2025 в суд от третьего лица АО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Транснефть - Сибирь» (Владелец) действует договор № 3/212 / ТСИБ-03-0301261-20-2517 от 08.07.2020 (с протоколом разногласий от 19.08.2020) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Владельца (АО «Транснефть - Сибирь»), примыкающего стрелочным переводом № 21р к железнодорожному пути № 2 станции Тобольск-Порт Свердловской железной дороги (<...> сооружение 1).

В соответствии с пунктами 1, 7, 11 Договора на эксплуатацию ЖД пути необщего пользования ОАО «РЖД» (Перевозчик) обязалось:

-        осуществлять своим локомотивом подачу вагонов на ЖД путь необщего пользования в течение 24 (Двадцати четырёх) часов с момента прибытия вагона на станцию ТОБОЛЬСК-ПОРТ Свердловской железной дороги и выдачи Владельцу оригинала железнодорожной транспортной накладной (раскредитования накладной) (ст.119 Устава железнодорожного транспорта РФ);

-        осуществлять своим локомотивом уборку готовых к уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в течение 22 часов 40 минут после получения уведомления Владельца о готовности вагонов к уборке.

Между АО «Транснефтепродукт» (Поставщик) и АО «Транснефть - Сибирь» (Покупатель/Грузополучатель) действовали Договоры поставки.

В рамках Договоров поставки Поставщиком была осуществлена отгрузка топлива дизельного железнодорожным транспортом (вагон-цистерна №51429140, №73169401) в адрес филиала АО «Транснефть - Сибирь» «Тобольское управление магистральных нефтепроводов» (Тобольское УМН) (станция назначения: «ТОБОЛЬСК-ПОРТ Сверд ж.д. Подача на подъездной путь Ветка Тобольского УМН» (железнодорожный путь необщего пользования)), что подтверждается Железнодорожными транспортными накладными №ЭК010461, №ЭУ138853.

Согласно пункту 4.14 Договора поставки №ТСИБ-2093-2021 от 29.12.2021 Покупатель/Грузополучатель (АО «Транснефть - Сибирь») обязан обеспечить продолжительность нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) не более 2 (Двух) суток.

Фактическая продолжительность нахождения вагона-цистерны №51429140 (ЖТН №ЭК010461) на станции назначения (выгрузки) ТОБОЛЬСК-ПОРТ Сверд ж.д. составила 8 (Восемь) суток, вагона-цистерны №73169401 (ЖТН №ЭУ138853) - 9 (Девять) суток.

Соответственно, сверхнормативный простой вагона-цистерны №51429140 (ЖТН №ЭК010461) на станции назначения (выгрузки) ТОБОЛЬСК-ПОРТ Сверд ж.д. составил 6 (Шесть) суток. Сверхнормативный простой вагона-цистерны №73169401 (ЖТН №ЭУ138853) на станции назначения (выгрузки) ТОБОЛЬСК-ПОРТ Сверд ж.д. составил 7 (Семь) суток.

В связи с указанным сверхнормативным простоем в рамках Договоров поставки АО «Транснефтепродукт» предъявил АО «Транснефть - Сибирь» требование о выплате штрафа в размере 7 800 руб. и 14 000 руб.

АО «Транснефть - Сибирь» указанное требование удовлетворило, уплатив Поставщику (АО «Транснефтепродукт») сумму штрафа в размере 7 800 руб. платёжным поручением №140730 от 08.05.2024, 14 000 руб. - платёжным поручением №147361 от 31.05.2024.

Ссылаясь на то, что причиной указанного сверхнормативного простоя вагонов-цистерн и, соответственно, возникших у АО «Транснефть - Сибирь» убытков в виде уплаченного Поставщику (АО «Транснефтепродукт») штрафа является несвоевременная подача и уборка вагонов-цистерн ОАО «РЖД» в нарушение пунктов 1, 11 Договора на эксплуатацию ЖД пути необщего пользования, истец направлял в адрес Ответчика претензии:

1.      Претензия № ТСИБ-01-0301020-05/56004 от 04.09.2024 с требованием оплатить убытки (реальный ущерб) в сумме 7 800 руб., в ответ на которую Ответчик направил Истцу Письмо №ТЦФТОМЮ/2709 от 27.09.2024 о непринятии претензии к рассмотрению.

2.      Претензия № ТСИБ-01-0301020-05/59863 от 19.09.2024 с требованием оплатить убытки (реальный ущерб) в сумме 11 769,44 руб., в ответ на которую Ответчик направил Истцу Письмо №ТЦФТОМЮ/0110 от 01.10.2024 о непринятии претензии к рассмотрению.

Неудовлетворение требований претензий послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что к отношениям, связанным с подачей и уборкой вагонов, подлежит применению сокращенный срок исковой давности, который по требованию о взыскании 7800 руб. за вагон №51429140 истцом пропущен.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 Верховный Суд очередной раз высказал свою позицию о том, что отношения с владельцами путей необщего пользования и грузополучателями по подаче и уборке вагонов рассматриваются как связанные с осуществлением перевозки грузов и подпадающие под действие УЖТ РФ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок исковой давности, который истцом по требованию на 7800 руб. пропущен.

Поскольку ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности как самостоятельным основанием.

В своих пояснениях истец подтверждает факт несоблюдения им самим технологических сроков на проведение грузовых операций со сливу груза из спорных вагонов.

В письменных пояснениях истец ссылается на свою технологию по проведению операций по сливу из цистерн нефтепродуктов, которая предполагает изменения уровня взлива в течение двух часов до начала слива груза, а также на запрет по проведению слива нефтепродуктов в темное время суток.

Все перечисленные выше причины задержки спорных цистерн на фронте выгрузки зависели только от истца, а не от перевозчика.

Поскольку первопричиной задержки вагонов под грузовыми операциями послужили действия истца, который к тому же не учел своей технологии при согласовании с ОАО «РЖД» условий договора № 3/212 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к перевозчику требований о возмещении убытков.

В последующем задержке вагонов способствовали несогласованные действия истца и вагоновладельца по оформлению перевозочных документов для отправки порожних вагонов.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности ввиду отсутствия его вины в задержке уборки вагонов.

Поскольку отсутствуют материально-правовые основания для взыскания заявленных убытков, истцом не доказана прямая причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, ОАО «РЖД» просит суд в иске АО «Транснефть-Сибирь» отказать полностью.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано истцом, им понесены убытки в виде оплаты штрафа контрагенту - АО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ".

По условиям заключенного истцом договора поставки двухсуточный срок нахождения вагонов исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до даты уборки вагонов после завершения грузовых операций (п.4.14). Сроки прибытия исчисляются согласно календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных, сроки уборки по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи-уборки вагонов.

Соглашаясь на такой порядок исчисления сроков, истец как субъект предпринимательской деятельности принял на себя риск, поскольку в период нахождения вагонов по его ответственности включено время на выполнение перевозчиком начальных операций по прибытию вагонов, временные периоды, связанные с исполнением перевозчиком обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договором № 3/212 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования установлен технологический срок на слив нефтепродуктов из цистерны - 2 часа и 22 часа 40 минут - на уборку вагонов после получения уведомления о завершении грузовых операций. Кроме того, в указанный период включено время оформления вагоновладельцем перевозочных документов для отправки порожних вагонов после выгрузки.

Таким образом, как поясняет ответчик, при любом, даже идеальном положении дел, все прибывшие в адрес истца груженные вагоны являются штрафными, поскольку сроки на выполнение технологических операций превышают двое суток (24 часа на расформирование поезда и подготовку к передаче грузополучателю + передача вагонов по истечении 2 часов после уведомления о подаче + 2 часа на слив груза + 22 часа 40 минут на уборку вагонов). Итого - 50 часов 40 минут, что превышает установленные договором 48 часов.

Суд приходит к выводу о том, что первопричиной задержек вагонов являются действия самого истца, связанные с несоблюдением им двухчасового технологического срока на слив нефтепродуктов из цистерн.

Вагон 51429140 вместо 2 часов выгружался 22 часа. Вагон 73169401 вместо 2 часов выгружался также 22 часа. Таким образом, истцом не соблюдены технологические нормы времени на выгрузку вагонов. ОАО «РЖД», ориентируясь на технологические сроки оборота вагонов, планирует работу своего маневрового локомотива для уборки порожних вагонов. Несоблюдение указанных сроков истцом привело к срыву поездной работы перевозчиком с учетом того обстоятельства, что маневровый локомотив обслуживает не только истца на железнодорожной станции Тобольск-Порт. Таким образом, суд не усматривает оснований для возмещения возникших в связи с начислением штрафов убытков за счет ОАО «РЖД».

Поскольку при наличии определенной технологии взаимодействия с ОАО «РЖД» истец посчитал для себя возможным заключить договор поставки на указанных выше условиях, именно он должен нести риски и отвечать за последствия неисполнения им своих обязательств.

ОАО «РЖД» связано с истцом договорными обязательствами, связанными с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, где установлен порядок подачи вагонов на пути необщего пользования, технологические нормы на грузовые операции, а также условия уборки вагонов.

Указанные обстоятельства исключает ответственность ОАО «РЖД» в причинении убытков в связи с отсутствием его вины в задержках спорных вагонов.

Возражая против применения к спорным отношениям специальных положений федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), истец указывает на то, что договор № 3/212 / ТСИБ-03-0301261-20-2517 от 08.07.2020 (с протоколом разногласий от 19.08.2020) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в рамках которого ОАО «РЖД» производит подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования истца, является договором оказания услуг, в связи с чем, к спорным отношениям применимы общие положения о возмещении убытков и не применимы положения об ограниченной ответственности перевозчика, установленные Уставом.

Между тем, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст. 1 Устава). Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, Устав регулирует не только отношения, связанные с перевозкой грузов и пассажиров железнодорожными транспортом, но и иные связанные с такой перевозкой отношения, в т.ч. отношения по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Договор заключен между ОАО «РЖД» и АО «Транснефть-Сибирь» в соответствии с положениями ст. 55 Устава, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила).

Статьей 100 Устава установлено, что за нарушение установленных соответствующими договорами сроков на уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик несёт ответственность в виде штрафа в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый часа задержки каждого вагона. Указанная ответственность установлена именно за то нарушение, которое, как полагает истец, допустило ОАО «РЖД» и оно непосредственно с перевозкой не связано.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств по перевозке грузов, в частности по договору перевозки и договору на подачу и уборку вагонов, предусмотрена статьями 97 и 100 УЖТ РФ в виде взыскания неустойки.

ОАО «РЖД» связано договорными обязательствами только с истцом в части правоотношений по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов), а также по перевозке грузов. Указанными договорами предусмотрен порядок подачи вагонов на пути необщего пользования, технологические нормы на грузовые операции, а также условия уборки вагонов.

Суд также принимает довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности в отношении требований по вагону-цистерне №51429140, установленного в ст. 797 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости квалифицировать спорные правоотношения в качестве отношений по договору возмездного оказания услуг отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, существа спорных отношений и условий заключенного с ответчиком договора.

Признание срока исковой давности в отношении части требований пропущенным является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в отношении вагона №51429140 (отправка вагона в порожнем состоянии имела мест о 12.01.2022).

В рассматриваемом деле ОАО «РЖД» не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки, поскольку по вагону №73169401 перевозочные документы были оформлены 16.01.2024, в тот же день вагон выведен на станционные пути. Кроме того, как было указано выше, ввиду длительного осуществления (вместо 2 ч – 22 ч) выгрузки вагонов была нарушена ритмичность работы и обмена вагонами между ветвевладельцем и перевозчиком.

Учитывая, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшими у истца убытками, принимая во внимание ограниченный характер ответственности перевозчика, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков отсутствуют.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru


Судья                                                                С.А. Курченко