Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А52-5811/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5811/2022
город Псков
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года

Полный текст изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно - энергетическая компания «Кредо» (адрес: 301246, <...>, здание литер Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца (посредством "веб-конференции")- ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика- ФИО3- представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Псковской области 27.10.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Топливно - энергетическая компания «Кредо» с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» о признании недействительным решения от 21.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.09.2022 № 08572000002220004080001.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.02.2023 по 13.02.2023 до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Кредо» (далее - Истец, Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона, проводимого в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения в системе ЕИС - № 0857200000222000408) был заключен Контракт № 08572000002220004080001 от 22.09.2022г. на поставку угля (далее - Контракт), цена контракта - 5 258 510 (Пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей 40 копеек, НДС не облагается.

На основании п. 1,1., п. 6.1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику уголь (далее- Товар) с характеристиками, в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью Контракта, а также поставить Товар надлежащего качества в срок, предусмотренный условиями настоящего Контракта.

Согласно п.4.1. Контракта поставка Товара производится Поставщиком в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Контракту в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения Контракта, т.е. не позднее 07.10.2022.

В соответствии с п.5.1. Контракта приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи его Заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы:

1 этап - проверка качества на соответствие условиям настоящего Контракта (проверка наличия сертификатов, деклараций, паспортов на поставляемый Товар, отбор проб для проведения лабораторных испытаний);

2 этап - проверка количества в местах приемки Товара АБЗ Заказчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, во исполнение указанного выше пункта Контракта 30 сентября 2022 года ООО «ТЭК «Кредо» предоставило Заказчику удостоверение о качестве угля от 18.09.2022 г. №42, в тексте которого отсутствовала информация о характеристике «Обогащение». Согласно требованиям Спецификации (Приложение №1) к Контракту уголь должен обладать характеристикой -«Обогащение».

3 октября 2022 года ООО «ТЭК «Кредо» предоставило удостоверение о качестве угля от 18.09.2022 г. №42 (с указанием о корректировке), в тексте которого в графе «наименование продукта» значится: «ДПК обогащенный».

Также в тексте удостоверения содержится ссылка на Сертификат соответствия РОСС RU.HA32.H00155 со сроком действия по 25.05.2024 г. Ознакомившись с данным Сертификатом соответствия, Заказчик пришел к выводу о несоответствии поставленного Товара требованиям Контракта по характеристикам: «Обогащение», «Фракция».

На основании п.6.3. Контракта Заказчик имеет право отказаться от приемки некачественного Товара или несоответствующего условиям настоящего Контракта.

В соответствии с п.5.10. Контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 5.7. Контракта, отказывает в приемке Товара, подписывает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Во исполнение указанного пункта Контракта в адрес Поставщика было направлено письмо от 10 октября 2022 г. №2964 с требованием произвести замену товара в срок до 20 октября 2022 года, в связи с выявлением Заказчиком несоответствия поставленного Товара условиям Контракта.

14 октября 2022 года письмом №14/10/22-1 Поставщик уведомил Заказчика о своем несогласии с выводами Заказчика о несоответствии поставленного Товара условиям Контракта, а именно с тем, что уголь не является обогащенным и не соответствует по фракции.

19 октября 2022 года Заказчик письмом №3091 повторно сообщил Поставщику о необходимости замены Товара.

Письмом от 20 октября 2022 года №20/10/22-1 Поставщик выразил свое несогласие с заменой угля, в связи с поставкой по Контракту качественного товара.

Поскольку замены товара не последовало, установленные Заказчиком обстоятельства явились основанием для принятия 21.10.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено Обществу.

С указанным решением заказчика истец не согласился, поскольку считает, что поставленный товар соответствует условиям контракта.

Доводы истца сводятся к следующему:

- ответчик, принимая решение об одностороннем расторжении Контракта исходил лишь из предположительных суждений о том, что уголь, поставленный ООО «ТЭК «Кредо» по Контракту, был некачественный, при этом в нарушение условий договора экспертиза качества угля проведена им не была;

- ответчик нарушил процедуру приемки товара, прописанную в Контракте, не составил мотивированного отказа от приемки товара, не разместил его в системе ЕИС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Ответчик требование не признал, указав на несоответствие поставленного Товара требованиям Контракта, нарушение условий Контракта, в том числе применительно к срокам поставки.

При оценке приведенных доводов и представленных документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения такого договора в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Законом N 44-ФЗ).

Статьей 95 названного Закона регулируется порядок расторжения государственного контракта.

Из приведенных норм следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара у покупателя отсутствует необходимость обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков, поскольку в данной ситуации законом предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с транспортными накладными от 03 октября - 07 октября 2022 года (л.д.35-53 т.1) истец произвел доставку угля по адресам: Псковская область, Псковский район, д. Подборовье и Псковская область, Бежаницкий район, д. Рытово.

Заказчик на основании п.5.1. Контракта производил приемку поставленного Товара, а именно проверил соответствие товара условиям заявленными в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), а также с данными удостоверения о качестве угля от 18.09.2022 г. №42 и сертификата соответствия РОСС RU.HA32.H00155.

В ходе проверки Заказчик пришел к выводу о несоответствии поставленного Товара требованиям Контракта по характеристикам: «Обогащение», «Фракция».

Согласно сертификату соответствия РОСС RU.HA32.H00155 поставленный Поставщиком уголь имеет фракцию - 50-200 мм и является необогащенным, что в свою очередь, противоречит условиям Контракта.

В соответствии с п.5.3. Контракта для проверки соответствия поставленного Товара условиям Контракта Заказчик вправе привлечь экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного Товара по настоящему Контракту. Таким образом, проведение экспертизы является правом Заказчика, а не его обязанностью.

На основании п.5 1. Контракта приемка Товара включает в себя этап - проверки качества на соответствие условиям настоящего Контракта и этап - проверки количества.

Как указывалось ранее, в описании объекта закупки Ответчиком установлен предел фракции угля : не менее 60 мм (не более 130 мм).

В соответствии с представленными в материалы дела документами и пояснениями данное условие обусловлено техническими параметрами котельных ГБУ ПО «Псковавтодор». Так, в период с 2020 года по 2022 год ГБУ ПО «Псковавтодор» закупило водогрейные котлы, предназначенные для обогрева помещений филиалов Учреждения (Контракты: № 08572000002200002640001 от 18.09.2020; №08572000002210003240001 от 07.09.2021; №08572000002210004000001 от 08.11.2021; №08572000002220004470001 от 10.10.2022). Подача угля в котел является весьма трудоемким процессом и осуществляется вручную кочегаром при помощи лопаты (уголь закидывается в топку котла). Согласно представленным в материалы дела пояснениям, практическим опытом выведено, что размеры кусков угля с фракцией не менее 60 мм и не более 130 мм являются оптимальным размером (уголь легче складировать в котел и куски данного размера занимают меньше места на лопате). Также Заказчику требовались высокие показатели к теплотворной способности угля. Низшая теплота сгорания должна быть не менее 5500 ккал/кг при низком содержании золы и серы.

Как установлено судом, в аукционной документации были установлены конкретные требования к поставляемому товара. Так, в описании объекта закупки Ответчиком установлен предел фракции угля, а именно не менее 60 (не более 130).

Описание объекта закупки это потребность Заказчика. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описании объекта закупки Заказчик указывает требования (характеристики) к Товару, используя максимальные и минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей.

Исходя из норм статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки.

Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным Заказчиком.

При подаче заявки участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят «Техническое задание», проект Контракта, требования к товарам, а также дает согласие на исполнение контракта на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

При подаче заявки на участие в электронной процедуре участник закупки указывает конкретные показатели Товара, которые он готов поставить. При заключении Контракта Заказчик, в соответствии с поданной заявкой, заполняет спецификацию к Контракту и Стороны подписывают Контракт на поставку Товара с конкретными показателями. Заказчик, в свою очередь, производит закупку у определенного участника товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе Истец подтвердил, что ознакомился в полном объеме с Техническим заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дал свое согласие на исполнение контракта на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Вместе с тем, Истец должен был оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Таким образом, Поставщик при подаче заявки принял на себя все предпринимательские риски и обязанность поставить Товар, соответствующий условиям Контракта, а именно:

Наименование товара, код товара по КТРУ, страна происхождения Товара Республика Казахстан, Российская Федерация- Уголь 05.10.10.00 0-00000026

Марка: Длиннопламенный (Д) (Дпк(60-130)

Обогащение: Да

Фракция: 60-130 мм,

Влага: 14,0%

Зольность: 12,0%

Низшая теплота сгорания, ккал/кг: 5 500 ккал/кг,

количество:

486,1 тн- Место поставки товара: АБЗ: Псковская область, Псковский район, д. Подборовье, км 263 км автодороги Р-23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Республикой Беларусь»,

211,0 тн- Место поставки товара : АБЗ: Псковская область, Бежаницкий район, д. Рыто во, км, 4+500 автодороги Иванькино-Семенкино-Рытово.

Истец, обращаясь с заявкой на участие в аукционе, указал конкретные параметры, которые соответствуют характеристикам, указанным в спецификации к Контракту.

При этом, истец, являясь участником электронного аукциона, имел возможность, до заключения контракта ознакомиться с его условиями и требованиями, предъявляемым заказчиком к предмету поставки.

В соответствии с пунктом 5.10. Контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 5.7. Контракта, отказывает в приемке Товара, подписывает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Во исполнение указанного пункта контракта в адрес Поставщика 10.10.2022 было направлено письмо с требованием произвести замену товара в срок до 20.10.2022.

Однако замена Товара не была произведена, а также Товар не прошедший проверку по качеству до настоящего времени находится на территории Заказчика.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом факт подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанности урегулирования взаимных расчетов либо обязательств, возникших при исполнении настоящего Контракта до момента его расторжения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Заказчик имеет право отказаться от приемки некачественного товара или несоответствующего условиям Контракта.

Согласно п. 12.3. Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в следующих случаях:

- неоднократное (от двух и более раз нарушение сроков поставки Товаров, предусмотренных Контрактом,

- в случае существенных нарушений Поставщиком требований к качеству Товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- в случае осуществления поставок некачественного Товара, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о замене некачественного Товара;

- если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в соответствии с пунктами 5.10, 6.3, 12.2., 12.3 Контракта. При этом суд отмечает, что решение заказчика принято не в связи с нарушениями сроков поставки. Обратного из решения не следует.

Несоответствие фракции поставленного угля характеристикам, указанным в контракте, истцом не оспаривается.

Соответственно на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у Заказчика имелись все основания для расторжения Контракта, правом на который Заказчик воспользовался.

Статьями 1 и 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

ООО "Топливно-энергетическая компания "Кредо" заранее было ознакомлено с требованием и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволяло в полной мере подать заявку и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

Принимая участие в открытых аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов общество должно знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, стороны контракта, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей, согласовали условия контракта.

Каких-либо дополнительных соглашений к спорному контракту сторонами не заключалось.

Одним из принципов бюджетной системы, исходя из нормы статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является эффективность использования бюджетных средств, а также адресность и целевой характер.

Действуя в рамках заключенного контракта, участник закупки должен был осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, обнаружив при приемке товара несоответствие его технических характеристик условиям контракта, установив допущенные при поставке нарушения, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил Общество, поскольку обнаруженные недостатки Обществом добровольно не были устранены.

Выявленные несоответствия, по мнению суда, являются существенными нарушением условий контракта, поскольку указание заказчиком особых характеристик товара, отвечающим его потребностям, необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, используемого в целях организации и обеспечения безопасности населения, требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности по соглашению сторон, о чем Общество как поставщик товара, обладающего обозначенными характеристиками, не может быть не осведомлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В материалы дела истцом представлено досудебное экспертное заключение от 27.10.2022 №050-03-00205.

В соответствии со статьями 75, 89 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 No23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», указанное заключение (далее- Экспертное исследование) не может признаваться экспертным заключением, а является иным письменным доказательством по делу.

Оценив представленное суду Экспертное исследование, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 11.1. Экспертное исследования от 27.10.2022 г. №050-03-00205 эксперт указывает: Поставщик обязался поставить товар для нужд Заказчика со следующими техническими характеристиками, а именно: уголь фракции - 60-130 мм, обладающий характеристикой - «Обогащенный».

В соответствии с пунктом 11.4. Экспертного исследования поставленный Поставщиком уголь имеет фракцию - 50-200 мм, а также информация об обогащении угля отсутствует, что, по мнению суда, обнаруживает противоречие условиям Контракта.

Вместе с тем, в пунктах 11.7., 12.2. Экспертного исследования сделан вывод о соответствии товара, поставленного Поставщиком требованиям Контракта от 22.09.2022 №08572000002220004080001 за исключением отсутствия информации об обогащении исследуемого угля в Удостоверении о качестве угля №42 от 18.09.2022.

Таким образом, выводы эксперта о соответствии поставленного товара условиям Контракта опровергаются приведенными им самим данными. Кроме того, ГБУ ПО «Псковавтодор» на проведение экспертизы не приглашалось, осмотр объекта экспертизы не проводился, образцы не отбирались. В связи с вышеизложенным, Экспертное исследование не может являться надлежащим доказательством исполнения Истцом своих обязательств по Контракту.

Об экспертизе качества сторонами не заявлялось. В определении суда и в судебном заседании соответствующее право сторонам судом разъяснялось, правом на проведение судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Требование части 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ ответчиком соблюдены. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022 размещено в ЕИС, а также направлено исполнителю, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон.

Из материалов дела следует, что поставщик, получив уведомление заказчика об отказе от исполнения контракта, не предпринял никаких действий по устранению выявленных заказчиком и отраженных в решении об отказе от 21.10.2022 нарушений, что явилось бы основанием для отмены решения об отказе от исполнения договора. Напротив, в ответ на претензию Общество отрицало факт несоответствия товара, считало его соответствующим условиям контракта.

По мнению истца, ответчик нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, который выразился в непоследовательном размещении в ЕИС принятых в рамках Заказчиком решений, в том числе в отсутствие размещенных документов от поставщика. Как указывает истец, Заказчик (Ответчик) в соответствии с пунктом 5.7 Контракта только лишь после составления мотивированного отказа от приёмки товара, с указанием в нём недостатков товара и сроков их устранения, имел право на односторонний отказ от исполнений контракта. Ответчику необходимо было получить документы о приемке в ЕИС, после этого составить мотивированный отказ от приёмки товара, и только после этого принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещать информацию о данном факте в ЕИС.

В соответствии со сведениями в Единой информационной системе (ЕИС) документов о приемке и о расторжении Контракта усматривается следующее:

21 октября 2022 г. в 14 час. 36 мин. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом согласно сведениям ЕИС (раздел документы о приемке) счет на оплату №347 и №348, а также счета-фактуры датированы 21.10.2022. Поставщиком данные сведения направлены в ЕИС 21.10.2022 г. в 03 часа 19 мин. и 03 часа 24 мин. Подписаны Поставщиком 21.10.2022 в 15 часов 18 мин. и 15 часов 24 мин.

При этом, документы о приемке товара размещены Поставщиком в ЕИС в день принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а именно 21.10.2022.

Таким образом, принимая во внимание дату формирования в ЕИС документа о приемке, которую разместил Поставщик, документы о приемке истцом также размещены не в соответствии с датами доставки угля (07.10.2022).

Нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено обязательное условие о возможности (невозможности) принятия Заказчиком одностороннего отказа от исполнения Контракта исключительно после получения документов о приемке товара в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Нарушение порядка размещения решений в ЕИС не свидетельствует в данном случае о нарушении законных прав и интересов заявителя, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен письмом от 10 октября 2022 №2964 о необходимости произвести замену товара в срок до 20 октября 2022 года, о чем свидетельствует ответ истца от 14 октября 2022 года о несогласии с выводами Заказчика о несоответствии поставленного Товара условиям Контракта, а также письмом от 19 октября 2022 года, на что истец ответил письмом от 20 октября 2022 года №20/10/22-1.

Формальное нарушение сроков размещения информации в ЕИС не могло повлиять на нарушение прав поставщика.

Сравнительная таблица истца о проведенном анализе контрактов, заключенных ответчиком на поставку каменного угля за последние 5 (пять) лет, свидетельствует в первую очередь о том, что за период с 2017 г. по 2022 г. ГБУ ПО «Псковавтодор» производило закупки каменного угля фракции 50-300 мм, 50-200 мм, 60-130 мм, а также без указания числового значения фракции угля. Таким образом, можно сделать вывод о том, что потребность Заказчика постоянно менялась.

Доводы истца о том, что уголь фракции 50-200 мм применим для эксплуатации водогрейных котлов Заказчика, не указывает на тот факт, что Заказчику необходимо производить закупку каменного угля исключительно фракции 50-200 мм. На момент объявления электронного аукциона на поставку каменного угля потребность Заказчика была в приобретении угля фракции 60-130 мм.

ГБУ ПО «Псковавтодор» является государственным бюджетным учреждением, не имеющим правового основания нести необоснованные затраты и оплачивать товар, не отвечающий потребностям Заказчика и условиям Контракта.

Дополнительно суд отмечает, что согласно решения УФАС по Псковской области от 16.11.2022 г. №3160/НЮ по делу №РНП 060/95-442/2022 об отказе во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков комиссия антимонопольного органа усматривает в действиях ООО «ТЭК «Кредо» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, в связи с чем суд отказывает в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова