Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А40-215116/2016

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215116/16-29-2090
город Москва
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2090)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.09.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2006)

о взыскании задолженности в размере 1 925 000 руб. на основании договора строительного подряда от 15.04.2015 г. № РД11/2015, а также госпошлины в размере 7 000 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 б\№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 №02

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.09.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2006) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 925 000 руб. на основании договора строительного подряда от 15.04.2015 г. № РД11/2015, а также госпошлины в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору подряда от 15.04.2015 г. № РД11/2015 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.09.2014) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-215116/16 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года заключен Договор подряда на ПИР № РД11/2015, сторонами которого являются ООО «Строительная Компания «Импекс» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Траст Инжиниринг» (Исполнитель, Истец).

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) обязуется разработать Проектную документацию (стадия: Рабочая документация или РД) на Объекте Заказчика (Работа) согласно Приложению № 2 к данному договору. Заказчик (ответчик) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить выполненные Работы (п. 1.3. договора).

Объект Заказчика: «Склад горючего», «Продсклад», «Операторная с навесом», расположенный то адресу: Россия, Московская область, н.п. «Кубинка 2», ул. Генерала Вотинцева (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость Работ по Договору указывается в Протоколе соглашения договорной цены (Приложение № 1) и составляет 2 750 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Пункт 2.2. договора предусматривает следующий порядок расчетов между Сторонами: - авансовый платеж в размере 825 000 руб., в том числе НДС 18 %, Заказчик (ответчик) перечисляет в течение 5 банковских дней после подписания договора (подпункт 2.2.1 .договора); оставшуюся сумму за выполненные работы Заказчик (ответчик) оплачивает по мере выполнения Работ по каждому разделу (Приложение № 2) в течение 5 банковских дней, со дня подписания Заказчиком Акта сдачи - приемки работ по выполненному разделу (разделам) (подпункт 2.2.2.договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Во исполнение условий договора, Истец исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору, выполнив работы и передав Рабочую документацию ответчику, который получил Документацию 15 августа 2016 года, что подтверждается Уведомлением о вручении к почтовому отправлению № 11509502014868.

26 августа 2016 года в адрес ООО «Строительная Компания «Импекс» (ответчика) почтовым отправлением (Почта России) направлены Счет на оплату № 78 от 26 августа 2016 г. и Акт № 59 от той же даты, что подтверждается Кассовым чеком № 45057 и Описью вложения в Ценное письмо от 26 августа 2016 года.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента фактического получения соответствующего раздела Рабочей документации обязан передать Исполнителю 1 (один) экземпляр согласованного раздела Рабочей документации с отметкой «Согласовано» или мотивированный отказ от согласования разработанного раздела Рабочей документации с указанием срока устранения замечаний.

Если в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения Документации Заказчиком не будут направлены Исполнителю замечания к Документации, Документация считается согласованной (п.4.9. договора).

В установленный договором срок Заказчик (ответчик) не передал Исполнителю 1 (один) экземпляр согласованной Рабочей документации с отметкой «Согласовано» или мотивированный отказ от согласования разработанной Рабочей документации с указанием срока устранения замечаний, поэтому Документация является согласованной и подлежит оплате в срок, установленный подпунктом 2.2.2. пункта 2.2 договора, то есть в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Как указано выше, истец передал ответчику Рабочую документацию, а также Акт сдачи -приемки № 59 от 26 августа 2016 года. Однако ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости работ не представил. Мотивы отказа от подписания акта ответчик также не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в акте данные. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 758 и 762 ГК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ.

Оплату Рабочей документации ответчик также не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные Работы с учетом ранее перечисленных платежей, составляет: 2 750 000 - 825 000 = 1 925 000 руб., в том числе НДС.

19 сентября 2016 года истец направил почтовым отправлением ответчику Претензию № 11/п от 16.09.2016 г., что подтверждается Кассовым чеком № 13590 и Описью вложения в Ценное письмо от 19 сентября 2016 года. В претензии истец просил оплатить существующую задолженность за выполненные работы. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доводы Ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.17г., не принимаются судом, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.17г. по указанному делу решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.17г. отменено, исковые требования удовлетворены. Данным судебным актом суд установил исполнение ООО «Траст Инжиниринг» своих обязательств по договору подряда №П09/2015 по разработке Проектной документации.

О проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, Сторонами заявлено не было, против проведения экспертизы Стороны возражали.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 925 000 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.09.2014).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2006) сумму долга в размере 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 7 000 (семь тысячи руб..) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.09.2014).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2006) сумму госпошлины в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят руб.) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева