Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А56-66454/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66454/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТПЛЮС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "С-МАРКЕТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТПЛЮС" (далее – ООО "АКЦЕНТПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-МАРКЕТ" (далее – ООО "С-МАРКЕТ") о признании договора от 12.06.2020 № 12-06/20 прекращенным с 01.01.2022 в связи с тем, что товар перешел в собственность ООО "С-МАРКЕТ".

Определением от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "АКЦЕНТПЛЮС" ФИО1.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АКЦЕНТПЛЮС" (покупателем) и ООО "САПФИР-МАРКЕТ" (поставщиком, переименовано в ООО "С-МАРКЕТ") заключен Договор поставки.

В силу п. 7.2. Договора поставки споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами в претензионном порядке, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 календарных дней с даты получения претензии.

По п. 10.1. Договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2020 (включительно). Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания его срока действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления о его изменении, расторжении или заключении нового договора.

ООО "С-МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКЦЕНТПЛЮС" о взыскании 10 415 003,78 руб. задолженности и 622 941 руб. неустойки, а также неустойки из расчета 1% за каждый месяц просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения по Договору по следующим УПД: № МСКСМ-005757 от 03.07.2020, № МСКСМ-005496 от 06.08.2020, № МСКСМ-003654 от 15.06.2020, № МСКСМ-003789 от 26.06.2020, № МСКСМ-004031 от 29.06.2020, № РЦСМ-00000034 от 30.06.2020, № МСКСМ-004443 от 14.07.2020, № МСКСМ-004568 от 17.07.2020, № SМЦБ-0000050 от 20.07.2020.

Решением от 01.07.2021 по делу № А40-49730/2021 иск удовлетворен.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А40-49730/2021 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «С-Маркет».

В настоящем иске истец заявляет, что в дополнительном соглашении от 07.08.2020 (далее – ДС от 17.08.2020) стороны установили, что поставщик осуществляет отгрузку товара своим транспортом только после получения от покупателя оригиналов документов. В связи с тем, что в 2020-2021 годах наступил период спада экономики из-за пандемии КОВИД-19, покупатель просил поставщика расторгнуть Договор, так как отказывается от товара из-за того, что товар находится у поставщика, а поставщик отказывается предоставить товар из-за того, что покупатель его не оплатил.

Истец заявил также, что между сторонами подписано Соглашение от 17.08.2020.

В материалы дела представлено ДС от 17.08.2020 к договору поставки № 12-06/20 от 12.06.2020, подписанное от ООО "АКЦЕНТПЛЮС" представителем ФИО2 по доверенности, от ООО "САПФИР-МАРКЕТ" – заместителем генерального директора Д.В. Когай, на следующих условиях:

1. По данным бухгалтерии Поставщика имеется задолженность Покупателя по оплате товара на сумму 10 415 003,78 руб. по Договору поставки от № 12-06/20 от 12.06.2020. Стороны решили, что полученный, но не отгруженный Товар со склада Поставщика, Покупатель оставляет на ответственное гарантийное хранение Поставщику. Адрес хранения Товара соответствует адресу получения Товара Покупателем: 127411, <...>, или иной адрес хранения, удобный для Поставщика.

2. Стороны решили, что с момента получения денежных средств Продавец отгружает Товар Покупателю по Договору № 12-06/20 от 12.06.2020. Покупатель с момента оплаты Товара как полностью, так частично обязан вывести оплаченный Товар в течении 10-ти рабочих дней собственными силами при надлежащем уведомлении Поставщиком о дате, месте, количестве и наименование вывоза Товара. При вывозе товара стороны составляют двух сторонний Акт о передаче поставщиком товара покупателю. В передаточном Акте указывается наименование Товара, его количество и качество.

3. Поставщик несет полную материальную ответственность за принятый Товар на ответственное хранение. Хранение товара, осуществляемое Поставщиком полностью безвозмездно.

4. Стороны решили, если Покупатель не оплатит стоимость Товара по Договору поставки до 31.12.2021, то Договор поставки от №12-06/20 от 12.06.2020 читается расторгнутым. Настоящее Соглашение является так же в данном случае Соглашением о расторжение Договора поставки. С момента расторжения Договора поставки №12-06/20 от 12.06.2020 собственником Товара становится Поставщик. Стороны решили, что Товар, находящийся на ответственном хранении у Поставщика, указанный в Договоре поставки от №12-06/20 от 12.06.2020, становится собственностью Поставщика с 01.01.2022. Настоящее Соглашение является актом приема передачи Товара от Покупателя Поставщику.

5. Стороны решили, что настоящее Соглашение является актом приема и передачи Товара, принятого Поставщиком на ответственное хранение и иных документов Стороны, не составляют.

6. Стороны решили, что если Покупатель оплатит полностью или частично за Товар по Договору поставки до 31.12.2021, то Поставщик обязан уведомить Покупателя о дате отгрузки и наименование отгружаемого Товара следующим образом:…

ООО "АКЦЕНТПЛЮС" в рамках дела № А40-49730/2021 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.07.2021. В обоснование заявления заявитель сослался на то, что после окончания исполнительного производства в адрес ООО "АКЦЕНТПЛЮС" поступили дополнительные документы, а именно ДС от 17.08.2020 к договору поставки № 12-06/20 от 12.06.2020.

Определением от 04.03.2023 по делу № А40-49730/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Как указал суд, ДС от 17.08.2020 подписано между истцом и ответчиком, то есть ответчик являлся стороной дополнительного соглашения. Соглашение подписано в 2020 году, тогда как спор был рассмотрен судом в 2021 году, и представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 24.05.2021. Ненадлежащее хранение документов и их утрата не может быть расценено судом как вновь отрывшееся обстоятельство в смысле положений ст. 311 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения суда.

По утверждению истца в настоящем деле, товар в адрес истца ответчик не отгружал, количество и качество товара истец не подтверждал, ТТН и Торг-12 не оформлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АКЦЕНТПЛЮС" просит суд признать Договор прекращенным с 01.01.2022 в связи с тем, что товар перешел в собственность ООО "С-МАРКЕТ".

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из материалов дела и пояснений участников дела, сторонами заключены договор от 12.06.2020 № 12-06/20 и Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки.

Между сторонами также 23.11.2020 заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны установили, что в связи с нарушением Покупателем установленных Договором сроков оплаты поставленного Товара, за пользование денежными средствами Поставщика в период просрочки с 01.07.2020 по дату исполнения обязательств по Договору, Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты в размере 1 (одного) % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара, за каждый месяц использования денежных средств.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору поставки) поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 2 619 000 руб. сторонами также подписано дополнительное соглашение № 1 без даты к договору о получении покупателем товара согласно перечню на сумму 8 815 115,78 руб. и согласовании специальных сроков оплаты Товара.

Факт передачи товара подтверждается также представленными в материалы дела УПД.

Указанные документы подписаны сторонами в электронном виде.

ООО "АКЦЕНТПЛЮС" считает, что между сторонами заключены также дополнительные соглашения от 17.08.2020 и 07.08.2020, представило в материалы дела их копии.

Ответчик заявил, что не подписывал ДС от 07.08.2020 и 17.08.2020, в связи с чем просил передать дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, поскольку пунктом 7.2. Договора установлена подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы.

Поскольку исковые требования связаны со спором о факте подписания дополнительных соглашений от 07.08.2020 и 17.08.2020, что возможно установить лишь при рассмотрении дела по существу, суд отклонил данное ходатайство.

Согласно пункту 10.6 договора поставки стороны пришли к согласию обмениваться документами в электронном формате и пересылать по почте, факсу скан копии договора поставки, накладные, счета-фактуры, УПД с последующим обменом бумажными оригиналами.

В силу пунктов 10.7.1-10.7.3 договора поставки может заключаться с последующим направлением подписанного подлинника договора в адрес покупателя посредством почтовой связи; покупатель представляет подписанный экземпляр договора в течение 3 рабочих дней с момента получения подлинника договора, подписанного поставщиком.

В соответствии с пунктом 10.7.4 договора поставки при неисполнении покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 10.7.3 договора поставки, он считается подписанным по истечении 10 дней с момента получения покупателем подлинника документа, подписанного со стороны поставщика.

В пунктах 2.1, 10.7.2 и 11 договора поставки определены электронные адреса сторон для обмена документами.

ООО "АКЦЕНТПЛЮС" подтвердило суду, что оригиналы дополнительных соглашений от 07.08.2020 и 17.08.2020 у него отсутствуют.

Кроме того, истец не представил документальное подтверждение обмена сторонами дополнительными соглашениями от 07.08.2020 и 17.08.2020 в электронном виде.

При этом суд исходит из того, подписание сторонами ряда документов в электронном виде, которые в дальнейшем обеими сторонами признаны заключенными в отсутствие бумажных экземпляров, не свидетельствует о том, что сторонами согласовано заключение каких-либо соглашений к спорному договору поставки только в электронном виде, соответствующее дополнительное соглашение об изменении данных условий не представлено.

Из электронной переписки, предъявленной истцом, не следует указанное, обмен дополнительными соглашениями не содержит.

ФИО3 заявил, что не подписывал ДС от 07.08.2020 и 17.08.2020 со стороны ООО "С-МАРКЕТ".

ООО "С-МАРКЕТ" в заявлении о фальсификации просило исключить данные документы из числа доказательств.

Суд определением от 27.10.2023 истребовал у ООО "С-МАРКЕТ" оригиналы дополнительных соглашений от 07.08.2020 и от 17.08.2020, а также истребовал у ООО "АКЦЕНТПЛЮС" оригиналы договора и дополнительных соглашений от 23.11.2020 и № 1 б/д.

Суд определениями от 12.12.2023 и 02.02.2024 истребовал у ООО "С-МАРКЕТ" оригиналы договора и дополнительных соглашений от 23.11.2020 и № 1 б/д, а также УПД и акты приемки.

Стороны не представили оригиналы названных документов.

Между тем в ходе рассмотрения дела № А40-49730/2021 стороны подтвердили заключение договора и дополнительных соглашений от 23.11.2020 и № 1 б/д, а также УПД и актов приемки.

ООО "АКЦЕНТПЛЮС" заявило ходатайство о проведении бухгалтерской и экономической экспертизы по установлению того, что у Ответчика на период с 01.01.2020 по 01.09.2020 имелся данный Товар в собственности, находился на бухгалтерском учете, имелся на складском учете, Товар был отгружен в адрес Истца по транспортным документам (ТН, ТОРГ-12, ТТН), и с какого склада или места хранения, списание Товара по документам складского учета или ответственного хранителя, установить экономическую целесообразность данной сделки с учетом вида деятельности Ответчика.

Суд отклонил названное ходатайство ввиду отсутствия надлежащих доказательств нахождения товара именно у поставщика.

В свою очередь, не подтвержден довод истца о том, что ООО "С-МАРКЕТ" в ходе рассмотрения дела № А40-49730/2021 подтвердило, что товар был передан покупателю, но не отгружен и находился у поставщика. Как указано Арбитражным судом г. Москвы, товар принят покупателем без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае при отсутствии достоверных доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений от 17.08.2020 и 07.08.2020, непредставлении их оригиналов, отсутствуют основания считать удостоверяемые ими факты доказанными.

При этом в отсутствие оригинала документа говорить о его фальсификации невозможно, что также исключает возможность проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что в отсутствии дополнительных соглашений, рассматриваемые отношения не могут расцениваться как сделка, порождающая для ответчика какие-либо права и обязанности, в связи с чем приходит к выводу, что по заявленным истцом правовым основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления о передаче дела № А56-66454/2023 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы обществу с ограниченной ответственностью "С-МАРКЕТ" отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТПЛЮС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                    Косенко Т.А.