Решение от 24 января 2018 г. по делу № А11-5769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5769/2017
г. Владимир
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг" (105094, <...>, помещение VII офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО Плюс" (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 381 333 руб.33 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 31.08.2017 (сроком действия до 31.12.2018), от ответчика ФИО3- по доверенности от 28.06.2017 (сроком действия на 1 год), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО Плюс" о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой арендных платежей по следующим договорам аренды: от 01.06.2016 № 1-06/16 в сумме 105 000 руб., от 01.06.2016 № 3-06/16 в сумме 2 308 000 руб., от 01.06.2016 № 4-06/16 в сумме 252 000 руб., от 01.02.2016 № 54 в сумме 1 008 333 руб.33 коп., от 01.02.2016 № 41 в сумме 5 306 000 руб., от 01.02.2016 в сумме 450 000 руб., от 01.02.2016 № 35 в сумме 27 000 руб., от 01.02.2016 № 38 в сумме 692 000 руб., от 01.02.2016 № 36 в сумме 233 000 руб., всего - 10 381 333 руб.33 коп.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 309, 310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком условий договоров аренды в части перечисления арендной платы.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик указал, что по договорам аренды от 01.06.2016 № 3-06/16 и от 01.06.2016 № 4-06/16 за июль, август, сентябрь 2016 года арендная плата была установлена в суммах 4 000 руб. и 2 000 руб., соответственно, что подтверждается актами и счетами-фактурами, а не в суммах, указанных в этих договорах.

Также ответчик пояснил, что 30.06.2016 техника по договорам аренды от 01.02.2016 № 54, от 01.02.2016 № 41, от 01.02.2016 № 35, от 01.02.2016 № 38, от 01.02.2016 № 36 была возвращена директором ответчика ФИО4 по актам директору истца ФИО5 с подписанием соглашений о расторжении договоров 30.06.2016 и вывозом техники (данные акты и соглашения переданы ответчиком ООО "Консалтинговая фирма "Владстандарт", однако не были возвращены); с 12.07.2016 руководителем ООО "СПЕЦТЕХАВТО Плюс" стал ФИО6, которому прежний директор ФИО4 никакую технику не передала и не сообщила о ее местонахождении; 30.09.2016 директор ответчика ФИО6 передал директору истца ФИО5 по акту приема-передачи технику по договорам от 01.06.2016 № 1-06/16, от 01.06.2016 № 3-06/16, от 01.06.2016 № 4-06/16 (данные акты переданы ответчиком ООО "Консалтинговая фирма "Владстандарт", однако не были возвращены).

Представитель ответчика устно указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, указание в претензии от 27.04.2017 на необходимость оплатить задолженность по спорным договорам в общей сумме 7 909 333 руб.33 коп. и обращение в суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 10 381 333 руб.33 коп.

Кроме того, представитель ответчика устно указал, что предмет договора аренды от 01.06.2016 № 1-06/16 (погрузчик одноковшовый LG933L) был передан в пользование иному лицу – ООО "ВторРесурс", в подтверждение чего представил копию решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2017 по делу № А11-1770/2017.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1-06/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за оговоренную в пункте 3.1 договора плату следующую спецтехнику: погрузчик одноковшовый LG933L, цвет желтый, год выпуска 2010, заводской № машины (рамы) – VLG0933LC09038431, двигатель № 6В10Z020551, коробка передач № 1011847 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 35 000 руб. в месяц с учетом НДС 18 %. Оплата аренды имущества осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016.

30.09.2016 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 01.06.2016 № 1-06/16, имущество возвращено по акту приема-передачи от 01.10.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.06.2016 № 1-06/16 за период с июля по сентябрь 2016 года в сумме 105 000 руб. (произведена оплата за июнь в сумме 35 000 руб.).

01.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 3-06/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за оговоренную в пункте 3.1 договора плату следующую спецтехнику: автомобиль специальный АС-20Д (на шасси КАМАЗ 6520-43), идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления 2016, № шасси (рама) – XTC652004F1326764, модель № двигателя 740632F2786566, кузов (кабина, прицеп) № кабина – 2403918, цвет кузова – оранжевый, ПТС № 77 ОМ 347696 выдан 30.03.2016 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 380 000 руб. в месяц с учетом НДС 18 %. Оплата аренды имущества осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.06.2016 № 3-06/16 за период с июня по декабрь 2016 года в сумме 2 308 000 руб. (произведена частичная оплата на общую сумму 352 000 руб.).

01.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 4-06/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за оговоренную в пункте 3.1 договора плату следующую спецтехнику: погрузчик колесный одноковшовый DISD SD200N, заводской № машины (рамы) – CWLCA-010079, двигатель № 6В14Н011836, коробка передач № 917, цвет – оранжевый, год выпуска - 2014 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 36 000 руб. в месяц с учетом НДС 18 %. Оплата аренды имущества осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.06.2016 № 4-06/16 за период с июня по декабрь 2016 года в сумме 252 000 руб.

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 54, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования (автоматический горизонтальный канальный пресс GB 1108 F-2206-01-R), которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункты 1.1, 2.1 договора, спецификация (приложение № 1 к договору)).

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 по 01.02.2020 (пункт 12.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования оборудованием составляет 120 833 руб.33 коп., в том числе НДС, в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.02.2016 № 54 за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 1 088 333 руб.33 коп. (произведена оплата за февраль-март, частично апрель в общей сумме 320 833 руб.33 коп.).

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 41, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования (станция перегруза ТБО с элементами сортировки), которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункты 1.1, 2.1 договора, спецификация (приложение № 1 к договору)).

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 по 01.02.2020 (пункт 12.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования оборудованием составляет 1 490 000 руб., в том числе НДС, в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 стороны изложили пункт 5.1 договора от 01.02.2016 № 41 в следующей редакции: стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, составляет 855 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % и указали, что данное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.02.2016 № 41 за период с июня по декабрь 2016 года в сумме 5 306 000 руб. (произведена оплата за февраль-май в общей сумме 5 369 000 руб.).

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования (автопогрузчик Kamatsu FD18T-20, захват для КИП BOLZONIKB14G4A), которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункты 1.1, 2.1 договора, спецификация (приложение № 1 к договору)).

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 по 01.02.2020 (пункт 12.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования оборудованием составляет 45 000 руб., в том числе НДС 6 864 руб.41 коп., в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.02.2016 за период с марта по декабрь 2016 года в сумме 450 000 руб. (произведена оплата за февраль в сумме 45 000 руб.).

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 35, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования (весы Альфа ПВ 1000 ОС (1500х1599 мм) с ограждением), которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункты 1.1, 2.1 договора, спецификация (приложение № 1 к договору)).

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 по 01.02.2020 (пункт 12.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования оборудованием составляет 2 700 руб., в том числе НДС, в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.02.2016 № 35 за период с марта по декабрь 2016 года в сумме 27 000 руб. (произведена оплата за февраль в сумме 2 700 руб.).

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 38, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования (ленточный конвейер прямой ЛК 30 С – 4 шт.), которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункты 1.1, 2.1 договора, спецификация (приложение № 1 к договору)).

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 по 01.02.2020 (пункт 12.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования оборудованием составляет 102 700 руб., в том числе НДС, в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.02.2016 № 38 за период с июня по декабрь 2016 года в сумме 692 000 руб. (произведена оплата за февраль-май в сумме 437 700 руб.).

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 36, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования (весы Альфа АВ 6-18), которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункты 1.1, 2.1 договора, спецификация (приложение № 1 к договору)).

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 по 01.02.2020 (пункт 12.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость пользования оборудованием составляет 33 300 руб., в том числе НДС, в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом по договору от 01.02.2016 № 36 за период с июня по декабрь 2016 года в сумме 233 000 руб. (произведена оплата за февраль-май в сумме 133 300 руб.).

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договоров аренды от 01.06.2016 № 1-06/16, от 01.06.2016 № 3-06/16, от 01.06.2016 № 4-06/16, от 01.02.2016 № 54, от 01.02.2016 № 41, от 01.02.2016, от 01.02.2016 № 35, от 01.02.2016 № 38, от 01.02.2016 № 36 установлены размер и сроки внесения арендной платы. Учитывая факт принятия оборудования и машин по актам приема-передачи и отсутствие доказательств их возврата в спорный период, а также отсутствие доказательств оплаты за аренду в полном объеме, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по указанным выше договорам за спорные периоды в общей сумме 10 381 33 руб.33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по договорам аренды от 01.06.2016 № 3-06/16 и от 01.06.2016 № 4-06/16 за июль, август, сентябрь 2016 года арендная плата была установлена в суммах 4 000 руб. и 2 000 руб. как указано в соответствующих актах и счетах-фактурах, а не в суммах, предусмотренных договорами, отклоняется судом. Подписание каких-либо актов и счетов-фактур не предусмотрено условиями договоров от 01.06.2016 № 3-06/16 и от 01.06.2016 № 4-06/16; данные документы не являются соглашениями об изменении арендной платы.

Доводы ответчика о том, что техника была возвращена 30.06.2016 и 30.09.2016 с подписанием соответствующих документов, которые переданы ООО "Консалтинговая фирма "Владстандарт" и не возвращены ответчику, а также о том, что действующий руководитель ФИО6 не располагал сведениями о месте нахождения техники, отклоняются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Ответчик не представил доказательств нахождения каких-либо имеющих значение для рассмотрения настоящего спора документов в распоряжении ООО "Консалтинговая фирма "Владстандарт", не обратился к арбитражному суду за содействием в сборе доказательств.

По ходатайству ответчика в судебное заседание были вызваны в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Явившийся в судебное заседание 18.10.2017 ФИО6 подтвердил доводы ответчика. Иные лица по вызову суда не явились. Однако суд не может принять показания ФИО6 в качестве надлежащего доказательства возврата техники из аренды 30.06.2016 и 30.09.2016, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Спорные объекты аренды не относятся к недвижимому имуществу, поэтому факт возврата данного имущества арендодателю может быть подтвержден не только передаточным актом, но и иными доказательствами. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, за исключением показаний руководителя ответчика, последним не представлено.

Кроме того, как пояснил истец, спорное оборудование представляет собой мусоросортировочный комплекс с элементами сортировки ТБО, на котором осуществляется процесс сортировки отходов; он имеет общую площадь 1 842 кв.м и располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:06:122501:8 по адресу: Владимирская область, Камешковский район, северо-восточнее д.Тереховицы общей площадью 23 000 кв.м; при передаче комплекса в аренду и его возврате сам комплекс не меняет свое местонахождение, а лишь меняется персонал, осуществляющий производство; после состоявшегося фактического возврата оборудования 31.12.2016 во владение ООО "Эко Лизинг" 01.01.2017 истец заключил ряд договоров аренды с ООО "СПЕЦТЕХАВТО", передав оборудование по актам, тогда как комплекс территориально не изменил своего местонахождения. Истцом представлены копии договоров аренды спорного имущества от 01.01.2017 с соответствующими актами приема-передачи. Ответчиком никаких возражений по данному доводу истца не приведено.

Довод ответчика о том, что предмет договора аренды от 01.06.2016 № 1-06/16 (погрузчик одноковшовый LG933L) был передан в пользование иному лицу – ООО "ВторРесурс", судом проверен и не принимается во внимание.

Как пояснил представитель истца, при заключении договора аренды с ООО "ВторРесурс" сторонами допущена опечатка в указании наименования и марки погрузчика, в связи с чем сторонами (истцом и ООО "ВторРесурс") произведен осмотр предмета лизинга, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 № 58. Из составленного по результатам осмотра акта от 12.12.2017 следует, что в пользовании ООО "ВторРесурс" находится иной погрузчик. Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлены паспорта транспортных средств на два различных погрузчика, принадлежащих истцу.

По доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (указание в претензии от 27.04.2017 на необходимость оплатить задолженность по спорным договорам в общей сумме 7 909 333 руб.33 коп. и обращение в суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 10 381 333 руб.33 коп.) суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, когда его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 02.02.2017, от 31.10.2016, от 2704.2017. Указанные претензии получены ответчиком 02.02.2017, 03.11.2016, 05.05.2017, соответственно; ответы на претензии истцу ответчик не направил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств оплаты задолженности на сумму, заявленную в претензиях, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 907 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг" долг в сумме 10 381 333 руб.33 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО плюс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 74 907 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова