Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А56-157084/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-157084/2018
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Нудель А.А. – доверенность от 27.12.2018

от ответчика (должника): Смирнова И.А. – доверенность от 01.04.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-157084/2018 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ"

к ООО "Дженерал Транс Групп"


о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Всероссийский институт легких сплавов» (ОГРН: 1027700106543; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Транс Групп» (ОГРН: 1137847380120; далее ответчик) 1115440, 31 руб. убытков.

Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции от TG0000496 (далее Договор), в целях обеспечения получения истцом товара по договору поставки №17/2/11-065 от 21.12.2017 г., заключенному им с АО «НОРМЕТИМПЭКС».

Договор поставки заключен в отношении следующего товара: никель первичный марки Н-ly в пластинах 100x100мм., партия 411, ГОСТ 849-2008 (далее Товар).

Во исполнение обязательств по Договору, ответчик в лице водителя А.В. Федотова (автомобиль ДАФ госномер X 781 УР 47, прицеп с госномером BP 2248 78), действующего на основании доверенности №138Т от 25.07.2018 г., была принята к перевозке партия Товара в количестве 25 мест, весом 20000 кг., что подтверждается товарно-транспортной накладной №80224980 от 27.07.2018 г., а также накладной на отпуск материалов на сторону №80224980 от 27.07.2018 г.

В соответствии с условиями Договора, Груз должен быть доставлен истцу по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 не позднее 15 часов 00 минут 31.07.2018 г. Однако, Груз истцу в согласованную дату доставлен не был ввиду его хищения.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий груз был обнаружен и передан истцу с целью его дальнейшей доставки до пункта назначения.

Груз поступил в распоряжение Истца 03.08.2018 г., было произведено его взвешивание в месте назначения, по результатам которого было выявлено несоответствие количества Товара в размере 1080,8 кг.

07.08.2018 г. в адрес Поставщика было направлено уведомление о выявленной недостаче Товара и предложения направления в адрес истца своего представителя для составления акта несоответствия по количеству (исх. №03-2154 от 07.08.2018 г.).

Ответным письмом Поставщик сообщил о том, что при отпуске Товара процесс взвешивания и нанесения соответствующей этикетки с данными о весе бочки полностью автоматизирован и исключает возможность печати этикетки с произвольным весом.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму 1 115 440,31 рублей, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: счета на оплату, платежные поручения, акт об обнаружении недостачи товара от 03.08.2018 года, справка о размере ущерба, постановление о возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и этим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.

Пунктом 79 Правил N 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию о нарушении упаковки в поврежденных местах, об осмотре груза внутри упаковки, о внутритарной приемке груза с указанием единиц измерения товарной продукции, ее стоимости, сопроводительные документы в материалы дела не представлены.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 13.08.2018, представленный в качестве подтверждения недостачи груза был составлен ОАО «ВИЛМС», спустя 10 (десять) дней с момента прибытия груза на склад ОАО «ВИЛМС» в одностороннем порядке без приглашения представителей ООО «Дженерал Транс Групп», что является грубым нарушением порядка составления подобных документов, и как следствие, не может подтверждать факт причинения ущерба ОАО «ВИЛМС» действиями ООО «Дженерал Транс Групп».

Кроме того, о факте составления подобного акта после обнаружения груза, ответчик не уведомлялся.

Согласно п.6.6 Договора в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза экспедитор обязуется возместить клиенту в полном объеме ущерб на основании отчета акта независимой экспертизы, которая проводится по согласованию сторон.

Истец не представил доказательства согласования сторонами такой экспертизы и проведения экспертизы.

Доводы подателя жалобы о том, что п. 6.6. Договора противоречит ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу указанного утверждения не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований истца, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, обстоятельства утраты груза истцом не подтверждены, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения ущерба, определения размера ущерба не представлены, что в свою очередь является основанием для признания требований истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-157084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


Н.О. Третьякова