Решение от 30 января 2024 г. по делу № А12-20247/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –20247/2023

«30» января 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к Следственному управление Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №29-23 от 09.01.2023г. (диплом обозревался),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №27 от 29.06.2023г. (диплом обозревался),


общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области (далее СУСК РФ по Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.02.2021г. № 020217 за февраль 2021г в размере 60 266,42 руб., пени в размере 24 391,68 руб., пени, рассчитанные в соответствии ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 29.07.2023г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 руб.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой поставленного ресурса.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, доводы мотивирует тем, что оплата производилась в полном объеме на основании выставляемых истцом счетов, задолженности не имеется, истцом пропущен срок исковой давности.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленный ресурс (теплоснабжение и ГВС), поставленный в нежилое помещение по адресу: Г. Волгоград, ул. Мира, 6 за расчетный период февраль 2021 с доначислениями за январь-апрель 2018, ноябрь, декабрь 2019, январь-апрель, октябрь–декабрь 2020 в размере 57444,13 руб., пени в размере 32407,34 руб., начиная с 26.12.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Ответчик в спорный период владел нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, площадью 68,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме.

В конце 2020, начале 2021 года истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.11.20202 за №№ 019864, 019838, 019821, 020453, 020217. По факту рассмотрения представленных проектов между сторонами подписаны договора № 019821 от 03.02.2021. №019864 от 15.03.2021. № 019838 от 03.02.2021, № 020453 от 27.05.2021.

Письмом от 17.02.2021 №КТ/3676-2 ООО «Концессии теплоснабжения» обратилась к ответчику с просьбой считать недействительными дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД №019821 от 16.11.2020, направленное письмом от 02.02.2021 и договор ресурснабжения нежилых помещений в МКД № 020217 от 02.02.2017, направленное письмом от 02.02.2021.

Также указанным письмом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах №019821 от 16.11.2020 о включении с 01.01.2018 в перечень объектов теплоснабжения встроенное нежилое помещение площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Однако, согласно доводам ООО «Концессия теплоснабжения», счета на оплату ресурса поставляемого в нежилое помещение по адресу: <...> за спорный период выставлены не были, ресурс не оплачен, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, отсутствие оплаты и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в информационном письме от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов теплоэнергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Потреблённая таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Сведений о том, что теплопотребляющие установки потребителя присоединены к сетям иного поставщика, доказательств отсутствия поставки ресурса в спорный период, ответчиком не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в январь-апрель 2018, ноябрь, декабрь 2019, январь-апрель, октябрь–декабрь 2020 в необходимом потребителю объеме, что подтверждается УПД, на общую сумму 57 444,13 руб.(согласно представленного расчета на сумму 39616,96 руб., приложенного к уточнениям от 25.12.2023).

Согласно пп и) ст. 34 Правил № 354 и) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По условиям договора №019821 от 03.02.2021 года Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты Потребителя, указанные в приложении № 1 к договору тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Пунктом 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Приложением № 1 к договору определены точки подставки: пр-кт Ленина, 87, ул. 64-ой Армии,83 (2 помещения), ул. им. Гагарина, 2, ул. им. Дзержинского, 19, ул. Казахская, 1/5, ул. Невская, 14, ул. Рабоче-Крестьянская, 27, ул. Рионская,6.

Дополнительным соглашением от 29.03.2021 стороны согласовали внесение в договор еще одной точки поставки по ул. Мира, 6 г. Волгоград, с 01.01.2018.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на произведенную оплату на основании выставленных РСО счетов, УПД.

Для выяснения вопроса о произведенных начислениях с пообъектной расшифровкой, суд предложил сторонам представить указанные платежные документы. Из представленных истцом расшифровок пообъектного начисления, следует, что нежилое помещение по ул. Мира, 6 включалось в УПД, начиная с расчетного периода февраль 2021 за расчетный период – февраль 2021.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов поставленного в спорное помещение за расчетные периоды январь-апрель 2018, ноябрь, декабрь 2019, январь-апрель, октябрь–декабрь 2020. произведен в отдельной счет-фактурe за февраль 2021 года.

Ответчик, возражений относительно объема отпущенного ресурса в нежилое помещение ул. Мира, 6 не заявлено, контррасчета представлено не было. Проверив расчет, суд считает, что он соответствует требованиям Постановлению № 354.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика долга за поставленный ресурс.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 28.02.2022 года, исковое заявление подано 14.08.2023.

Следовательно, истцом не пропущен срок оплаты задолженности за январь-апрель 2018, ноябрь, декабрь 2019, январь-апрель 2020.

Таким образом, требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению на сумму 6 305,38 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023 в размере 32 407,34 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.9 договора.

Проверив расчет, суд находит требования о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет, суд находит его математически верным, в расчете применена ставка рефинансирования равная 9,5% годовых, согласно требованиям постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, истцом определен не верно, пеня по расчету суда составляет 3560,20.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 26.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены истцом, государственная пошлина доплачена не была, требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>) задолженность в размере 6 305,38 руб., 3560,20 руб. – пени, начиная с 26.12.2023, пени рассчитанные на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, а также 395 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина