Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-50084/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50084/24-93-399
5 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к: СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

должник: Военная комендатура города Москвы (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным постановления от 06.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 045815889

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 05.12.2023, диплом

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – ФИО3 дов. от 17.04.2024, диплом.

от третьего лица – ФИО4 дов. от 11.10.2022, диплом..

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании постановления от 06.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 045815889.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что подразделение на которое непосредственно возложены функции по обеспечению принудительного исполнения исполнительного документа – ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Военная комендатура города Москвы, является ненадлежащим должником, при этом данный исполнительный лист должен был быть направлен в СОСП № 1 ГМУ ФССП России, в чьей компетенции рассмотрении и возбуждение листов в отношении Министерства обороны Российской Федерации

СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражногосуда города Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-128163/20-16-830 с Военной комендатуры города Москвы (далее – Должник) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 13.12.1995 № 01-02369/95 в размере 1 096 141,69 руб., пени в размере 73 691,00 руб. Судебный акт вступил в законную силу 29.01.2021.

Департаменту городского имущества города Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 045815889.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта Департамент 26.01.2024 предъявил исполнительный документ в ГУФССП России по г. Москве, который перенаправлен в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве по принадлежности.

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 06.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2).

Суд учитывает в рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

С 15.11.2022 создан Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России), который осуществляет полномочия по принудительному исполнению следующих категорий исполнительные документов:

- о взыскании таможенных платежей;

- об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности;

- об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности;

- об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и Иных лиц их доходам»:

- неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей;

- в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства;

- о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, учитывая изложенное, удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя, а требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков