Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А58-8115/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8115/2017
28 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.09.2017 № 1498 к производственному кооперативу "Халбаакы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 202 849,30 руб.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности № 342 от 01.08.2017,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к производственному кооперативу "Халбаакы" о взыскании 3 202 849,30 руб., в том числе: 2 500 000 руб. долга по договору займа от 24.08.2016 № 123-16, 252 849,30 руб. процентов за пользование займом, 450 000 руб. договорной неустойки.

21.11.2017 от истца поступило ходатайство с приложением копий квитанции заказного письма и отчета об отслеживании в качестве доказательства получения ответчиком копии искового заявления.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определение от 30.10.2017 с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 31.10.2017 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Согласно письму УФПС Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» от 15.11.2017 № 11.3.3.2-25/96 заказное письмо с почтовым идентификатором 67799916334587 с копией определения суда от 18.10.2017, направленное ответчику по адресу: 678213, ул. Советская, д. 30, с. Тосу, улус Вилюйский, РС (Я), вручено адресату 30.10.2017, в связи с чем ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца не возражает на завершение предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

24.08.2016 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 123-16 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Заимодавец обязуется предоставить целевой заем в порядке предусмотренном разделом 2 договора в пределах общей суммы 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу, открытый и оплаченный для него и по его заявке лимит целевого займа, проценты согласно п. 1.2. и раздела 2 настоящего договора в срок до «27» июля 2017 года. Сумма займа предоставляется Заемщику под 11 % годовых (п. 1.2).

Пунктом 4.1 договора установлено, что Заемщик, за несвоевременный возврат предоставленного Займа, несвоевременное внесение платы по графику, установленному п. 1.2 договора, уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Займодавец по договору перечислил всего 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2016 № 1441 на сумму 2 000 000 руб. и расходным кассовым ордером № 880 от 22.06.2017 на сумму 500 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.07.2017 исх. № 1130, которым предложил погасить задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 27.07.2017, что подтверждается подписью председателя ФИО2.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил договорные обязательства по предоставлению займа в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2016 № 1441 и расходным кассовым ордером № 880 от 22.06.2017.

Ответчиком возврат займа и уплата процентов в установленный срок не произведены.

Нас дату судебного заседания ответчик доказательства возврата суммы задолженности не представил.

Пунктом 1.2. договора займа стороны установили размер процентов за пользование займом в 11 %.

Расчет процентов за пользование займом истцом произведен за период с 26.08.2016 по 25.09.2017:

26.08.2016 – 22.06.2017: 2 000 000 руб. х 11 % х 302/356 = 182 027,39 руб.

23.06.2017 – 25.09.2017: 2 500 000 руб. х 11 % х 94/365 = 70 821,91 руб.

Между тем, суд находит указанный расчет не верным в части определения количества дней просрочки, в связи с чем, суд считает необходимым произвести корректировку расчета процентов:

26.08.2016 – 22.06.2017: 2 000 000 руб. х 11 % х 301/356 = 181 424,66 руб.

23.06.2017 – 25.09.2017: 2 500 000 руб. х 11 % х 95/365 = 71 575,34 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составит 253 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом корректировки расчета и не выходя за пределы заявленного требования, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по процентам в размере 252 849,30 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в заявленном размере.

Истец на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку на просроченную сумму задолженности по основному долгу за период с 28.07.2017 по 25.09.2017 и просит взыскать неустойку в размере 450 000 руб., из расчета: 2 500 000 руб. х 0,3 % х 60 дн.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора правомерно.

Суд, проверив представленный расчет истца, установил, что расчет произведен верно.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 952 от 20.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 39 014,24 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с производственного кооператива "Халбаакы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 500 000 руб. долга по договору займа от 24.08.2016 № 123-16, 252 849,30 руб. процентов за пользование займом, 450 000 руб. договорной неустойки, а также 39 014,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Г.Л. Николаева