Постановление от 3 ноября 2021 г. по делу № А21-10579/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10579/2020
03 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кормачева Н.А. по доверенности от 16.09.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29363/2021) ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по делу № А21-10579/2020 (судья Иванов С.А.), принятое


по иску ООО "ВЕСТ ЛОГИСТИК"

к ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ"

3-е лицо: ООО "ТЭК"; ООО "КомАвтоТранс"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Логистик», адрес: 236022, г. Калининград, ул. Красная, д. 29А-35А, ОГРН 1143926017828 (далее – ООО «Вест Логистик» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», адрес: 236016, г. Калининград, ул. Курортная, д. 49, кв. 1, ОГРН 1183926022587 (далее – ООО «ПСК») о взыскании 57 500 руб. задолженности по заявке № 578НА от 06.07.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, 20 987,5 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 12.10.2020 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.03.2021 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ПСК» о взыскании с ООО «Вест Логистик» ущерба в размере 162 460 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» и общество с ограниченной ответственностью «КомАвтоТранс» (далее – третьи лица).

Решением суда от 12.07.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «ПСК» в пользу ООО «Вест Логистик» взыскано 57 500 руб. задолженности, 20 987,50 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПСК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска, поскольку ООО «Вест Логистик» как экспедитор не выполнил надлежащим образом обязанности по доставке груза, передаче сопроводительных документов. Поскольку во время перевозки груз получил повреждения, то на экспедитора должна быть возложена ответственность за возмещение причиненного ущерба.

ООО «ПСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Ходатайство ООО «ПСК» об участии в настоящем судебном заседании в онлайн-режиме судом апелляционной инстанции удовлетворено 26.10.2021. При этом представитель ООО «ПСК» к онлайн-заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО «Вест Логистик» доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «ПСК», отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ООО «Вест Логистик» (экспедитор) и ООО «ПСК» (заказчик) был заключен договор на транспортно--экспедиционное обслуживание № 408, в соответствии с условиями которого, экспедитор организует от своего имени перевозки грузов в соответствии с заявкой заказчика на транспортно-экспедиционное обслуживание, а заказчик выплачивает вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.


В рамках данного договора сторонами 06.07.2020 была подписана заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 578НА (далее – Заявка), в соответствии с условиями которой, экспедитор обязался произвести доставку груза (стройматериалы) из г. Барнаул в г. Калининград, дата погрузки – 9-11.06.2020.

Согласно пункту 2.2 заявки стоимость перевозки составила 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 заявки оплата производится заказчиком в течение 7 банковских дней по оригиналам CMR, акта, счета и договора-заявки.

Согласно акту № 4916 от 15.07.2020 экспедитор выполнил принятые на себя обязательства.

Поскольку оплата за оказанные услуги обществом «ПСК» не была произведена, ООО «Вест Логистик» 09.09.2020 направило в адрес ООО «ПСК» претензию с требованием погасить задолженность по заявке в сумме 57 500 руб. за вычетом суммы штрафа за просрочку доставки груза.

Оставление обществом «ПСК» данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Вест Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ПСК», ссылаясь на повреждение груза во время его транспортировки, предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Вест Логистик» 162 460 руб. ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта товара (основания для фонарных уличных столбов).

Суд первой инстанции, установив факт исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, удовлетворил в полном объеме требования ООО «Вест Логистик» в части взыскания основной суммы задолженности и неустойки. В части взыскания судебных расходов требования ООО «Вест Логистик» удовлетворены судом частично. Оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ПСК» судом не установлено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло по вине экспедитора.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ООО «Вест Логистик», рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения обществом «Вест Логистик» принятых на себя обязательств по оказанию услуг и факт ненадлежащего исполнения ООО "ПСК" принятых на себя обязательств по оплате оказанных ООО "Вест Логистик" услуг и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга в размере 57 500 руб.

Отклоняя доводы ООО «ПСК» об изменении экспедитором маршрута перевозки, непредставлении оригиналов транспортной накладной – CMR, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

Из заявки следует, что доставка груза производится из г. Барнаула в г. Калининград. При этом сам маршрут следования с указанием промежуточных пунктов, сторонами в заявке согласован не был. Таким образом, осуществление перевозки груза по маршруту Барнаул-Барнаул Терминал – Москва терминал – Калининград, не свидетельствует о нарушении экспедитором принятых на себя обязательств.

Относительно довода ООО «ПСК» о непредставлении экспедитором оригиналов документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Из положений пункта 5.4 договора следует, что при разгрузке автомобиля водитель или представитель экспедитора представляют грузополучателю ТТН, CMR. Таким образом, принятие груза грузополучателем без указанных документов невозможно. Из представленных обществом «ПСК» в материалы дела писем, претензий не следует, что последнее обращалось к ООО «Вест Логистик» с требованием предоставить оригинал CMR.

При этом факт доставки груза обществом «ПСК» не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Вест Логистик» в части взыскания 57 500 руб. задолженности и 20 987,5 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2020 по 12.10.2020.

Обществом «Вест Логистик» также предъявлено к взысканию 20 000 руб. расходов на оплату у слуг представителя.

В подтверждение факта несения данных расходов обществом «Вест Логистик» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № НК-18 от 07.09.2020, заключенный с ООО «Актор», квитанция к приходному ордеру от 07.09.2020.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО «Вест Логистик» доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, содержание и объем подготовленных процессуальных документов, временных затрат квалифицированного специалиста на их подготовку, а также оценив размер заявленных расходов, правомерно удовлетворил заявленное требование по возмещению судебных расходов в части 10 000 руб., признав их разумными.

Довод ООО «ПСК» о том, что с 06.07.2020 ООО «Актор» не ведет деятельности, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГЮЛ в отношении указанного лица, в связи с чем, последнее не могло оказать обществу «Вест Логистик» юридические услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что 06.07.2020 в отношении ООО «Актор» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; исключение из ЕГРЮЛ юридического лица – ООО «Актор» осуществлено 06.11.2020. Договор на оказание юридических услуг заключен и исковое заявление подано до исключения ООО «Актор» из ЕГРЮЛ.

При этом, из пунктов 1.2, 3.1 договора следует, что в обязанности исполнителя входило: изучение представленных заказчиком документов; сбор необходимых документов и доказательств для подачи искового заявления в суд; подготовка пакета документов для суда и других участников процесса. Таким образом, услуги в соответствии с договором, оказаны обществом «Актор» до исключения его из ЕГРЮЛ, в связи с чем, понесенные обществом «Вест Логистик» расходы, связанные с оказанием услуг, подлежат возмещению за счет ООО «ПСК».

Во встречном иске ООО «ПСК» прост взыскать с ООО «Вест Логистик» 162 460 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате перевозки груза. В подтверждение факта повреждения груза ООО «ПСК» в материалы дела представлены Акт № 2 от 29.06.2020, претензия № 1 от 30.06.2020, фотографии, Акт от 20.07.2020, составленный между ООО «ПСК « и ООО «Лидер Строй», платежное поручение № 820 от 06.11.2020.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает податель жалобы, именно действия экспедитора повлекли повреждение груза в результате перевозки.

Вместе с тем, согласно пункту 5.7 договора № 408 представитель экспедитора обязан участвовать в проверке груза в поврежденных местах со вскрытием поврежденных мест. Экспедитор не несет ответственности за внутри тарную недостачу и брак содержимого грузовых мест, принятых и сданных в исправной таре (ненарушенной упаковке).

Если при проверке в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузополучатель совместно с представителем экспедитора обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением Акта и внесением записи в товарно-транспортные документы (пункт 5.8 договора № 408).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Согласно пунктам 82 и 83 Правил N 272 акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Представленный ООО «ПСК» Акт от 29.06.2020 N 2 составлен в одностороннем порядке, без участия представителя экспедитора (водителя), доказательств предварительного уведомления ООО "Вест Логистик" о составлении акта не представлено.

Как следует из представленной товарно-транспортной накладной (CMR) никаких замечаний при принятии груза не зафиксировано.

Таким образом, судом обоснованно признан недопустимым доказательством акт о повреждении груза от 29.06.2020 N 2, поскольку он составлен в одностороннем порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае факт причинения грузополучателю ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по доставке груза, а также стоимость поврежденного груза не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по делу № А21-10579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева