Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А60-2344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2344/2022
05 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-2344/2022 по исковому заявлению

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, комитет

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, общество

о взыскании 285975 руб. 85 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью МК "Брандт (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 424412 руб. 09 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203618 руб. 67 коп.,

третьи лица:

- Акционерное общество "Оптика" (620075, <...>);

- ООО "НТР" (ул. Белинского, 85, <...>);

- ООО "Вега-2" (620012, <...>);

- ПАО КБ "УБРиР" (ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") (ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, <...>);

- ФИО1 (ул. Кузнецова, 21-236, <...>);

- ООО "ЦТО КСМ" (ул. Кузнецова,2, <...>);

- ООО "Гранд" (ул. Кузнецова,2, <...>);

- ФИО2 (бул. Денисова-Уральского, д. 5А, кв. 124, <...>);

- ФИО3 (ул. Белореченская, д. 13, корп. 1, кв. 21, <...>);

- АО "Почта России" (125252, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А);

- ГАУ СО "Фармация" (Сибирский тракт, строение 49, <...>);

- ООО "Маунт-Инвест" (ул. Хрустальная, стр. 31А, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №400/05/01-14/0111 от 04.10.2022, удостоверение;

от ООО «Строительное оборудование и материалы»: ФИО5, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ООО «Брандт»: ФИО5, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом;

от ООО «Белый мост»: ФИО5, доверенность от 10.09.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

28.11.2022 представителем ООО «Белый мост» в электронном виде представлены дополнительные возражения.

В судебном заседании 28.11.2022 представитель ООО «Белый мост» ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных возражений, направленных в электронном виде. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» 285975 руб. 85 коп., в том числе 251740 руб. 94 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0106105:6 за период декабрь 2018 года – ноябрь 2021 года, 34234 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 07.12.2021.

Ответчик указывает, что истцом при осуществлении расчет применялись неверные коэффициенты в отношении помещения общей площадью 105,6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:63288.

В рамках дела №А60-21435/2022 Администрацией города Екатеринбурга заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МК "Брандт" 424412 рублей 09 копеек, в том числе плата за пользование земельным участком за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2021 г. в размере 379810 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44601 рубля 25 копеек.

Определением от 14.09.2022 дела № А60-2344/2022 и №А60-21435/2022 объединены в одно производство.

В рамках дела №А60-37556/2022 Администрацией города Екатеринбурга заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый мост" 203618 рублей 67 копеек по договору №1-477 от 20.05.2004, в том числе арендная плата в размере 197880 рублей 15 копеек, пени в сумме 5738 рублей 52 копеек.

Определением от 14.10.2022 дела № А60-2344/2022 и №А60-37556/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А60-2344/2022

Ответчики оспаривают общую площадь здания, заявляют о пропуске срока исковой давности по части требований.

Третьими лицами мотивированных возражений по существу требований не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Вега-2» был заключен договор аренды от 20.05.2004 №1-477 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 12744 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0106105:6, под эксплуатацию нежилых помещений. Договор был заключен на срок с 01.11.2003 по 31.12.2007 (и. 9.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (peг. запись от 11.11.2004 № 66-01/01-318/2004-182).

По истечении предусмотренного Договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, ООО «Строительное оборудование и материалы» с 12.05.2014 по настоящее время является арендатором объекта муниципального нежилого фонда, расположенного на земельном участке площадью 12744 кв.м, кадастровый номер 66:41:0106105:6 по ул. Кузнецова, 2, город Екатеринбург, что подтверждается договорами аренды объекта муниципального нежилого фонда от 12.05.2014 №69000626 и №69000627. Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 № 72/48 установлено, что указанная в договоре аренды объекта плата за пользование объектом не включает арендную плату за пользование земельным участком.

Пунктом 3.2.23 установлена обязанность арендатора до 12.11.2014 заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.05.2004 №1-477.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Более того, налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частно-правовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

ООО «Строительное оборудование и материалы» в период с 12.05.2014 года по настоящее время, собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлось, то есть формой платы за использование земли в данный период является арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Ответчик пользовался земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы, утверждаемыми областными актами.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы, установленной для арендатора.

Сумма расчетов платы за пользование земельным участком за период с декабря 2015 года по ноябрь 2021 года, согласно расчету истца, составила 436441,29 рублей. Ответчиком оплата произведена частично, в размере 184 700,35 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по плате за пользование земельным участком составляет 251740,94 рублей (за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, Истец произвел расчет задолженности исходя из площади (доли) земельного участка фактически используемой ответчиком в размере 113,30 кв.м. за помещение 76,9 кв.м. и 152,84 кв.м. за помещение 105,6 кв.м.

При этом в расчетной формуле доли земельного участка истец использовал общую площадь здания по адресу: ул.Кузнецова,2 равную 8804,9 кв.м.

Из письма БТИ от 01.06.2005 №803287 следует, что по данным технического учета ЕМУП «БТИ» по адресу: <...> заинвентаризировано отдельно-стоящее здание общей площадью 8804.9 кв.м. Общий показатель площади по строению сформирован с использованием данных по конкретным очередям:

часть здания общественно-торгового центра (I очередь), литера А, 1980 года постройки, общей площадью 1940.0 кв.м по данным обследования от 19.07.04 г. и последнего частичного обследования от 08.10.98 г.;

часть здания общественно-торгового центра (II очередь), литера А, 1982 года постройки, общей площадью 1579.6 кв.м по данным обследования от 19.07.04 г. и последнего частичного обследования от 21.10.98 г.;

часть здания общественно-торгового центра (Ш очередь), литера А, 1985 года постройки, общей площадью 1973.3 кв.м по данным обследования от 14.08.03 г. и последнего частичного обследования от 21.10.98 г., в том числе торговые помещения № 27 в подвале, № 17-18, 20 общей площадью 83.5 кв.м, кроме того оборудовано помещение № 30 на 1-м этаже общей площадью 10.1 кв.м, разрешительные документы на оборудование в ЕМУП «БТИ» не предоставлены;

часть здания общественно-торгового центра (IV очередь), литера А, 1987 года постройки, общей площадью 892.2 кв.м по данным обследования от 21.10.98 г. и последнего частичного обследования от 10.08.00 г.;

часть здания банка (V очередь), литера А, 1991 года постройки, общей площадью 1592.9 кв.м по данным обследования от 20.05.91 г. и последнего частичного обследования от 22.11.и2 г.;

часть здания банка (VI очередь), литера А, 1992 года постройки, общей площадью 826.9 кв.м по данным обследования от 30.07.97 г.

В судебном заседании 14.10.2022 специалист ЕМУП «БТИ» ФИО6 пояснял, что ранее учтенные объекты подлежали передаче в кадастровую палату. БТИ переданы технические паспорта. Площадь объекта недвижимость изменялась в связи со включением в площадь объекта недвижимости, например балконов, иных площадей, в связи с чем площадь объектов определяется БТИ на каждую конкретную дату выезда на объект, не является фиксированной, подлежит корректировке.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на 6 очередей здания по адресу: ул.Кузнецова,2, копия реестрового дела №66:41:0000000:68175 от 09.08.2022 согласно которых общая площадь всего здания составляет 9769,3 кв.м.

Оснований порочить сведения, содержащиеся в ЕГРН, исходя из принципа законных ожиданий и открытости и доступности указанных сведений для третьих лиц, суд не усматривает. Доказательств оспаривания указанных сведений в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется технические паспорта по состоянию на 21.10.1998 на 6 очередей.

Согласно Выписки из ЕГРН имеющейся в деле общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (I очередь) составляет 1 911,2 кв.м. Данная площадь совпадает с печатным вариантом исчисления площадей части здания в Техпаспорте здания, в котором общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (I очередь) также 1911,2 кв.м,

Согласно Выписки из ЕГРН имеющейся в деле общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (II очередь) составляет 3458,9 кв.м. Техпаспорт на данную часть здания (II очередь) не содержит точной информации по общей площади части здания, отсутствует печатный вариант исчисления общей площади части здания.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» от 19.07.2022г. №1694560/4075 внесение изменений в техническую документацию ЕМУП «БТИ» на здание по адресу: <...> осуществляется по результатам замеров, проводимых в заявительном порядке. Следовательно, с момента внесения данных в техническую документацию общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (II очередь) изменялась, и ее актуальная информация указана в Выписке из ЕГРН и составляет общую площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (II очередь) в размере 3458,9 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН имеющейся в деле общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (III очередь) составляет 1226,1 кв.м. Данная площадь совпадает с печатным вариантом исчисления площадей части здания в Техпаспорте здания, в котором общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (III очередь) также 1226,1 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН имеющейся в деле общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (IV очередь) составляет 793,9 кв.м.

Данная площадь совпадает со Свидетельством о регистрации права Банка ОАО «Северная казна» на здание Банка имеющемся в деле (Договор от 05.10.1994г.), а также со Свидетельством о государственной регистрации ОАО «Альфа Банк» от 31.08.2011г., согласно которым общая площадь здания Банка 793,9 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН имеющейся в деле общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (V очередь) составляет 1 597 кв.м. Данная площадь совпадает с печатным вариантом исчисления площадей части здания в Техпаспорте здания, в котором общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (V очередь) также 1597 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН имеющейся в деле общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (VI очередь) составляет 782,2 кв.м. Данная площадь совпадает с печатным вариантом исчисления площадей части здания в Техпаспорте здания, в котором общая площадь части здания по ул.Кузнецова, д.2 (VI очередь) также 782,2 кв.м.

Следовательно, площадь всего здания 9769,3 кв.м. согласно данным Росреестра является верной, доказательств иного, кроме как письма БТИ, истцом не представлено. Суд заправшивал регистрационные дела и технические паспорта (имеются в материалах дела).

Увеличение площади всего здания влечет за собой пересчет доли земельного участка фактически используемой ответчиками.

Так, доля земельного участка на помещение 76,9 кв.м. составляет: 100, 32 кв.м., расчет следующий: 12744 кв.м. (площадь участка): 9 769,3 кв.м. (площадь здания) * 76,9 кв.м. (площадь помещения).

Доля земельного участка на помещение 105,6 кв.м. составляет: 137, 75 кв.м., расчет следующий: 12744 кв.м. (площадь участка): 9769,3 кв.м. (площадь здания) * 105,6 кв.м. (площадь помещения).

Изменение доли земельного участка влечет за собой изменение размера задолженности.

Истцом ошибочно применена ставка арендной платы (5,400 земельные участки под складами и базами) в отношении земельного участка за помещение 105,6 кв.м. за период с 30.03.2019 до ноября 2021 года в связи неверным указанием разрешенного использования.

Нежилое помещение 105,6 кв.м. приобретено ответчиком по Договору №1986 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 26.03.2019.

«30» марта 2019 г. ответчик заключил Договор аренды нежилого помещения №30-ОЗ/А-19 с использованием помещения под хостел, мини - отель (гостиницу).

Истец в 2022 году производил совместный осмотр помещений ответчика и установил использование площади 105,6 кв.м. под гостиницу, о чем составлен акт от 20.04.2022.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Пунктом 31 названного Положения установлено, что для земельных участков под объектами гостиничного хозяйства применяется ставка равная 4,8%.

С 2021 года ставка на гостиничное обслуживание в соответствии с п.79 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26 декабря 2020 г. N 4365 составляет 6,19%.

Таким образом, истец неверно применил ставку арендной платы 5,4 (8,350 % с 2021г. разрешенное использование - земельные участки под складами и базами) вместо 4,8 (6,19 с 2021г.).

Учитывая изложенное, расчет платы за фактическое пользование земельным участком следует рассчитывать на 2019 год из доли земельного участка 137,75 кв.м по ставке 5,4 (01.01.2019-31.03.2019), 4,8 (01.04.2019-31.12.2019), а также доли земельного участка 100,32 по ставке 0,75 (01.01.2019-31.12.2019)4 на 2020 год из доли земельного участка 137,75 кв.м по ставке 4,8, а также доли земельного участка 100,32 по ставке 0,754 на 2021 год из доли земельного участка 137,75 кв.м по ставке 6,19 (01.01.2021-30.11.2021), а также доли земельного участка 100,32 по ставке 1,87 (01.01.2021-30.11.2021).

Кроме того, суд соглашается с возражениями ответчика, что часть требований истца находится за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195,196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление предъявлено в суд 21.01.2022, претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в части требований истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в части требований по декабрь 2018 года. Требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0106105:6 за период январь 2019 года – ноябрь 2021 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0106105:6 за период январь 2019 года – ноябрь 2021 года 187950 руб. 56 коп. исходя из площади земельного участка 9769,3 кв.м. с применением ставки на гостиничное обслуживание 4,8.

В связи с неоплатой, в силу пункта 2 статьи 1107 на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 по 07.12.2021 в размере 23493,19 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности по требованию о взыскании с ответчика платы, с учетом размера взысканной платы за пользование земельным участком, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 07.12.2021 в размере 14046 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-60900/2015 с ответчика была взыскана задолженность за предыдущие периоды. Решение исполнено в полном объеме 13.09.2016 года, в связи с чем Администрацией начислены проценты за период с 26.11.2015 года по 13.09.2016 года в размере 10741, 82 руб.

Указанный период с 26.11.2015 по 13.09.2016 находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.10.2003 № 1186-в между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 12744 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106105:6 по улице Кузнецова, 2 в городе Екатеринбурге заключен договор аренды от 20.05.2004 № 1-477.

Как указывает истец, общая площадь объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, по условиям договора аренды составляет 8804,9 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2004 (регистрационная запись 66-01/01-318/2004-182).

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга и ООО Мебельная компания «БРАНДТ» 19.03.2018 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда - помещения площадью 345 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке.

Пунктом 3.2.25. договора от 19.03.2018 № 69000821 сторонами была предусмотрена обязанность ООО МК «БРАНДТ» заключить договор аренды земельного участка. В указанный договор аренды ответчик не вступал.

Администрацией города Екатеринбурга для ответчика были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.

Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года, согласно расчету истца составила 379810,84 рублей.

Между тем, судом установлено, что площадь всего здания (с I по VI очередь) составляет 9769,3 кв.м.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору аренды от 14.08.2018г. площадь переданного в аренду объекта составляет 202,4 кв.м.

Учитывая изложенное, расчет платы за фактическое пользование земельным участком следует рассчитывать на 2019 год из доли земельного участка 292,95 (01.01.2019-31.03.2019), 264,03 (01.04.2019-31.12.2019); на 2020, 2021 годы – 264, 03, ставка 5, (2019-2020), 6,11 (2021).

Кроме того, суд соглашается с возражениями ответчика, что часть требований истца находится за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление предъявлено в суд 21.04.2022, претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в части требований истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2018 г. по март 2019 года. Требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0106105:6 за период апрель 2019 года – ноябрь 2021 года заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд находит обоснованным взыскание с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0106105:6 за период апрель 2019 года – ноябрь 2021 года в размере 308498 рублей 24 копеек исходя из площади земельного участка 9769,3 кв.м.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности по требованию о взыскании с ответчика платы, с учетом размера взысканной платы за пользование земельным участком, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 06.12.2021 в размере 21872 рубля 23 копеек.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-57485/2019 с ответчика была взыскана задолженность за предыдущие периоды. Решение исполнено в полном объеме 19.06.2020, в связи с чем Администрацией начислены проценты за период с 08.12.2018 года по 19.06.2020 года в размере 13939,50 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности по указанному требованию, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 по делу №А60-57485/2019 за период с 21.04.2019 по 19.06.2020 в размере 10202 руб. 40 коп.

На основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.10.2003 № 1186-в между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 12744 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106105:6 по улице Кузнецова, 2 в городе Екатеринбурге заключен договор аренды от 20.05.2004 № 1-477.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, по условиям договора аренды составляет 8804,9 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2004 (регистрационная запись 66-01/01-318/2004-182).

Согласно сведениям ЕГРН на помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:63456 площадью 240,2 кв. м зарегистрирован переход права собственности от ПАО «Сбербанк» к ООО «Белый мост» (peг. запись от 27.08.2020№ 66:41:0000000:63456-66/199/2020-2).

Согласно дополнительному соглашению от 02.06.2017 ПАО «Сбербанк» являлось арендатором по договору аренды от 20.05.2004 № 1-477.

В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Как указывает истец, размер арендной платы для каждого арендатора определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их пользовании, к общей площади здания, находящегося на участке, и именно для ООО «Белый мост» в размере 240,2/8804,9 от 12744 кв.м = 347,66 назначение - административное.

Сумма задолженности на август 2020 года - октябрь 2021 года, согласно расчету истца составила 197880,15 рублей. Ответчиком оплата не производилась.

Между тем, судом установлено, что площадь всего здания (с I по VI очередь) составляет 9769,3 кв.м.

Учитывая изложенное, расчет платы за фактическое пользование земельным участком следует рассчитывать на 2020,2021 годы из доли земельного участка 313, 34 кв.м , ставка 5,5 в 2020 году и 6,11 в 2021 году.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы по договору аренды земельного участка № 1-477 от 20.05.2004 за период с августа 2020 по октябрь 2021 в размере 178345 руб. 93 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.6.2. Договора).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у Ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

За период с 12.10.2021 по 09.11.2021, согласно расчету истца, размер неустойки составил 5738,52 рублей.

Между тем, исходя из доли ответчика в площади земельного участка (размера взысканной арендной платы) размер пени за период с 12.10.2021 по 09.11.2021 не может превышать 5172 руб. 04 коп. Указанное требование подлежит удовлетворению судом в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Бремя уплаты государственной пошлины в силу абз.2 ч.1, ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201997 руб. 25 коп., в том числе: 187950 руб. 56 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0106105:6 за период январь 2019 года – ноябрь 2021 года, 14046 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 07.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6159 руб.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Брандт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 340572 руб. 87 коп., в том числе плата за пользование земельным участком за период с апреля 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 308498 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 06.12.2021 в размере 21872 рубля 23 копеек., 10202 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 19.06.2020 (начисленные на задолженность, взысканную решением суда от 21.11.2019 №57485/19).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Брандт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9443 руб.


5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183517 руб. 97 коп. по договору № 1-477 от 20.05.2004, в том числе арендная плата в размере 178345 руб. 93 коп. за период с августа 2020 по октябрь 2021 , пени в сумме 5172 руб. 04 коп. за период с 12.10.2021 по 09.11.2021

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6374 руб.


7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова