Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А32-58054/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58054/2019
г. Краснодар
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 25 мая 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 31 082,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, диплом 102318 0514939,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с заявлением к ООО «ГУК-Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.01.2017 по 01.05.2018 в размере 30 975,36 руб., пени за период с 16.10.2019 по 31.10.2019 в размере 107,36 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

В результате обжалования постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 01.05.2018 в размере 3,77 руб., пени за период с 16.10.2019 по 31.10.2019 в размере 178,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, судебное заседание отложено на 13:00 25.05.2022.

Представитель истца представил письменные пояснения относительно ранее изложенной позиции ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В целях изучения материалов дела, в судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:00 25.05.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресу: <...>; <...>/а.

Управляющей компанией, обслуживающей указанные МКД, является ответчик, что последним не оспаривается.

В период с 01.01.2017 по 01.05.2018, истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды на общую сумму 30 975,36 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений за указанный период.

В спорный период договор энергоснабжения электрической энергией (объема электроэнергии на общедомовые нужды) между сторонами не был заключен.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды явилось основанием обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п. 72 Основных положений и пп. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных

Правилами № 354 Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных п Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не осуществил действий по исполнению законом установленной обязанности с января 2017 года заключить договор энергоснабжения с истцом на ОДН, что не может служить основанием к освобождению от ответственности за неоплату потребленной электроэнергии в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации также указал следующее.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со ст. 161, пп. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пп. 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определит виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки в спорные дома электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Разногласия между сторонами возникли по периоду с 01.01.2017 по 31.05.2017 как в отношении применяемого норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД, так и в отношении площади мест общего пользования, к которой должен применяться предполагаемый сторонами норматив.

Решением от 17.11.2020 иск удовлетворен в части 30 975,36 руб. задолженности, 70,24 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2021 решение от 17.11.2020 изменено, иск удовлетворен в части 26 748,03 руб. задолженности, 60,64 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением кассационного суда от 18.05.2021 решение от 17.11.2020 и постановление апелляционного суда от 18.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, указал на то, что судами не учтено следующее.

Приказом РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН.

Согласно п. 6.1 данного приказа норматив учитывал площадь следующих помещений, входящих в состав общего имущества в МКД: тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала, т. е. не учитывал площади чердаков и подвалов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что положения Приказа РЭК № 2/2012-нп в части установления норматива потребления для МКД без учета площади его чердаков и подвалов были оспорены в судебном порядке и признаны недействительными.

Величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД (кВтч в месяц на 1 квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД) определяется по формуле 34 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из которой следует, что между рассчитанным нормативом и общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, существует обратно пропорциональная зависимость: чем меньше площадь помещений общего имущества в МКД, тем большее значение принимает рассчитанный норматив, и наоборот, чем больше площадь общедомового имущества, тем норматив меньше. Применение норматива, рассчитанного с учетом меньшей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, при расчетах, в которых используется иная (большая) площадь, недопустимо.

На новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить расчеты заявленных истцом сумм и в зависимости от установленного разрешить спор.

С учетом доводов суда кассационной инстанции истцом уточнены требования, согласно которым истец указывает на то, что в соответствии с требованиями п. 6.1 Приказом РЭК № 2/2012-нп им произведен перерасчет объема.

Выполняя поручение суда кассационной инстанции, суд проверяет расчет заявленных сумм, с учетом представленного истцом утончения и контррасчета ответчика.

Согласно представленному расчету истца объем электроэнергии за спорный период после перерасчета составил 5 487 кВт.ч на сумму 24 191,56 руб., пени на сумму 242,87 руб.

В связи с тем, что в период рассмотрения спора ответчиком оплачена сумма долга в размере 24 187,79 руб., пени в размере 60,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб., истец уточнил требования, которые составили 3,77 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 01.05.2018, 178,23 пени за период с 16.10.2019 по 31.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 214,36 руб.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности составляет 24 187,79 руб.

Разногласия сторон сводится к тому, что истец осуществляет округления объёмов до целых за период с января 2017 по май 2017.

Вместе с тем ссылка ответчика на методологически неверный подход является несостоятельной, поскольку в данном случае имеют место не ошибки, а математическое округление (как пояснил истец, округление автоматически осуществляется программой), при этом при расчете объема по МКД по ул. Промышленной, 38, округления сделаны в пользу ответчика.

В спорный период между сторонами договор энергоснабжения на содержание общего имущества дома заключен не был, стороны не предусмотрели, как должно происходить округление первичных данных, необходимых для расчета объема и стоимости потребленной энергии: до десятков, сотен или тысяч.

Действующим законодательством методика округления также не предусмотрена.

В рассматриваемой ситуации нет оснований полагать, что примененная истцом в расчете степень округления противоречит каким-либо императивным нормам законодательства либо математическим законам.

Оспариваемая ответчиком сумма составляет около 0,02 % от суммы основного долга, что в отсутствие согласованной сторонами методики округления исходных данных признается судом в качестве допустимого расхождения в расчетах, не влияющего на обоснованность предъявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца из расчета на сумму 24 191,56 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату задолженности за спорный период в размере 26 748,03 руб. на основании платежного поручения № 1810 от 05.03.2021, в назначении которого указано на оплату за январь 2017-апрель 2018 по делу А32-58054/2019, таким образом, на момент принятия решения задолженность погашена.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части основного долга следует отказать.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходил из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что полагает арифметически верный представленный в материалы дела контррасчет, в связи с чем сумма пени на сумму задолженности с учётом указанного истцом периода и дней просрочки составляет 241,82 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в части подлежащей применению при расчете ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом даты оплаты.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности за спорный период на основании платежного поручения № 1810 от 05.03.2021.

В связи с чем, по результатам произведенного судом перерасчета, не выхода за переделы заявленного период, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными в размере 51,42 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату в размере 1 758,64 руб. на основании платежного поручения № 1814 от 05.03.2021, в назначении которого указаны пени – 60,64 руб. по делу А32-58054/2019, таким образом, на момент принятия решения задолженность в части пени погашена.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 3348 от 19.11.2019.

Как следует из материалов дела, заявленная задолженность погашена ответчиком после даты обращения с исковым заявлением.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку обоснованно предъявленная ко взысканию сумма задолженности на дату подачи искового заявления (11.05.2019) составляла размер 24 191,56 руб., а исковые требования в части пени с учетом уточнения признаны судом обоснованными в размере 50,42 руб., что составляет 99,48% от общего размера обосновано предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,60 руб.

Вместе с тем судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату в размере 1 758,64 руб. на основании платежного поручения № 1814 от 05.03.2021, в назначении которого указано на возмещение расходов по оплате госпошлины – 1 725 руб. по делу А32-58054/2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 264,60 руб.

В своих возражениях ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения спора в судах апелляционной и кассационной инстанциях в размере 6 000 руб.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что после направления дела на новое рассмотрение судом признаны обоснованно предъявленными требования истца в размере 99,48%, расходы по уплате государственной пошлины понесенные ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб в необоснованной части (0,52%) подлежат отнесению на истца, которые составляют размер 31,20 руб.

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 170 АПК РФ, суд произвел зачет взысканных судебных расходов, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 233,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГУК-Краснодар», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «НЭСК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 264,60 руб.

Взыскать с АО «НЭСК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «ГУК-Краснодар» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31,20 руб.

Осуществить зачет взысканных судебных расходов. Окончательно взыскать с ООО «ГУК-Краснодар» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «НЭСК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 233,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный