Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А14-10937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10937/2017

«30» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

о признании недействительными публичных торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 180 от 09.02.2017,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности № АА-12/2752 от 27.04.2017,

от третьего лица: явка не обеспечена, надлежаще извещено

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах банк» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании недействительными торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области по реализации следующего имущества:

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 398,7кв.м., инв.№нет, Лит.нет, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческие некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул.Полевая, дом 3, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/055/2010-457;

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 2000кв.м., адрес: Воронежская обалсть, Новоусманский район, садоводческие некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул.Полевая, уч.3, кадастровый (или условный) номер 36:16:5419001:218.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в удовлетворении иска просил отказать, ввиду необоснованности заявленных требований. Утверждал, что в уведомлении о проведении торгов представлена полная и достоверная информация о времени и месте проведения торгов, а также об их предмете. Полагал, что вторичные торги по реализации спорного имущества не могли быть проведены ранее вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены на предмет торгов. Такое постановление вынесено 01.03.2017, поступило в канцелярию ответчика 16.03.2017.

Третье лицо – мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще.

Судебное заседание проведено на основании ч.5 ст.1356 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12час 15мин 16.11.2017.

Из материалов дела следует.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.08.2015г удовлетворены исковые требования ПАО «РС Банк» к ФИО5 С ФИО5 в пользу ПАО «РСГ Банк» взыскано 3 081 383,60 (Три миллиона восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят три рубля 60 коп.), а так же обращено взыскание на предмет залога:

- Дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь: 398,7 кв. м; инв. № нет, лит. Нет, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул. Полевая, дом 3, кадастровый (или условный) номер: 36-36-17/055/2010-457;

- Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь, 2000 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул. Полевая, уч. 3, кадастровый (или условный) номер 36:16:5419001:218.

После вступления решения суда в законную силу, Центральным районным судом г.Воронежа 25.01.2016 г. выдан исполнительный лист ФС № 009900632, который предъявлен для исполнения в Новоусманский РОСП Воронежской области.

17 марта 2016 г. судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 7172/16/36041-ИП, в рамках которого актом от 01.04.2016г. наложен арест на предмет залога:

- Дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь: 398,7 кв. м; инв. № нет, лит. Нет, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул. Полевая, дом 3, кадастровый (или условный) номер: 36-36-17/055/2010-457;

- Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь, 2000 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул. Полевая, уч. 3, кадастровый (или условный) номер 36:16:5419001:218.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 29.06.2016г указанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области – на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В адрес ответчика направлена заявка на торги арестованного имущества.

01.11.2016 Территориальное управление Росимущества по Воронежской области в газете «Воронежский курьер» разместило информационное сообщение о проведении торгов. При этом предметом торгов было указано - жилой дом, общей площадью 398,7 кв. м., земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ «Мичурина-2».

Согласно протоколу № 155 от 22.11.2016 торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

28.03.2017 Территориальным управлением Росимущества по Воронежской области в газете «Воронежский курьер» размещено информационное сообщение о проведении 04.05.2017 вторичных торгов. При этом предметом торгов так же было указано - жилой дом, общей площадью 398,7 кв. м., земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ «Мичурина-2». Которые так же признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

По мнению истца, при публикации сообщений о проведении торгов, организатор торгов указал недостоверную информацию о предмете торгов. Кроме того, ответчиком существенно нарушены сроки проведения повторных публичных торгов. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя и необоснованному продлению исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество.

Утверждая, что спорные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с требованием о признании торгов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 93 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

01.11.2016 Территориальное управление Росимущества по Воронежской области в газете «Воронежский курьер» разместило информационное сообщение о проведении торгов. При этом предметом торгов было указано - жилой дом, общей площадью 398,7 кв. м., земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ «Мичурина-2».

28.03.2017 Территориальным управлением Росимущества по Воронежской области в газете «Воронежский курьер» размещено информационное сообщение о проведении 04.05.2017 вторичных торгов. При этом предметом торгов так же было указано - жилой дом, общей площадью 398,7 кв. м., земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ «Мичурина-2». Которые так же признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

При этом в решении Центрального районного суда г. Воронежа от 05.08.2015г и исполнительном листе от 25.01.2016 указано следующее имущество, на которое обращено взыскание

- Дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь: 398,7 кв. м; инв. № нет, лит. Нет, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул. Полевая, дом 3, кадастровый (или условный) номер: 36-36-17/055/2010-457;

- Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь, 2000 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул. Полевая, уч.3, кадастровый (или условный) номер 36:16:5419001:218.

Таким образом, отсутствие в информационном сообщении о проведении торгов указания на такие идентифицирующие признаки, как улица и номер дома, а также кадастровый номер переводят подлежащие реализации объекты в разряд определяемых родовыми признаками.

Кроме того, в обоснование довода о нарушении его прав указанием организатором торгов недостоверной информации о предмете торгов, истец представил суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Мичуринец-2», а также иного юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество» им.Мичурина, сокращенное наименование ТСН «СНТ» имени Мичурина.

Таким образом, нарушены права и законные интересы ПАО «Росгосстрах Банк», так как последний из-за наличия вышеизложенных обстоятельств не может в установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" порядке в рамках исполнительного производства обратить взыскание на предмет залога в соответствии с его точными адресными и техническими характеристиками, а также требованиями решения Центрального районного суда г. Воронежа от 05.08.2015.

Довод ответчика о том, что характеристики предмета торгов взяты из актов судебного пристава-исполнителя признан судом несостоятельным. Согласно письма исх.№36041/16/200784 от 20.10.2016 ответчику наряду с иными документами направлена копия исполнительного документа. Соответственно ответчику были представлены данные об имуществе, на которое обращено взыскание, в соответствии с решением суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока проведения повторных публичных торгов.

Как установлено судом, первичные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися в соответствии с протоколом о признании первичных публичных торгов несостоявшимися от 22.11.2016.

28.03.2016 ответчиком опубликовано в газете "Воронежский курьер" извещение о проведении вторичных торгов по продаже имущества. Дата проведения торгов 04.05.2016.

Согласно части 2 статьи 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В силу части 3 статьи 58 Закона об ипотеке если соглашение о приобретении имущества между залогодержателем и залогодателем не состоялось, то не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

При этом, вышеуказанная норма носит императивный характер, вне зависимости о того, по какой причине первоначальные торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем организатор торгов должен руководствоваться как требованиями Закона об ипотеке, так и требованиями Федерального закона N 229-ФЗ в той части, в которой правоотношения о проведении торгов не урегулированы Законом об ипотеке.

В связи с чем довод ответчика о несвоевременном получении им постановления судебного пристава о снижении цены на предмет торгов признан судом несостоятельным.

Допущенное ответчиком существенное нарушение сроков проведения повторных публичных торгов привело к ущемлению прав и законных интересов ПАО "Росгострах Банк» и необоснованному продлению исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество, в связи с проведением оспариваемых повторных торгов с превышением на 4 месяца установленных законодательством Российской Федерации сроков.

Проведение торгов в более поздний срок (04.05.2017) нарушило требования п. 2 и п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, ст. ст. 89 - 93 Закона об исполнительном производстве, что влечет за собой признание недействительными указанных торгов в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ПАО «Росгосстрах Банк» представило доказательства наличия правовых оснований для признания публичных торгов предмета залога, проведенных 22.11.2016 и 04.05.2017, недействительными ввиду существенного нарушения порядка проведения торгов, что в свою очередь, привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000руб.00коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №302379 от 11.07.2017 в сумме 6000руб.00коп.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области по реализации следующего имущества:

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 398,7кв.м., инв.№нет, Лит.нет, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, садоводческие некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул.Полевая, дом 3, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/055/2010-457;

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 2000кв.м., адрес: Воронежская обалсть, Новоусманский район, садоводческие некоммерческое товарищество «Мичуринец-2», ул.Полевая, уч.3, кадастровый (или условный) номер 36:16:5419001:218.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва, 6000руб.00коп. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н.Гашникова