Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А03-1903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-1903/2020
г. Барнаул
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Система-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о признании незаконным решения от 11.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по итогу закупки № 0117300067819000046, в рамках заключенного муниципального контракта №Ф.2019.191910 от 07.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» с исковым заявлением о признании незаконным решения от 11.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по итогу закупки № 0117300067819000046, в рамках заключенного муниципального контракта № Ф.2019.191910 от 07.05.2019 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 450, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неправомерностью одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило нарушение истцом срока окончания работ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 26.01.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость установления срока, на который продлевалось выполнение работ, соответствующий просрочке кредитора-заказчика и с учетом такого периода установить факт нарушения срока выполнения работ; установления причинной связи между по несовершением заказчиком действий по согласованию изменений в сметах и уборке мусора на невозможность проведения работ в сроки указанные в контракте, а также исследования вопроса о применении к действиям подрядчика положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на истечение срока выполнения работ по 2-м квартирам 05.07.2021, по 3-м квартирам 05.08.2019; не предоставления истцом доказательств уведомления заказчика о невозможности выполнения работ; не направления заказчику актов о приемке выполненных работ. Также указал, что 1-у квартиру (шустую) заказчик подрядчику для выполнения работ не передавал. Кроме того, сослался на акты осмотра от 23.08.2019, 28.08.2019, 30.08.2019 исходя из которых, сделан вывод о ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что ответчик не реагировал на письма истца о несоответствии оконных и дверных проемов параметрам окон и дверей в сметах, что вызывало неопределенность в вопросе необходимости уменьшения параметров окон или увеличения дверных и оконных проемов; невозможности замены стояков по причине не обеспечения ответчиком допуска в квартиры иных собственников для проведения демонтажных работ, а также на приостановление истцом работ письмом № 40 от 10.06.2019, поскольку при осмотре квартир и составлении актов приема-передачи выяснилось, что по стенам, потолкам и полу имеются сверхнормативные отклонения по 2-х метровой рейке, что не позволяло надлежащим образом выполнить работы в рамках существующей сметной документации и технического задания, т.е. необходимо проводить дополнительное выравнивание поверхностей, что небыло учтено ответчиком.

Определением суда от 28.06.2021 суд предложил ответчику выразить позицию по доводам истца о приостановлении производства работ письмом № 40 от 10.06.2019. Ответчик определение не исполнил, позицию не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по текущему ремонту муниципальных квартир на территории г. Бийска по следующим адресам: ул. Васильева <...>; пер. Коммунарский <...> ул. Ленинградская 109 кв. 94 (далее - «работы») в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием (приложение №1) в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязался в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи объекты, сметную документацию, иную документацию, необходимую для выполнения работ.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки: не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка заказчиком выполненных работ, включая проведение экспертизы результата предусмотренных кконтрактом, в части их соответствия условиям кконтракта осуществляется заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работ.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из условий контракта, и праздничных дней в указанный период, заказчик должен был до 13.05.2019 (включительно) передать подрядчику по акту приема-передачи 6 квартир для ремонта, а подрядчик окончить работы до 05.07.2019.

Заказчик, обязанность по своевременной передаче квартир в срок, установленный пунктом 3.2.1 не исполнил.

Две квартиры, расположенные по адресам: <...> были переданы 14.05.2019, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Исходя из даты передачи квартир, срок окончания работ составил 06.07.2019.

Три квартиры, расположенные по адресам: <...> были переданы 06.06.2019, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Исходя из даты передачи квартир, срок окончания работ составил 02.08.2019.

Одна квартира, расположенная по адресу: <...> не была передана для производства работ. Соответственно, работы по указанной квартире не могли быть окончены.

Согласно акту приема-передачи от 14.05.2019 и приложению к нему (том 1 л.д. 75-76), на которые ссылаются как истец, так и ответчик, при передаче квартир по адресам: <...> в квартирах выявлены недостатки строительства в виде отклонений плоскостей стен, пола и потолка по 2-х метровой рейке. Указано на необходимость дополнительного шпаклевания.

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2019 и приложению к нему (том 1 л.д. 77-79), на которые ссылаются как истец, так и ответчик, при передаче квартир по адресам: <...> в квартирах выявлены недостатки строительства в виде отклонений плоскостей стен, пола и потолка по 2-х метровой рейке больше норматива в 2-5 мм. Указано на необходимость дополнительного шпаклевания. Приложение к акту подписано представителем ответчика.

16 мая 2019 года письмом № 37 (том 1 л.д. 144) истец сообщил ответчику, что при контрольных замерах окон подлежащих замене, с целью проведения работ по их производству и последующей установке, в квартирах по ул. Васильева д. 33 кв. 32 и пер. Коммунарский д. 19 кв. 51, переданных 14.05.2021 выяснилось, что параметры окон указанные в смете не соответствуют в сторону уменьшения параметрам окон подлежащих изготовлению с целью установки, в частности, окно в кухне имеет большую площадь, чем указано в смете. Просил со ссылкой на статьи 716, 719 ГК РФ сообщить истцу о ходе дальнейших действий.

Письмом исх. № 1939 от 28.05.2019 ответчик сообщил, что необходимо руководствоваться параметрами, указанными в сметной документации. Т.е. необходимо изготовить окна меньшего размера и устанавливать их в больший проем, что влечет нарушение технологии установки.

10 июня 2019 года письмом № 40 (том 5 л.д. 43-44) истец сообщил ответчику о выявлении сверхнормативных отклонений плоскостей стен по всем 5-и переданным квартирам, что препятствовало надлежащему выполнению работы в рамках существующей сметной документации и технического задания, а также об отсутствии электроэнергии в квартире по ул. Революции д. 84/2 кв. 65, в связи с чем, работы на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации были приостановлены до получения от заказчика указаний.

Ответчик на письмо истца не ответил.

30 июля 2019 года письмом № 44 (том 1 л.д. 44) истец сообщил ответчику, что при производстве работ в квартире по пер. Коммунарский д. 19 кв. 51, выявлено несоответствие размера двери подлежащей установке (900мм.*2100мм.) размеру существующего дверного проема (700мм.) который не может быть демонтирован по причине конструктивных особенностей, поскольку это может привести к неблагоприятным последствиям для заказчика. Просил со ссылкой на статьи 716, 719 ГК РФ сообщить истцу о ходе дальнейших действий.

Ответчик на письмо истца не ответил.

02 августа 2019 года письмом № 47 (том 3 л.д. 76) истец сообщил ответчику, что при производстве работ в квартирах по ул. Революции д. 84/2 кв. 65, ул. Ленина д. 242 кв. 41, и ул. Ленинградская 109 кв. 94 выявлено, что при выполнении сантехнических работ по замене стояков канализации, элементы труб, подлежащие замене, такие как чугунный тройник и патрубки находятся в квартирах иных собственников, проживающих ниже и выше по стоякам соответственно и которые не идут на контакт с целью выполнения работ, в связи с чем, работы произвести невозможно. Просил оказать содействие и со ссылкой на статьи 716, 719 ГК РФ сообщить истцу о ходе дальнейших действий.

Ответчик на письмо истца не ответил.

Факт получения писем не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях и подтверждается сведениями Почты России и скриншотами электронной почты истца.

Не отвечая на письма истца и не оказывая содействие при выполнении работ по контракту, ответчик претензией № 2888 от 02.08.2019 указал на нарушение истцом сроков выполнения работ и необходимость их окончания в течении 10 дней со дня получения претензии.

В период с 23 по 30 августа 2019 года ответчиком были составлены акты визуального осмотра квартир, в которых указано на ненадлежащее выполнение истцом работ по контракту.

Решением от 11.09.2019 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом нарушены условия контракта, а именно:

- не выполнил работы, предусмотренные условием контракта в полном объеме;

- не направил в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работ, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии);

- не выполнил требование претензии о выполнении работ;

- не оплатил заказчику пени, штрафы в соответствии с условиями контракта.

Исходя из позиции ответчика, контракт расторгнут 21.10.2019, при этом, 10.10.2019 ответчик сменил замки в квартирах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020 по делу № А03-2510/2020 суд взыскал с ответчика задолженность за фактически выполненные работы по контракту в сумме 551 899 руб. 44 коп.

Полагая, что ответчиком не оказывалось содействие при выполнении работ по контракту, ненадлежащим образом исполнялись встречные обязательства и, незаконно было осуществлено расторжение контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 14 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик не отвечал на письма истца, в которых истец просил дать указания относительно хода дальнейшего выполнения работ и ссылался на положения статей 716, 719 ГК РФ. Не оказывал содействие в выполнении контракта, что привело к приостановке работ по всем квартирам с 10.06.2019 и по каждой квартире в отдельности, о чем свидетельствуют письма, направленные с 10.06.2019 по 02.08.2019.

Выполнять отделочные работы в квартирах при отсутствии сведений о параметрах (толщине) шпаклевания, размеров изготовления и монтажа, дверей и отсутствии доступа в соседние квартиры для замены стояков невозможно. Равно как и окончить их в срок, установленный контрактом.

Акты визуального осмотра, составленные ответчиком в период с 23 по 30 августа 2019 года, в которых ответчик указал на ненадлежащее выполнение истцом работ по контракту не могут являться основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта на основании пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик своими действиями исключил возможность его надлежащего исполнения, а действия ответчика не являлись добросовестными и не учитывали права и законные интересы истца.

При этом, необходимо учесть, что часть работ на сумму 551 899 руб. 44 коп. была выполнена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020 по делу № А03-2510/2020.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик своими действиями по неисполнению условий контракта и положений статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации создал ситуацию, при которой истец, добросовестно ожидающий исполнения контракта, формально оказался в просрочке, что привело к необходимости приостановки выполнения работ с 10.06.2019, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения контракта по изложенным в решении от 11.09.2019 основаниям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным односторонний отказ муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» от исполнения муниципального контракта №Ф.2019.191910 от 07.05.2019, оформленный Решением от 11.09.2019.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система-Эксперт» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров