Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-44344/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-44344/24-31-344

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТАЛЕР" (238310, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ГУРЬЕВСКИЙ М.О., МАЛОЕ ВАСИЛЬКОВО П, БОЛЬШАЯ ОКРУЖНАЯ УЛ, ЗД. 12, КАБИНЕТ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику – ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

о признании действий незаконными,

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЛЕР" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК (далее - Ответчик) о признании незаконными действия ПАО «СБЕРБАНК» по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***>, открытому ООО «ТАЛЕР»; об обязании ПАО «СБЕРБАНК» восстановить ООО «ТАЛЕР» полный доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету № <***>; о взыскании с ПАО «СБЕРБАНК» в пользу ООО «ТАЛЕР» судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между Банком и Истцом, в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания Истцом заявления о присоединении, заключен договор-конструктор №ЕД8626/1958/0250677 от 15.11.2019, в рамках которого клиенту открыт банковский счет №<***> от 15.11.2019, истец присоединился к условиям дистанционного банковского обслуживания (п.п. 3 п. 3.1 договора-конструктора).

В заявлении о присоединении от 15.11.2019 указано, в том числе, что Истец ознакомлен и согласен с Условиями ДБО (п.п. 1 п. 4 договора-конструктора).

В период с 02.08.2023 по 31.10.2023 Истцом проводились по счету №<***> операции, характеризующиеся признаками подозрительности.

В целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), Банком в адрес Истца направлены запросы от 02.11.2023, содержащий требование предоставить документы и сведения о проводимых по счету операциях.

15.11.2023 Истец предоставил в Банк ответ на вышеуказанный запрос, который не содержал информации, необходимой для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ.

22.11.2023 Банком в адрес Истца направлен дополнительный запрос, содержащий требование предоставить документы и сведения о проводимых по счету операциях.

29.11.2023 Истец предоставил в Банк ответ на вышеуказанный запрос, который также не содержал информации, необходимой для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ.

06.12.2023 Банком в адрес Истца направлен очередной запрос, содержащий требование предоставить документы и сведения о проводимых по счету операциях.

14.12.2023 Истец предоставил в Банк ответ на вышеуказанный запрос, который также не содержал информации, необходимой для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ.

21.12.2023 Банк, на основании представленных Истцом документов и анализа характера операций по счету, установил, что операции, проводившиеся по счету Истца, проводились операции, соответствуют признакам подозрительности.

25.12.2022 Банк направил в адрес Росфинмониторинга сообщения о совершении Истцом подозрительных операций в количестве 29 шт.

27.12.2023 Истец предоставил в Банк ответ на запрос, который также не содержал информации, необходимой для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ.

11.01.2024 Банком приостановлено оказание Истцу услуг дистанционного банковского обслуживания расчетного счета.

Не согласившись с указанными действиями Банка Обществом 05.02.2024 в адрес ПАО «СБЕРБАНК» направлена досудебная претензия о восстановлении доступа к использованию системы ДБО.

08.02.2023 ПАО «СБЕРБАНК» направлен ответ, в котором продублировано содержание уведомления банка от 11.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском по настоящему делу в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Решение о частичном приостановлении оказания Истцу услуг дистанционного банковского обслуживания принято Банком по результатам мероприятий внутреннего контроля в связи с наличием двух обстоятельств, указанных в п. 3.25 Условий ДБО, а именно:

 возникновение у Банка подозрения, что Истцом совершаются операции в целях легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем;

 Истцом не представлены в срок, установленный п.п. 4.2.23-4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 Условий ДБО, информация и документы, необходимые для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ.

Также, п. 4.4.10 Условий ДБО установлено, что Банк вправе приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Банк направляет Клиенту по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по системе. После получения такого уведомления Клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в Банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

Указанные положения Условий ДБО соответствуют п. 2 ст. 310 ГК РФ, устанавливающему, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных, в том числе, договором и направлены на создание возможности исполнения кредитной организацией требований Закона № 115-ФЗ.

В абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П) предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации денежных средств.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Закона № 115-ФЗ.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т (с изм. от 13.04.2016) «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 17.10.2017 по делу N 11- КП 7-21 и от 24.10.2017 по делу N 11-КГ 17-23 указал, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования и терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

В абз. 8 ст. 3 Закона № 115-ФЗ указано, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно абз. 29 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, подозрительные операции - операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Выявление подозрительных операций клиентов осуществляется банками в рамках мероприятий внутреннего контроля, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым Банк обязан при обслуживании клиентов на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах (1) меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также (2) меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Вышеуказанные обязанности Банк выполняет путем сбора и анализа необходимых документов и сведений, примерный перечень которых установлен п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ и Положением № 499-П.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банк вправе запросить, а клиент обязан предоставлять информацию и документы для целей исполнения Закона № 115-ФЗ.

Согласно п.п.4.1 и 4.7 Положения № 375-П операции клиента квалифицируются в качестве подозрительных по результатам анализа всей информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставленных клиентом по соответствующему запросу Банка.

Если в результате анализа всей имеющейся в распоряжении Банка информации невозможно надлежащим образом идентифицировать проводимые клиентом операции, то Банк вправе квалифицировать данные операции в качестве подозрительных и применить соответствующие меры, предусмотренные договором и(или) законом (например, приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания).

Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 15.10.2015 № 499-П.

Нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

Приведенные нормы Закона № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 30.01.2018 № 78-КГ17- 90, «Федеральный закон 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии».

В целях выявления подозрительных операций кредитными организациями используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в Приложении к Положению № 375-П, а также в методических рекомендациях и информационных письмах Банка России.

В период с 02.08.2023 по 31.10.2023 по счету Клиента №<***> проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер:

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

- 1899 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов.

В целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ, Банком в адрес Истца направлены запросы от 02.11.2023, 22.11.2023, 06.12.2023, содержащий требование предоставить документы и сведения о проводимых по счету операциях.

Однако, часть документов не была представлена, например таких как:

1. документы, подтверждающие реализацию (частичную) товаров в рамках инвойсов №30 от 28.10.2023 (ОсОО "ОптФИО1") и инвойса №10 от 06.09.2023 (ОсОО Дианит);

2. документы, подтверждающие приобретение товара (бытовой химии, осушителя воздуха) у ОсОО "ОптФИО1 (дополнительные соглашения, инвойсы и т.п., в случае осуществленной оплаты в рамках данных закупок (с р/счета сторонней кредитной организации), предоставить платежные поручения).

Таким образом, Истцом по запросу Банка не представлены документы и информация, необходимые кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации денежных средств.

У Банка имеются подозрения в необычном характере проводимых операций, которые не имеют полного документального подтверждения.

Между клиентом и ООО "АЛЦЕМ" заключен договор на поставку товара в ассортименте. Общая стоимость договора – 9 950 000 руб. Товар поставляется на условиях FCA Калининград.

Согласно спецификации, поставляются з/части, такие как болт CM1-AA4-032-M2-A, СЕРИЯ CM1, ДИАМЕТР - 32 MM, блок клапанов NBVP 16 G-XM 24, направляющие седельные клапаны NBVP 16 G-XM 24 Д 7765 Н (10/2009-15), гидравлический цилиндр-воздушный амортизатор AB-230630 и т.п.

В период с 22.08.2023 по 28.08.2023 осуществлены переводы ООО «Альцем» в пользу Истца в размере 11 500 000 руб.

Между клиентом и ООО "ГОРОД К" заключен договор № 27/06/2023 от 27.06.2023 на поставку продукции в ассортименте.

Банк указывает, что в результате анализа на предоставленном договоре и товарной накладной №101 от 05.07.2023 были выявлены печати и подписи, проставленные с помощью копи-паст.

Также, по предоставленной клиентом ОСВ 60 счета за 2023, не отражена информация о поставке/оплате с ООО "ГОРОД К".

У Клиента была запрошена оборотно-сальдовая ведомость (далее – ОСВ) 60 счета за 3 кв. (предоставлена за период 02.08.2023 - 27.11.2023), согласно которой у Истца перед ООО «Город К» имеется задолженность в размере 8,4 млн. руб. (оплата на 21.12.2023 с расчетного счета ПАО Сбербанк не осуществлена).

Вызывает сомнение тот факт, что в первоначально предоставленной ОСВ информация по «ООО Город К» не отражена (можно предположить, что документы готовятся под конкретный запрос банка).

Между клиентом и ООО "ТД "ОЛИРНА" заключен договор на поставку бытовой химии (ARIEL CAPS Капсулы ALLin1 COLOR 72 PCS) в количестве – 690 шт. Общая сумма Договора составляет 1 380 000 руб. Товар поставляется на условиях FСА Калининград (Инкотермс 2010). Срок поставки 20-28 декабря 2023 г. Денежные средства в размере 1 380 000 руб. поступают от ООО "ТД "ОЛИРНА" на расчетный счет Истца 26.10.2023. Документально факт приобретения данных товаров не подтвержден (не предоставлены инвойсы/спецификации).

Между Истцом и ООО "ИРИЙ" заключен договор на поставку бытовой химии, согласно спецификации - ARIEL CAPS Капсулы ALLin1 COLOR 72 PCS в количестве 2 600 шт. Общая сумма Договора составляет 5 200 000 руб. Товар поставляется на условиях FСА Калининград (Инкотермс 2010). Поставка не подтверждена (Срок поставки до 31 января 2024 года по договору). Денежные средства в размере 5 200 000 руб. поступают от ООО "ИРИЙ" на расчетный счет Истца 30.10.2023. Документально факт приобретения данных товаров не подтвержден (не предоставлены инвойсы/спецификации).

Между клиентом и ООО "Пхали Звездная" заключен договор на поставку осушителя воздуха ZSM5000 в количестве – 1 шт. по цене 1 664 299 руб. Общая сумма Договора составляет 1 644 299 руб. Товар поставляется на условиях FСА Калининград (Инкотермс 2010). Срок поставки до 28.02.2024. Документально факт приобретения данных товаров не подтвержден (не предоставлены инвойсы/спецификации).

Также в проверяемом периоде, с расчетного счета Истца перечислено на счет ОсОО Дианит сумма в размере 12 980 900 руб. Данный платеж осуществлен в рамках заключенного контракта 30/06/2023 от 30.06.2023, между ООО "ТАЛЕР" (покупатель) и ОсОО «АКАЙ ФЬЮЧИ КОМПАНИ» (Кыргызстан, Оптовая неспециализированная торговля). Предоставлено письмо, об оплате в рамках данного договора на счет ОсОО Дианит. Однако документов, подтверждающих ведение ФХД между истцом и ОсОО «АКАЙ ФЬЮЧИ КОМПАНИ» не представлено.

Таким образом, Истцом:

- не подтверждена реализация товара, приобретаемая у нерезидентов (по инвойсу №30 от 28.10.2023 (ОсОО "ОптФИО1") и инвойсу №10 от 06.09.2023 (ОсОО Дианит));

- не подтверждено приобретение бытовой химии, осушителя воздуха у нерезидентов (с учетом того, что по договору с ООО "ТД "ОЛИРНА" срок поставки 20-28 декабря 2023 г.) и отсутствие денежных средств на счете Истца;

- признаки формального документооборота, реализация товара не прозрачна.

Учитывая указанные обстоятельства, с целью минимизации рисков, связанных с вовлечением Банка в проведение сомнительных операций, на основании имеющейся информации операции Истца были признаны подозрительными.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1), его целью является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов (п.1 ст.2).

Поскольку Закон № 115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), регулируемые им отношения имеют особую значимость.

Действия Банка соответствуют требованиям Закона № 115-ФЗ, Положения № 375-П, а также информационно-методическим документам ЦБ РФ, содержащим разъяснения по поводу признаков, свидетельствующих о подозрительности операций и возможно фиктивного осуществлении деятельности.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями Истца - подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 75 и иными нормами Закона № 115-ФЗ.

При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание Истца, в связи с чем последний не лишался возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые при этом подлежат проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 308-ЭС17-19072 по делу № А53-30786/2016, указано, что в случае отключения дистанционного банковского обслуживания общество как клиент банка не лишено возможности управления движением денежных средств с использованием расчетных документов на бумажном носителе.

Как указано в Решении Верховного суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21- 487 применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте в кредитной организации, в полном объёме в соответствии с условиями договора, путём совершения операций с использованием платёжных документов на бумажном носителе.

Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При этом действующим законодательством не установлена обязанность Банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой.

При этом, условиями договора дистанционного банковского обслуживания было предусмотрено, что предоставление услуг по нему может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона № 115- ФЗ.

Указанная норма предусматривает право кредитной организации отказать в совершении операции, в том случае, если она вызывает подозрение в направленности на легализацию денежных средств.

Кроме того, ООО ТАЛЕР (ИНН <***>) зарегистрировано 29.03.2006, основной вид деятельности: торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Единоличным исполнительным органом является ФИО2. ФИО2 также является единоличным исполнительным органом в т.ч. в следующих компаниях:

- ООО «Велм» (ИНН <***>) ОКВЭД Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам (компания размечена ЦБ с высоким риском по ЗСК от 12.01.2024 "2.01 Подозрительные операции, направленные на вывод денежных средств за рубеж. Расчеты за товары"; в июле 2022 года операции компании по расчетному счету в ПАО Сбербанк были признаны сомнительными: Операции клиента имеют признаки вывода денежных средств за рубеж и соответствуют признакам указанным в МР ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР (транзитные операции));

- ООО «Калининград39» (ИНН <***>) ОКВЭД Строительство жилых и нежилых зданий (компания размечена ЦБ со средним риском по ЗСК 21.07.2022 "2.01 Подозрительные операции, направленные на вывод денежных средств за рубеж. Расчеты за товары" "8.01 Подозрительные операции, за исключением операций из иных разделов настоящего перечня. Сомнительные транзитные операции". В июле 2022 года операции компании по расчетному счету в ПАО Сбербанк были признаны сомнительными: Операции направлены на транзит через счета с целью вывода денежных средств в теневой оборот, ухода от уплаты налогов и сокрытия реальных масштабов бизнеса в интересах конечных плательщиков. Операции клиента соответствуют признакам указанным в МР ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР (транзитные операции)).

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания являются законными.

При таких обстоятельствах суд считает требование неправомерными и подлежащими отклонению.

Доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные истцом обстоятельства не подтверждаются материалами дела и опровергаются представленными Ответчиком доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 8, 15, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова