Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-58550/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58550/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой"

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2020 №1692 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58050

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.07.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее –Инспекция) от 30.06.2020 №1692 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58050, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.06.2020 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: выдан ордер ГАТИ № У-11356 от 11.11.2019 на производство работ по установке и размещению временного ограждения, ремонту покрытия, замена бортового камня, складирование материалов на Шлиссельбургском пр., от ул. Дмитрия Устинова до моста через р. Славянка. Работы разрешены по 01.05 2020. Непосредственные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по Шлиссельбургскому проспекту закончены, произведена заменена бордюрного камня. Благоустройство не восстановлено - невосстановлен газон, примыкающий к проезжей части и бортовому камню на пересечении Шлиссельбургского проспекта и пр. Обуховской Обороны и возле Славянского моста по Шлиссельбургскому пр.. Зафиксирована работа техники и рабочих по восстановлению газона. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 58050 от 01.06.2020 года.

Постановлением от 30.06.2020 № 1692 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70, нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ордером на производство плановых работ № У-113 56 от 11.11.2019 года общества является производителем работ по вышеуказанному адресу на срок с 11.11.2019 по 01.05.2020, следовательно, общество несет обязанности по соблюдению требований Правил.

Протоколом осмотра территории от 01.06.2020 года зафиксировано невосстановление элемента (объекта) благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № У-11356 от 11.11.2019.

В соответствии с п. п. 1.4.8, 3.2.18, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство; ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства несёт производитель работ. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии п. 15.1.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - правила благоустройства) Приложение МЬ 5 производитель работ обязан осуществить восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, а также вина Общества в его совершении, и не оспариваются Обществом.

Рассматриваемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя, не имеется. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2020 №1692 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58050 от 01.06.2020 изменить в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.