Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А10-5815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5815/2023
19 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Республике Бурятия в лице Министерства строительства и модернизации жилищно – коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 33 095 668 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Северобайкальск» в лице администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Министерство финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023 (участие в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2022,

от третьего лица Министерства финансов Республики Бурятия: ФИО4, представителя по доверенности от 16.05.2024 (до перерыва), после перерыва ФИО5, представителя по доверенности от 19.12.2023 (после перерыва),

от третьего лица Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия: ФИО6, представителя по доверенности от 16.05.2024,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось с уточненным иском к Республике Бурятия в лице Министерства строительства и модернизации жилищно – коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании 33 095 668 руб.  – убытков в размере суммы субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Северобайкальск» в лице администрации, Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

Ответчик, РСТ РБ, Министерство финансов РБ возражали против иска, представили отзывы. Указали, что предоставление испрашиваемой субсидии нарушало бы бюджетное законодательство по причине прекращения действия Порядка предоставления субсидий. Субсидия не подлежала выдаче в связи с невыполнением АО «Теплоэнерго» работ по реконструкции объекта концессионного соглашения и вызванного этим расторжения этого концессионного соглашения. Субсидия не подлежала предоставлению в связи с отсутствием у Минстроя РБ бюджетных ассигнований на предоставление этой субсидии. Истцом не доказаны состав деликтного правонарушения и причинно-следственная связь для взыскания с ответчика убытков.        АО «Теплоэнерго» выбран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования, в том числе, на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказание услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах  территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акта, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1)      категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2)      цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3)      порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, изложена правовая позиция, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите».

Истец являлся теплоснабжающей организацией МО «город Северобайкальск», его деятельность по теплоснабжению являлась регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.

Одними из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение экономической обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункты 6, 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и если концедентом по такому концессионному соглашению является муниципальное образование, которому не переданы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такого субъекта Российской Федерации. В случае не подписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным.

Субъект Российской Федерации, участвующий в концессионном соглашении, несет следующие обязанности по концессионному соглашению, в том числе возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Между истцом, Муниципальным образованием «город Северобайкальск» в лице главы администрации, Республикой Бурятией в лице главы Республики Бурятия заключено концессионное соглашение от 15.09.2017 «в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящиеся в собственности муниципального образования «город Северобайкальск» (представлено истцом как приложение к исковому заявлению через «Мой арбитр» 09.02.2022).

Согласно пункту 1.1 соглашения истец (концессионер) обязался осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение населения и иных потребителей города Северобайкальск и осуществлять ремонт и реконструкцию теплогенерирующего оборудования.

Республика Бурятия (Субъект концессионного соглашения) принял обязательство о возмещении недополученных доходов, экономически обоснованных расходов  истца (концессионера), подлежащих возмещению за счет средств республиканского бюджета (подпункт в) пункта 5.39, 5.43, 5.44  соглашения).

Возмещение недополученных доходов может осуществляться также в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Республики Бурятия.

В целях компенсации выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, Правительство Республики Бурятия утвердило постановлением от 25.12.2020 № 799 Порядок предоставления в 2020 и 2021 годах субсидий из республиканского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения (далее – Порядок).

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее Министерство) (пункт 1.3 Порядка).

Обязанность Республики Бурятия, как субъекта РФ, участвовавшего в концессионном соглашении, предоставлять соответствующие субсидии (возмещать недополученные доходы), прямо предусмотрена частью 4 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Порядком предусмотрено, что субсидии предоставляются в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидий пределах бюджетных ассигнований.

Одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии является недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на предоставление субсидии на текущий финансовый год (пп. «г». п. 2.6 Порядка).

При  наличии лимитов бюджетных ассигнований на предоставление субсидии на очередной финансовый год Министерство принимает решение о предоставлении субсидии организациям, которым в текущем финансовом году было отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта «г» пункта 2.6 настоящего Порядка, в порядке очередности исходя из даты и времени предоставления заявления и документов в Министерство (пункт 2.8 Порядка).

Истец обратился в министерство 26.05.2022 с заявлением на предоставление субсидии в объеме 40 904 840 руб. 47 коп. за январь – апрель 2022г. из республиканского бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии отпуска в сфере теплоснабжения (в электронном виде к иску), с приложением документов на 227л.

Министерство рассмотрело заявление истца, по итогам рассмотрения приняло решение от 01.06.2022, заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием расходных обязательств республиканского бюджета на предоставление субсидии. Ответчик также указал, что порядок, утвержденный постановлением Правительства РБ от 25.12.2020, действовал в 2020-2021гг.

Отказ в предоставлении субсидии явился основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Решением Арбитражного суда РБ от 28.03.2022 по делу №А10-2447/2020, вступившее в законную силу, расторгнуто концессионное соглашение, заключенное в 2017 году между муниципальным образованием «Город Северобайкальск», муниципальным предприятием «Жилищник», Правительством Республики Бурятия и акционерным обществом «Теплоэнерго», зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.01.2018, номер регистрации 03:23:000000:5853-03/007/2018-1, суд обязал акционерное общество «Теплоэнерго» передать муниципальному образованию «Город Северобайкальск» в лице Администрации объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Фактически имущество передано по акту 04.05.2022.

В связи с данным обстоятельством истец заявил требование о предоставлении субсидии за период осуществления деятельности в качестве теплоснабжающей организации  в период с января по апрель 2022г.

Суд установил, что действие Порядка предоставления в 2020 и 2021 годах субсидий из республиканского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, утвержденный постановлением Правительством РБ №799 от 25.12.2020, продлено 2022г. согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 постановления Правительства РБ №764 от 07.12.2022г.

В связи с данным обстоятельством, довод министерства об отказе в предоставлении субсидии в связи с истечением срока действия Порядка, суд отклоняет как необоснованный.

В рамках дела назначена судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный   исследовательский технический университет» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить объем выпадающих доходов, связанных со сверхнормативными расходами топлива и электроэнергии за период январь-апрель 2022г., с учетом компенсации данных выпадающих доходов получением  доходов от увеличения  полезного отпуска, а также с учетом получения доходов от экономии расходов, подтверждаемых первичной документацией, подлежащей  исследованию на предмет целесообразности затрат по размеру и назначению.

Согласно заключению эксперта (л.д. 87-136 т.2) объем выпадающих доходов, связанных со сверхнормативными расходами топлива и электроэнергии за период январь-апрель 2022г., с учетом компенсации данных выпадающих доходов получением  доходов от увеличения  полезного отпуска, а также с учетом получения доходов от экономии расходов составил 33 095 668 руб. с учетом НДС.

По ходатайству РСТ  РБ эксперт ФИО7 была вызвана в судебное заседание 11.09.2024 в соответствии со статьей 86 АПК РФ, дала пояснения по проведенной экспертизе.

В последующем эксперт ФИО7 представила письменные ответы на 24 вопроса, представленными РСТ  РБ (л.д.84-134 т.3).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и надлежащим доказательством, составлено в соответствии с общепринятыми методиками, которые содержатся в исследовательской части заключения эксперта, отражает ход экспертизы и методику исследования, имеет ссылки на первичные документы, не содержит неясностей и неполноты выводов или противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты судебной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством у суда не имеется.

Заключение эксперта содержит ясный и полный ответ на поставленный  перед ним вопрос.

Согласно пункту 2.5 Порядка размер субсидии определяется на основании заключения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Следовательно, ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи субсидии или произвольно уменьшить её размер.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия  заключение в отношении выпадающих в период январь-апрель 2022г. доходов теплоснабжающей организации, связанных со снижением полезного отпуска в нарушение установленного Порядка не выносилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке необоснованно уменьшил сумму предоставляемой АО «Теплоэнерго» субсидии, в результате чего истец понес убытки.

Материалами дела подтверждена совокупность условий для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и их размер.

Непринятие Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия заключения о достоверности расчетов объема субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате снижения полезного отпуска, в данном случае не может являться основанием для лишения общества права на получение названой части субсидии исходя из подтвержденных затрат за период январь – апрель 2022г.

Суд отклоняет возражения ответчика, связанные с невыполнением реконструкции истцом.

Согласно пункту 1.1. концессионного соглашения на АО «Теплоэнерго» были возложены следующие обязанности:

а) осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей городаСеверобайкальск,

б) осуществить реконструкцию отдельного имущества, полученного в составе объектаконцессионного соглашения.

Между тем,  неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером своих обязанностей по реконструкции принятого в концессию имущества не отменяет возложенную на Республику Бурятия как положениями концессионного соглашения, так и федеральным законом, обязанность компенсировать теплоснабжающему предприятию выпадающие доходы, связанные с производством тепловой энергии по установленным для него тарифам.

Необоснованным является довод ответчика об отсутствии у истца права на субсидию ввиду расторжения в судебном порядке концессионного соглашения, поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2447/2020 принято 28 марта 2022 года, фактически имущество передано по акту 04.05.2022, заявление о предоставление субсидии из республиканского бюджета в целях компенсации выпадающих доходов подано за период деятельности, предшествующий расторжению концессионного соглашения».

Суд отклоняет возражения ответчика по поводу отсутствия бюджетных ассигнований, как противоречащие положениям ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», противоречащими сложившейся судебной практике (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, Определение Верховного суда РФ №302-ЭС23-12296).

В ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, выразившимися в необоснованном уменьшении суммы предоставляемой АО "Теплоэнерго" субсидии в одностороннем порядке.

Суд отклоняет возражения ответчика о неверно выбранном истцом способе защиты права и надлежащем - путем оспаривания решения об отказе в предоставлении субсидии, поскольку право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, а избранный истцом способ защиты права соответствует характеру и последствиям нарушения и обеспечивает восстановление его нарушенных прав.

По доводу по остаткам топлива суд установил следующее.

В ответе на вопрос №20 об учете в субсидии остатка угля 2021г. эксперт указала (л.д.129 т.3), что данный остаток был фактически израсходован в период январь-апрель 2022г. Расчет экспертом произведен по стоимости фактически израсходованного в 2022г. топлива.

В ответе на вопрос №22 по фактическому объему угля, дополнительно приобретенного истцом в связи с сверхнормативным расходом топлива – израсходовано 56 277,038 тонн угля на сумму 131920,212 тыс. руб. Плановый расход на выработку тепловой энергии в период январь-апрель 2022г. составляет 47 041,56 тонн на сумму 99 081,30 тыс. руб., превышение фактических расходов над плановыми составляет 32 838,912 тыс. руб. без учета НДС. Дополнительно приобретен объем угля – 9235,478 тонн. Эксперт письменно дала дополнительно разъяснения по вопросу №22 (л.д.132-134 т.3).

Истец представил письменные пояснения по объему угля в размере 56 277,038 тонн, израсходованного на производство тепловой энергии АО «Теплоэнерго» в период январь-апрель 2022г. (в электронном виде 22.11.2024), и указал, что данное обстоятельство подтверждается реестром отчетов о расходе топлива по котельным, отчетами по форме М29 за период январь-апрель 2022г. (приложены в электронном виде к иску).

Истец указал, что за период январь-апрель 2022г. согласно данных, учтенных в тарифе на 2022г. для АО «Теплоэнерго» запрогнозированы расходы 28 177,898 тонн условного топлива, сверхормативный расход услуг составил 9235,475 тонны (56277,038-47041,566).  Остаток неизрасходованного в 2021г. угля по состоянию на 01.01.2022 составил 10730,682 тонны; уголь, закупленный в 2022г. – 46 358,750 тонны; в 2022г. фактически израсходовано 57 089,432 тонны (10730,682+46358,750), при этом 812,394 тонны фактически израсходованы в первые пять дней мая 2022г., в этот период объем запрашиваемой субсидии не вошел.

Истец также подробно дал пояснения по наличию остатка угля на конец 2021г. (в электронном виде 22.11.2024).

Суд установил, что указанные пояснения истца подтверждены документально, и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Суд считает доказанным истцом совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и правомерности заявленных требований.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 33 095 668 руб.  – убытков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 020 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

За проведение экспертизы истец уплатил 160 000 руб. по платежному поручению №718053 от 13.12.2023.

Определением от 23.07.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия на расчетный счет ФГБОУ ВО «Иркутский национальный   исследовательский технический университет» за экспертизу по делу №А10-5815/2023 перечислены денежные средства в размере 151 132 руб., излишне уплаченные денежные средства возвращены истцу.

Расходы по оплате экспертизы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны республики Бурятия в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 265 820 руб., в том числе 33 095 668 руб.  – убытки, 19 020 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 151 132 руб. – расходы по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова