Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А35-11518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11518/2021
11 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 05.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москва) в интересах Российской Федерации

к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (115432, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области" (305038, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2006, ИНН: <***>)

о признании недействительным подпункта 2.2.8 государственного контракта энергоснабжения №4630100815/35 от 29.01.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: ФИО2, служебное удостоверение от 17.06.2021., по доверенности от 10.01.2022;

От ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" – ФИО3 по доверенности от 14.03.2022;

От ответчика ПУ ФСБ России по Курской области – ФИО4 по доверенности от 10.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москва) в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" и Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области" о признании недействительным подпункта 2.2.8 государственного контракта энергоснабжения №4630100815/35 от 29.01.2021.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области» заключен государственной контракт энергоснабжения № 4630100815/35.

Согласно п. 2.1.1 контракта исполнитель обязан осуществлять продажу ПУ ФСБ по Курской области электрической энергии в точках поставки, указанных в Приложении № 1 контракта, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Подпунктом 2.2.8 предусмотрено право АО «АтомЭнергоСбыт» в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом Потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия настоящего Договора.

Считая подпункт 2.2.8 Контракта противоречащим Правилам № 442 заместитель военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москва) обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации.

Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает их не подлежащими удовлетворению, так как после направления проекта контракта на энергоснабжение от контрагента гарантирующему поставщику поступил протокол разногласий к данному контракту, согласно которого ПУ ФСБ России по Курской области просило исключить из текста вышеуказанного контракта п.2.2.8.

Как указывает ответчик, протокол разногласий АО «АтомЭнергоСбыт» был подписан без замечаний, без указания на наличие протокола урегулирования разногласий направлен в адрес ПУ ФСБ России по Курской области. В тексте протокола разногласий указано, что протокол является неотъемлемой частью контракта энергоснабжения №4630100815/35 от 29.01.2021г. В тексте контракта отсутствует отметка о том, что контракт подписан с протоколом разногласий. Однако, неуказание ПУ ФСБ России по Курской области и АО «АтомЭнергоСбыт» в тексте контракта на его подписание с протоколом разногласий, при наличии самого протокола разногласий, подписанного АО «АтомЭнергоСбыт» без замечаний, не свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении спорного пункта.

ПУ ФСБ России по Курской области указал в отзыве на исковое заявление, что к контракту имеется неотъемлемое соглашение сторон контракта - протокол разногласий от 29 января 2021 г., в котором ПУ ФСБ России по Курской области ставило вопрос об исключении положений подпункта 2.2.8. контракта. Протокол разногласий является соглашением сторон к исполненному контракту, по которому АО «АтомЭнергоСбыт», выполнив процедуру, предусмотренную ст. 528 ГК РФ, согласилась с предложенной редакцией поступившей от другой стороны контракта.

Кроме того, ПУ ФСБ России по Курской области заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ПУ ФСБ России по Курской области на АО «Атомэнергосбыт», так как иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика оставлено без удовлетворения в связи с тем что, иск об оспаривания подпункта 2.2.8 договора предъявлен к лицам, заключившим договор, т.е. к сторонам договора, которые и являются ответчиками в подобного рода категориях спора.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» принято Постановление от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждено Положение функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Согласно п. 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов элекртоэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, Рассмотренного пунктом 16 (1) настоящих Правил.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное акционирование его энергопринимающих устройств ж (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, -случае если в устроженный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом; срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

Таким образом, введение полного ограничения режима потребления в случаях прекращения обязательств по снабжению электрической энергией по договору энергоснабжения в отношении рассматриваемой группы потребителей производится с соблюдением порядка введения частичного ограничения режима потребления (до уровня аварийной оброни) и установки автономных источников питания.

Категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям указаны в приложении к Правилам № 442.

К такой категории потребителей относятся: воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

Из пункта 4 приложения к Правилам № 442 следует, что ПУ ФСБ по Курской области, относится к категории потребителей режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Таким образом, в силу прямого указания п. 16 (1) Правил № 47423 введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункта 2 этой же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным подпункта 2.2.8 контракта не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, и, следовательно, не влечет недействительности прочих условий договора.

Доводы ответчиков, о том, что подписанный протокол разногласий №36 к контракту энергоснабжения №4630100815/35 от 29.01.2021 исключает из текста контракта пункт 2.2.8 не принимается судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что протокол разногласий № 36 не содержит согласованную истцом и ответчиком редакцию, а представляет собой исключительно свои редакции, предложенные каждым из ответчиков. Согласованное ответчиками волеизъявление относительно п. 2.2.8 договора отсутствует.

Кроме того, в полном тексте протокола не содержится указания на то, что подписывая данный протокол, стороны договорились о спорных пунктах договора или в редакции «АтомЭнергоСбыт» или в редакции ПУ ФСБ России по Курской области.

Кроме того, в тексте контракта энергоснабжения №4630100815/35 от 29.01.2021 содержится оспариваемый п. 2.2.8, что само по себе опровергает доводы ответчиков об исключении оспариваемого пункта из текста контракта.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным подпункт 2.2.8 государственного контракта энергоснабжения №4630100815/35 от 29.01.2021, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков