Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А40-59723/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-59723/20 г. Москва 07 октября 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020, по делу №А40-59723/20 принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-447) в порядке упрощенного производства по иску Индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов без вызова сторон, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Рыбоконсервный завод №7» задолженности по договору № 18У от 17.07.2018 года в сумме 1 437 515 руб., неустойки за период с 01.11.2019 года по 12.03.2020 года в сумме 149 872 руб.35 коп., процентов, начисленных на сумму долга, за период с 13.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства. Решением суда от 21.07.2020 года с ООО «Рыбоконсервный завод №7» взыскана в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1 437 515 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 26 147 руб. 88 коп.; с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 726 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «Рыбоконсервный завод №7» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 17.07.2018 года между ООО «Рыбоконсервный завод №7» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 18У, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по разделке, обработке и упаковке рыбной продукции, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных ст.3 настоящего договора, а также приложениями к настоящему договору. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 3 договора. Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания акто и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме 1 437 515 руб.. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020г. по делу № А40-59723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Л.А.Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "РЫБОКОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД №7" (подробнее)Последние документы по делу: |