Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А17-312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-312/2022

25 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,


без участия представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью

Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново

«Дом-сервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2024,

принятое судьей Смирновым В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Бычихиной С.А., Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А17-312/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью

Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново

«Дом-сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации города Иваново

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


о взыскании задолженности за услуги по управлению многоквартирными домами и коммунальные услуги,

о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иваново (далее – Администрация) о взыскании:

– 238 478 рублей 98 копеек задолженности за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирными домами;

– 100 915 рублей 51 копейки пени по состоянию на 28.11.2023 с продолжением начисления пени с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства;

– судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь в исковой период управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> действующей в интересах собственников помещений данных многоквартирных домов, установил, что один из собственников помещений указанных домов – ответчик, не оплачивал услуги по управлению и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Администрации в пользу Общества 81 088 рублей 01 копейку долга, 27 093 рубля 09 копеек пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, и отказал в остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указал на то, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений (Администрацию) от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 24.10.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 13.12.2019, протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 08.09.2020 № 2, от 19.05.2021 № 3, договоров управления от 08.04.2021, от 14.09.2021, а также в соответствии с приказами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 30.09.2020 № 1606, от 18.06.2021 № 665, от 21.06.2021 № 667, от 30.09.2021 № 1124 в исковой период Общество являлось управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> далее – многоквартирные дома).

В состав указанных многоквартирных домов входят, в том числе помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ Иваново, что подтверждено письмами Администрации города Иваново, а также договорами социального найма.

Общество, установив, что Администрация не уплачивает взносы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за те помещения, в которых проживают наниматели и с которых в судебном порядке уже просужена задолженность, но фактически им не получена, направило в адрес Администрации претензию от 15.12.2021 с требованиями оплатить возникший долг, однако требования общества не были удовлетворены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 238 478 рублей 98 копеек и 100 915 рублей 51 копейка пени, в том числе по домам:

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 167, 168 – 5 409 рублей 81 копейка – период с 01.10.2019 по 31.01.2022, пени – 2 513 рубля 57 копеек;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 335, 336 – 8 388 рублей 81 копейка – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 3 897 рублей 67 копеек;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 175, 176 – 12 356 рублей 56 копеек – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 5 744 рубля 97 копеек;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 195, 196 – 9 082 рубля 76 копеек – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 4 220 рублей 16 копеек;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 315, 316 – 12 241 рубль 23 копейки – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 5 687 рублей 61 копейка;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 197, 198 – 4 740 рублей 03 копейки – период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени – 2 669 рублей 77 копеек;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 317, 318 – 6 601 рубль 35 копеек – период с 01.05.2021 по 31.01.2022, пени – 2 573 рубля 81 копейка (первый наниматель);

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 317, 318 – 17 400 рублей 44 копейки – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 8 017 рублей 80 копеек (второй наниматель);

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 239, 240 – 4 926 рублей 06 копеек – период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени – 2 774 рубля 55 копеек;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 239, 240 – 6 550 рублей 10 копеек – период с 01.05.2021 по 31.01.2022, пени – 2 557 рублей 62 копейки;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 203, 204 – 5 986 рублей 93 копейки – период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени – 3 372 рубля 23 копейки;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 203, 204 – 7 960 рублей 66 копеек – период с 01.05.2021 по 31.01.2022, пени – 3 108 рублей 38 копеек;

- ул. Новая, дом 7, кв.7 – 5 202 рубля 78 копеек – период с 01.06.2021 по 31.01.2022, пени – 1 937 рублей 36 копеек;

- ул. Нарвская, дом 2а, кв.4 – 50 543 рублей 45 копеек – период с 01.01.2020 по 31.01.2022, пени – 24 746 рублей 92 копейки;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 127, 128 (29/100 доли в праве) – 14 425 рублей 35 копеек – период с 01.10.2020 по 31.01.2023, пени – 5 448 рублей 57 копеек;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 337, 338 (28/100 доли в праве) – 13 583 рубля 65 копеек – период с 01.10.2020 по 31.01.2023, пени – 5 130 рублей 93 копейки;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 64а (19/100 доли в праве) – 10 210 рублей 00 копеек – период с 01.10.2020 по 31.01.2023, пени – 3 858 рублей 86 копеек;

- ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.1, комн. 26 – 5 350 рублей 91 копейка – период с 22.06.2021 по 20.03.2022, пени – 1 935 рублей 15 копеек;

- ул. 2-я ФИО2, дом 63, кв.11, комн. 5 – 5 690 рублей 35 копеек – период с 14.09.2021 по 31.01.2023, пени – 1 622 рубля 95 копеек;

- ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.1, комн. 43 – 8 880 рублей 89 копеек – период с 22.06.2021 по 31.01.2023, пени – 2 607 рублей 35 копеек;

- ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.8, комн. 24, 25 – 13 264 рубля 27 копеек – период с 22.06.2021 по 31.01.2023, пени – 3 894 рубля 22 копейки;

- ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 11, 12, комн. 13, 14 – 9 682 рубля 59 копеек – период с 29.12.2021 по 31.01.2023, пени – 2 595 рублей 06 копеек.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций установив, что в исковой период не были заселены квартиры по следующим адресам: ул. ФИО1 Зорь, дом 1, кв. 11, 12, комн. 13, 14, кв. 64а (19/100 доли в праве), 127, 128 (29/100 доли в праве), кв. 337, 338 (28/100 доли в праве); ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.1, комн. 26, кв.1, комн. 43, кв.8, комн. 24, 25 - ул. 2-я ФИО2, дом 63, кв.11, комн. 5, задолженность по этим квартирам составляет 81 088 рублей 01 копейка, правомерно заключили, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

При отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части суды обоснованно исходили из следующего.

Муниципальные помещения по адресам: <...>, в заявленный в иске период находились в пользовании нанимателей.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также пени за просрочку внесения платежей в отношении названных муниципальных помещений взыскана Обществом с нанимателей в судах общей юрисдикции. Взыскание данных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в указанных муниципальных помещениях, от предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации обязательства по внесению платы за занимаемые ими помещения.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика по перечисленным квартирам противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Довод Общества о том, что в отношении взысканной в судебном порядке задолженности исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должников имущества, а поэтому спорная задолженность подлежит взысканию с собственника квартир, был предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права. В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации именно наниматели должны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества у должников, не свидетельствует о возникновении обязанности по оплате долга у наймодателя, не препятствует повторному направлению исполнительных документов для принудительного взыскания (пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд округа отклонил ссылку заявителя жалобы на иную судебную практику, так как названные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, не тождественных установленным по настоящему делу, и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А17-312/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


С.В. Бабаев

М.Н. Каманова