Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-62587/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62587/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Трейд»

ответчик Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ИГНИС» об обязании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2021; ФИО3 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.07.2021; ФИО5 по доверенности от 19.07.2021;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтик Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок по адресу: <...>, от шпал отработанных железнодорожных в кол-ве 90 000 шт. путем вывоза шпал с земельного участка,

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 02.12.2021 суд отказал в принятия уточнений в части признания сделки по Договору №Д-19/ЦДРП/ОктДРП от 17.01.2014 между ОАО «Российские Железные дороги» и ООО «Игнис» недействительной, учитывая, что истец меняет основание и предмет исковых требований.

Определением от 08.12.2021 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 22.12.2021 явились представители сторон.

На стадии реплик истец заявил ходатайство об отводе судьи Нетосова С.В., указав, что 17.12.2021 Истец получил для ознакомления материалы дела № А56- 62587/2021 (4 тома). При ознакомлении в материалах дела обнаружены документы, которые не подавались сторонами в рамках арбитражного процесса, а именно: к внутренней стороне папки первого тома дела прикреплена внутренняя переписка сотрудников ОАО «РЖД» и пометки, сделанные «от руки» на оборотной стороне данной переписки с указанием ФИО, номера телефона лиц, не являющихся сторонами по делу, дат и времени, расписания отправления поезда с Московского железнодорожного вокзала, указанием на бюро пропусков.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 22.12.2021.

Заседание после перерыва продолжено.

Определением от 22.12.2021 в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

OO «Балтик Трейд» заключило с ООО «Игнис» Договоры №ЛП-А-002-А от 15.09.2015 и №№ЛП-А-002-Б от 22.09.2015 аренды земельных участков площадью 5000 кв.м. и 835 кв.м по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г, ФИО6, ул. Титова, дом 133A, кадастровый номер №47:06:01 -02-001:0101, собственником которых является Истец. В соответствии с п.1.2 Договоров аренды земельные участки предоставлялись под производственные цели.

Как указывает истец в период пользования земельными участками Третье лицо завезло на них отработанные железнодорожные шпалы в количестве 90 000 штук, собственником которых является ответчик Шпалы завезены на земельный участок с целью их последующей утилизации, однако, до настоящего времени не утилизированы. Собственником отработанных железнодорожных шпал является Ответичик.

В связи с тем, что третье лицо не исполнило обязательства по Договору №Д- 19/ЦДРП/ОктДРП от 17.01.2014г., заключенному с ООО «РЖД», и не утилизировало отработанные старогодные шпалы, шпалы продолжают находиться на земельном участке, принадлежащем Истцу, что является нарушением норм экологического законодательства, а также мешает ООО «Балтик Трейд» использовать земельный участок для своих нужд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с пилением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником иди лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, н что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается егс право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в r-м случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика» В соответствии с п. 47 вышеуказанного постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дел № А56-39025/2017 и № А56-39093/2017 рассматривались споры между ООО «БалтикТрейд» и ООО «Игнис» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа, неустойки за просрочку возврата земельных участков, об обязании ООО «Игнис» как арендатора освободить земельные участки площадью 5000 кв.м, и площадью 835 кв.м., границы которых установлены договорами аренды № ЛП-А-002-А от 15.09.2015, № ЛП-А-002-Б от 22.09.2015 соответственно, расположенные по адресу: 187700, <...>. в рамках которых судом установлено, что вышеуказанные земельные участки возвращены арендатором - ООО «Игнис» арендодателю - ООО «Балтик Трейд» 02.04.2016, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества. Согласно Акту возврата земельные участки приняты арендодателем без каких-либо замечаний и претензий (пункт 3 акта). Указанный акт подписан уполномоченными представителями арендатора и арендодателя, скреплен печатями организаций; в установленном законом порядке не признан недействительным. В связи с чем, в удовлетворении требований Истца в части освобождения земельных участков площадью 5000 кв.м., площадью 835 кв.м., границы которых установлены договорами аренды № ЛП-А-002-А от 15.09.2015, № ЛП-А-002-Б от 22.09.2015 соответственно, расположенные по адресу: 187700, <...>, судом отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца по настоящему иску направлены на переоценку обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.