Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № А40-212198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212198/24-5-1286
г. Москва
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Киселевой Е.Н.

протокол судебного заседания составлен секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Виста» (Белгородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, ИНН: <***>);

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также –  ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки. Также истец просит взыскать с ответчика: 75 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств; 184, 27 руб. почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления и в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежат исключительные права на следующие литературные произведения и произведения изобразительного искусства:

- литературное произведение "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него.";

- литературное произведение "Грызуны больше не вернутся";

- литературное произведение "Паразит не устоит";

- литературное произведение "Двойная защита от паразита";

- произведение изобразительного искусства "Мышонок Шмоня";

- произведение изобразительного искусства "Мама мышь";

- произведение изобразительного искусства "Папа мышь";

- произведение изобразительного искусства "Шестерня два компонента";

- произведение изобразительного искусства "Сыр";

- произведение изобразительного искусства "Мышь мумия";

- произведение изобразительного искусства "Надкусанная таблетка";

- произведение изобразительного искусства "Мертвая мышь";

- произведение изобразительного искусства "Двойная галочка красно-синяя";

- произведение изобразительного искусства "Логотип Гремучая Смесь".

Вышеназванные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ФИО2 на основании: договора авторского заказа № 015-2014; акта  приема-передачи от 01.10.2014 к договору авторского заказа № 015-2014; приложения № 1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014; договора об отчуждении исключительных прав на ОИС от 10.10.2014 № 0172014; приложения № 1 от 10.10.2014 к договору № 0172014; акта приема-передачи исключительных прав на ОИС от 10.10.2014 к договору № 0172014.

01.08.2024 между ФИО2 (Цедент) и ООО «Виста» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № СМ-ВТ/24 от 01.08.2024 (далее также -  договор цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов. По указанному договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «Виста» является правообладателем товарных знаков:

по свидетельству Российской Федерации № 561764 (дата приоритета товарного знака – 27.12.2013; дата регистрации – 15.01.2016; дата, до которой продлен срок действия исключительного права - 27.12.2033);

по свидетельству Российской Федерации № 620166 (дата приоритета товарного знака – 13.07.2016; дата регистрации – 14.06.2017; дата истечения срока действия исключительного права - 13.07.2026).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ): «дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды».

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 21.04.2024 был выявлен факт реализации продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В частности, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи; в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупностью доказательств: приобретенным товаром, чеком, видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи подтверждается факт реализации товара от имени ответчика; на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой литературных произведений  и произведений изобразительного искусства:

- литературное произведение "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него.";

- литературное произведение "Грызуны больше не вернутся";

- литературное произведение "Паразит не устоит";

- литературное произведение "Двойная защита от паразита";

- произведение изобразительного искусства "Мышонок Шмоня";

- произведение изобразительного искусства "Мама мышь";

- произведение изобразительного искусства "Папа мышь";

- произведение изобразительного искусства "Шестерня два компонента";

- произведение изобразительного искусства "Сыр";

- произведение изобразительного искусства "Мышь мумия";

- произведение изобразительного искусства "Надкусанная таблетка";

- произведение изобразительного искусства "Мертвая мышь";

- произведение изобразительного искусства "Двойная галочка красно-синяя";

- произведение изобразительного искусства "Логотип Гремучая Смесь" (далее также совместно – произведения);

- товарный знак по свидетельству № 561764;

- товарный знак по свидетельству № 620166 (далее также совместно – товарные знаки).

Истец и (или) правообладатель не передавали права на использование указанных произведений и товарных знаков ответчику.

Таким образом, исключительные права на товарные знаки и произведения были нарушены ответчиком.

В соответствии с пунктом 78 Приложения № 2 к договору цессии, Цедентом были уступлены Цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование товарных знаков и произведений, правообладателями которых являются ФИО2 (Цедент) и ООО «Виста», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 160 000 руб., рассчитан из размера компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения (16 нарушений).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографические произведения и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Бремя доказывания отсутствия у ФИО2 прав на спорные произведения возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик авторство не оспаривает,  таких доказательств не представил.

Факт того, что ФИО2 является правообладателем указанных произведений установлен судом, подтвержден документально.

01.08.2024 между ФИО2 (Цедент) и ООО «Виста» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № СМ-ВТ/24 от 01.08.2024 (далее также -  договор цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов. По указанному договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 78 Приложения № 2 к договору цессии, Цедентом были уступлены Цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

ООО «Виста» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 561764, № 620166 со словесным обозначением «Гремучая смесь».

Факт того, что истец является правообладателем названных товарных знаков установлен судом, подтвержден документально, не оспаривается ответчиком; ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на злоупотребление правом истцом.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом.

Учитывая изложенное, истцом надлежащим образом подтверждена принадлежность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (произведений и товарных знаков), ответчиком не оспаривается.

Сравнивая произведения, исключительные права на которые принадлежат ФИО2, и изображений, размещенных ответчиком, суд отмечает одинаковые основные черты, присущие изображениям и делающие их похожими, использование одинаковых натуралистичных объектов, одинаковое композиционное решение, расположение объектов относительно друг друга, наличие в объектах одинаковых нюансов.

По результатам проведенного анализа суд приходит к выводу, что произведения, размещенные на предлагаемых к продаже и реализуемых ответчиком товарах (отрава для крыс), воспроизводит произведения, исключительные права на которые принадлежат ФИО2

Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что изображения используемые ответчиком созданы на основе изображений, исключительные права на которые принадлежат ФИО2

При этом, незначительные отличия произведения ответчика и произведений, исключительные права на которые принадлежат ФИО2, могут свидетельствовать о переработке произведений. Согласно позиции, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (Постановление № 10) переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, при этом пункт 91 Постановления №10 указывает, что использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Ответчик без согласия и разрешения правообладателя использовал произведения путем доведения до общего сведения без указания автора, а также имеет место переработка спорных произведений, в частности внесены изменения в  произведения.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения правообладателя или истца на использование принадлежащих ему изображений, равно как и доказательства того, что изображения, используемые ответчиком являются творчески самостоятельным произведениями.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные произведения. Доказательств законности использования фотоизображений ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства.

Ответчик также использует принадлежащие истцу товарные знаки в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров без согласия правообладателя, что является нарушением действующего законодательства. В частности,  ответчик предлагает к продаже и реализует через свои торговые точки, товар «Отрава для крыс».

Факт незаконного использования ответчиком обозначения «Гремучая смесь», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при предложении к продаже и реализации товаров (отрава для крыс), являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак 5-го класса МКТУ (препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды), подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, доказательства правомерности использования объекта интеллектуальной собственности надлежит представлять ответчику, однако в рассматриваемом случае правомерность использования товарных знаков и произведений ответчиком не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком произведений и товарных знаков без согласия правообладателей является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение ответчиком прав на произведения и товарные знаки подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ст. 1515 и п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 руб., рассчитана истцом из размера компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения (16 нарушений).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума №10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, учитывая не прекращение ответчиком нарушений исключительных прав до настоящего времени, в том числе после неоднократных обращений истца к ответчику с данным требованием, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный истцом размер компенсации в отношении ответчика в сумме 160 000 руб. соразмерным и обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Чрезмерность или необоснованность суммы компенсации в указанном размере судом не установлена, ответчиком не доказана.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации не является чрезмерным либо завышенным.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика компенсации является разумным, поскольку истец до обращения в суд информировал ответчика о том, что им допущено нарушение исключительных прав, однако данные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Взыскание компенсации в заявленном истцом размере с ответчика суд считает соразмерным, обоснованным и призванным в полной мере восстановить имущественное положение истца и правообладателя произведений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец просит взыскать расходы на приобретение вещественных доказательств – товара с использованием спорных обозначений в размере 75 руб. Факт приобретения вещественных доказательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в сумме 184,27 руб. В подтверждение факта несения почтовых расходов, связанных с направлением копии претензии, истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений  и почтовые квитанции на общую сумму 184,27 руб.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Понесенные истцом судебные расходы (судебные издержки и государственная пошлина) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН: <***>) компенсацию 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 259 (двести пятьдесят девять) руб. 27 коп.,  а также 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья                                                                                            Е.Н. Киселева