Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А33-12399/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 октября 2025 года


Дело № А33-12399/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.08.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика – ООО "БАЗИС-ГАРАНТ": ФИО2 – представителя по доверенности от 24.06.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (далее – покупатель, ООО «Базис-Гарант»), к обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРИТ" (далее – поручитель, ООО «Азерит»), в соответствии с которым истец просит:

- взыскать солидарно с ООО «Базис-Гарант» и ООО «Азерит» сумму задолженности по договору поставки в размере 4 554 707 рублей 93 копейки;

- взыскать солидарно с ООО «Базис-Гарант» и ООО «Азерит» сумму неустойки по договору поставки в размере 726 456 рублей 10 копеек за период с 28.02.2025 по 12.08.2025 с продолжением начисления пени с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности;

- взыскать солидарно с ООО «Базис-Гарант» и ООО «Азерит» проценты по денежному обязательству в размере 743 756 рублей 42 копейки за период с 29.01.2025 по 12.08.2025 с продолжением начисления законных процентов с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности;

- взыскать с ООО «Азерит» сумму неустойки по договору поручительства в размере 399411 рублей 83 копейки за период с 20.03.2025 по 12.08.2025 с продолжением начисления пени с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Покупатель представил отзыв, указал, что долг не оплачен в связи с наличием финансовых трудностей, расчет неустойки проверить не представляется возможным.

Поручитель письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (далее - поставщик) и ООО «Базис-Гарант» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции №460017010006 от 24.01.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора продукция поставляется партиями в соответствии со Спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются, в частности, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее покупателю (пункт 4.4).

Согласно спецификациям, подписанным покупателем и продавцом:

- № 460017010006011148 от 24.01.2025;

- № 460017010006011356 от 29.01.2025;

- № 460017010006011383 от 29.01.2025;

- № 460017010006022109 от 10.02.2025;

- № 460017010006022131 от 10.02.2025;

- № 460017010006022132 от 10.02.2025;

- № 460017010006022184 от 10.02.2025;

- № 460017010006022685 от 18.02.2025;

- № 460017010006022737 от 18.02.2025;

- № 460017010006023006 от 24.02.2025,

стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Пени взыскиваются сверх убытков.

Согласно пункту 5.6 договора поставки проценты по денежному обязательству, установленные статьей 317.1 ГК РФ подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Между истцом (кредитор) и ООО «Азерит» (поручитель) заключен договор поручительства №460022820011 от 09.12.2022 к договору поставки металлопродукции №460017010006 от 24.01.2017. Согласно договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение денежных обязательств ООО «Базис-Гарант» по договору поставки, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Базис-Гарант» обязанностей по договору поставки.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства если ООО «Базис-Гарант» в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение десяти рабочих дней с момента отправки требования (претензии) кредитора об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные пункте 2.1 Договора поручительства, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,04% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В качестве доказательств передачи покупателю товара по договору поставки истец представил в материалы дела следующие подписанные сторонами счета-фактуры (УПД):

от 28.01.2025 №134/2402 на сумму 1138860 руб.;

от 29.01.2025 №74/2404 на сумму 83809,99 руб.;

от 29.01.2025 №75/2404 на сумму 85000 руб.;

от 30.01.2025 №160/2402 на сумму 1160786,02 руб.

от 10.02.2025 №141/2404 на сумму 138460,01 руб.;

от 11.02.2025 №260/2402 на сумму 1188214,92 руб.;

от 12.02.2025 №272/2402 на сумму 1190717,98 руб.;

от 12.02.2025 №276/2402 на сумму 1186517,94 руб.;

от 20.02.2025 №201/2404 на сумму 1222529,95 руб.;

от 20.02.2025 №363/2402 на сумму 1223134,98 руб.;

от 25.02.2025 №398/2402 на сумму 1212115 руб.,

всего на сумму 9 830 146,79 руб.

В качестве доказательств оплаты товара представлены платежные поручения:

от 30.04.2025 на сумму 245931,60 руб.;

от 30.04.2025 на сумму 395046,48 руб.;

от 30.04.2025 на сумму 1190717,98 руб.;

от 30.04.2025 на сумму 1188214,92 руб.;

от 23.06.2025 на сумму 1223134,98 руб.;

от 23.06.2025 на сумму 864804,02 руб.,

всего на сумму 5 107 849,98 руб.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислено по договору поставки 726 456 рублей 10 копеек пени за период с 28.02.2025 по 12.08.2025. А также начислены проценты по денежному обязательству в размере 743 756 рублей 42 копейки за период с 29.01.2025 по 12.08.2025.

Истец обратился с претензией к покупателю с требованием (претензией) от 13.03.2025 оплатить задолженность за поставленный товар и договорную неустойку.

17.03.2025 поручителем получено требование от 14.03.2025 об исполнении обязательств по договору поручительства, согласно которому истец просит в течение трех рабочих дней с момента получения требования произвести платеж в сумме 2 606 916,02 руб. по товарным накладным №134/2402, №141/2404, 160/2402, №74/2404, №75/2404.

За нарушение срока исполнения поручителем своего обязательства, ему начислена пеня в размере 399411 рублей 83 копейки за период с 20.03.2025 по 12.08.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Базис-Гарант» заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Факт поставки истцом товара по договору на сумму 9 830 146,79 руб. подтверждён представленными в материалы дела  подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом – товар оплачен частично в сумме 5 107 849,98 руб.

По расчету истца на момент обращения в суд задолженность составляла 9 662 557,91 руб., с учетом произведенных в последующем оплат задолженность за поставленный товар составляет 4 554 707,93 руб.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений относительно размера суммы основного долга не заявлено.

Стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 дней с момента отгрузки.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил договорную неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 726 456,10 руб. за период с 28.02.2025 по 12.08.2025, принимая во внимание частичные оплаты и срок оплаты, согласованный сторонами. Пеня начислена за нарушение сроков оплаты по спорным счетам-фактурам (УПД), подробный расчет пени со ссылками на УПД представлен в дело.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательства оплаты неустойки не представлены, период начисления, произведенный математический расчет не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5.6 договора поставки проценты по денежному обязательству, установленные статьей 317.1 ГК РФ подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Истец просит взыскать законные проценты в размере 743 756,42 руб. за период с 29.01.2025 по 12.08.2025.

Судом проверен расчет законных процентов и установлено, что расчет произведен с момента передачи товара (именно с этой даты ответчику оказан кредит и началось законное пользование деньгами истца), с применением верной ключевой ставкой Банка России и учитывая даты частичных оплат.

Судом расчет законных процентов признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательства оплаты процентов не представлены, период начисления, произведенный математический расчет не оспорены.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с покупателя 4 554 707,93 руб. долга, 726 456,10 руб. неустойки, 743 756,42 руб. законных процентов по договору поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и законных процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В аналогичном порядке до момента фактического исполнения обязательства могут быть начислены и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом предусмотренного законом или договором механизма их начисления.

Судом произведен перерасчет неустойки и законных процентов на день принятия решения (06.10.2025). Согласно расчету суда размер неустойки на указанную дату составил 901 812,36 руб., законных процентов - 864 549,77 руб.

Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между истцом (кредитор) и ООО «Азерит» (поручитель) заключен договор поручительства №460022820011 от 09.12.2022 к договору поставки металлопродукции №460017010006 от 24.01.2017. Согласно договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение денежных обязательств покупателем по договору поставки.

Поскольку обеспеченное поручительством ООО «Азерит» обязательство ООО «Базис-Гарант» по договору поставки покупателем не исполнено (в том числе по оплате долга, неустойки, законных процентов), срок действия поручительства не истек, с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке подлежат взысканию 4 554 707,93 руб. долга, 901 812,36 руб. неустойки, 864 549,77 руб. законных процентов по договору поставки №460017010006 от 24.01.2017.

При этом неустойка и законные проценты также подлежат начислению на сумму 4 554 707,93 руб., начиная с 07.10.2025, по день фактической оплаты указанной суммы.

В части требования истца о взыскании с поручителя неустойки по его личному обязательству суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в установленный в договоре срок (пункт 2.1), истец вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,04% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, поручитель обязуется исполнить обеспеченные поручительством обязательства покупателя в течение 10 рабочих дней с момента отправки требования (претензии) кредитора об исполнении обязательства.

17.03.2025 поручителем получено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. При этом в тексте требования указано, что  кредитор просит в течение трех рабочих дней с момента получения требования произвести платеж в сумме 2 606 916,02 руб.

Требование об оплате в течение трех рабочих дней противоречит условиям договора поручительства, согласно которым оплата производится в течение 10 рабочих дней.

Истец начислил поручителю неустойку за период с 20.03.2025 по 12.08.2025 на сумму долга в размере 9 662 557,91 руб.

Между тем требование поручителю заявлено на меньшую сумму – 2 606 916,02 руб., по конкретным универсальным передаточным документам №134/2402, №141/2404, 160/2402, №74/2404, №75/2404, задолженность по которым оплачена основным должником 30.04.2025, однако истец начисляет поручителю пеню вплоть до 12.08.2025.

Указанные обстоятельства истцом в расчете пени не учтены.

Соответственно, истец вправе взыскать с поручителя пеню по договору поручительства за нарушение его личного обязательства своевременно погасить кредитору требования к основному должнику за период с 01.04.2025 (17.03.2025 + 10 рабочих дней) по 30.04.2025 (дата оплаты покупателем предъявленной поручителю задолженности) на сумму  2 606 916,02 руб. По расчету суда размер пени составил 31 282,99 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по договору поручительства в остальной части, в том числе по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца к поручителю являются частично обоснованными.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 329 977 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом перерасчета суммы пени и процентов по день вынесения решения суда, составляет 226 614 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ответчикам по их солидарному обязательству возмещаются ответчиками в солидарном порядке. Расходы истца по уплате государственной пошлины, выпадающие на часть требований, предъявленных поручителю по его личному обязательству, подлежат отнесению на истца и ответчика с учетом принципа пропорциональности. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "АЗЕРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4 554 707,93 руб. долга по договору поставки,

- 901 812,36 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,07 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере  4 554 707,93 руб., начиная с   07.10.2025, по день фактической оплаты долга,

- 864 549,77 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере  4 554 707,93 руб., начиная с 07.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга;

- 213 146 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗЕРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 282,99 руб. неустойки, 1 050 судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 103 363 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №8098 от 28.04.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова