Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А54-7200/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7200/2021
г. Рязань
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390005, г. Рязань, ОГРНИП 317623400005982, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 13.02.2017), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" (390046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 4)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130001:646 за период с 08.04.2018 по 23.02.2021 в сумме 460146 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2021 по 27.08.2021, в сумме 5736 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее - администрация г. Рязани, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130001:646 за период с 08.04.2018 по 23.02.2021 в сумме 460146 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2021 по 27.08.2021, в сумме 5736 руб. 07 коп.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стати 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивирован использованием ответчиком земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом без внесения платы.

Определением суда от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.11.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" (далее - ООО "ТФ "Рязаньшина") в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ИП ФИО2 с 13.07.2006 на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером 62:29:0130001:584, назначение - нежилое, площадью 866,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 6, стр. 12 (л.д. 16).

Право собственности ответчика на здание возникло на основании договора купли-продажи от 13.07.2016, заключенного с ООО "ТФ "Рязаньшина".

16 сентября 2016 года ФИО2 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением, в соответствии с которым просила предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д.6, стр.12, coop. 12а, для обслуживания принадлежащего ей здания с кадастровым номером 62:29:0130001:584, площадью 866,3 кв.м (л.д. 77).

На основании заявления ФИО2 администрацией г. Рязани 14.11.2016 принято постановление № 4937, в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 6, стр. 12, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:562 (л.д. 73).

01 декабря 2016 года ФИО2 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о внесении изменений в постановление № 4937 от 14.11.2016 в части указания вида разрешенного использования земельного участка - склады, поскольку принадлежащее ей здание используется как склад (л.д. 76).

29 декабря 2016 года администрацией г. Рязани принято постановление № 5956, которым внесено изменение в пункт 2 постановления администрации г. Рязани от 14.11.2016 № 4937, в части указания вида разрешенного использования земельного участка - склады (л.д. 75).

Постановлением администрации г. Рязани № 351 от 06.02.2017 предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельною участка площадью 1053 кв.м с видом разрешенного использования - склады (л.д. 71-72).

Согласно пунктам 3 и 4 постановления № 351 от 06.02.2017 ФИО2 необходимо обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130001:646 площадью 1053 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2017 (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2019 по делу № А54-5600/2016 (вступило в законную силу 20.08.2020) признан недействительным договор купли-продажи № РШ-00033, по условиям которого здание с кадастровым номером 62:29:0130001:584, площадь 866,3 кв.м передано в собственность ФИО2 Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу данного здания.

Государственная регистрация права ООО "ТФ "Рязаньшина" на здание произведена 24.02.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником здания, в период с 08.04.2018 по 23.02.2021 пользовался спорным земельным участком для обслуживания указанного объекта недвижимости и не вносил плату за землю, администрация города Рязани направила ответчику письмо с требованием внесения платы за пользование земельным участком в сумме 460146 руб. 06 коп. (л.д. 17-19).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения администрации г. Рязани в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером 62:29:0130001:584, назначение - нежилое, площадью 866,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 6, стр. 12 (л.д. 16).

Данное право собственности зарегистрировано 13.07.2006.

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:646 площадью 1053 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по аренде спорного земельного участка отсутствовали.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие возможности пользования земельным участком, ввиду признания судом недействительным сделки купли-продажи здания.

С учетом норм пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 388 НК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 12992/12 сформулирована позиция, согласно которой в случае признания решением суда договора купли-продажи в силу его ничтожности недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. При этом Президиум указал, что возложение обязанности по уплате земельного налога на лицо, не обладавшее земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 306-КГ14-7746, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 по делу № А20-2812/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 № Ф09-2591/14.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2019 по делу № А54-5600/2016 (вступило в законную силу 27.08.2020) признан недействительным договор купли-продажи № РШ-00033, по условиям которого здание с кадастровым номером 62:29:0130001:584, площадью 866,3 кв.м передано в собственность ФИО2 Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу данного здания.

При этом действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права собственности. Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.04.2021, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0130001:584, 13.07.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2; 24.02.2021 произведена государственная регистрация права собственности ООО "ТФ "Рязаньшина" на здание.

Судом установлено, что в период с 13.07.2016 по 23.02.2021 ответчик, являясь собственником здания, фактически пользовался предоставленным ему в результате исполнения ничтожной сделки зданием в хозяйственной деятельности, что, в частности, следует из действий ответчика по обращению в администрацию г. Рязани с заявлениями по вопросу предоставления земельного участка для обслуживания здания, и действий по изменению разрешенного вида земельного участка в связи с использованием здания как склад.

Документальных доказательств невозможности пользования здания в спорный период в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств исполнения определения суда от 09.12.2019 по делу № А54-5600/2016 и возврата здания конкурсному управляющему ООО "ТФ "Рязаньшина" (в том числе по акту приема-передачи, и т.д.) в срок ранее 24.02.2021.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 осуществляла полномочия собственника и владела зданием с кадастровым номером 24:50:0500265:112 в период с 13.07.2016 (дата государственной регистрации договора купли-продажи от 13.07.2016, заключенного с ООО "ТФ "Рязаньшина") по 24.02.2021 (дата государственной регистрации права собственности ООО "ТФ "Рязаньшина" на спорное здание), в связи с чем, фактически пользовалась спорным земельным участком, поэтому обязана была вносить плату за пользование земельным участком при эксплуатации здания в размере арендной платы, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Исходя из положений статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате пользования земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11).

Расчет исковых требований произведен истцом, исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, от 27.12.2017 № 5793, от 03.12.2018 № 4718, от 23.12.2019 № 5503от 22.12.2020 № 4857.

Согласно расчету истца, плата за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 08.04.2018 по 23.02.2021 составила 460146 руб. 06 коп. При этом расчет произведен с применением коэффициента 2,5, установленного для вида разрешенного использования - склады (л.д. 17).

Довод ответчика о том, что истцом не обоснована площадь занимаемого земельного участка - 1053 кв.м. (при площади здания 866,3 кв.м), а также ссылка ответчика на неиспользование здания в качестве склада судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для использования здания, принадлежавшего ответчику, не может определяться в размере, равном площади этого здания, поскольку лицо, имеющее в собственности, в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящимся в публичной собственности, должно заплатить за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, с учетом площади, необходимой для его использования.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 15.09.2016 усматривается, что ФИО2 просила предоставить земельный участок для обслуживания принадлежащего ей здания площадью 1053 кв.м (л.д. 77).

На основании заявления ФИО2 администрацией г. Рязани 14.11.2016 принято постановление № 4937, в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельный участок площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 6, стр. 12, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:562 (л.д. 73).

Как усматривается из заявления ответчика от 01.12.2016, поданного в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, ФИО2 просила внести изменения в постановление № 4937 от 14.11.2016 в части указания вида разрешенного использования земельного участка - склады, поскольку принадлежащее ей здание используется как склад (л.д. 76).

Постановлением администрации г. Рязани № 351 от 06.02.2017 предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельною участка площадью 1053 кв.м с видом разрешенного использования - склады (л.д. 71-72).

Согласно пунктам 3 и 4 постановления № 351 от 06.02.2017 ФИО2 необходимо обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

07 июля 2017 года земельный участок площадью 1053 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0130001:646 (л.д. 12).

29 декабря 2016 года администрацией г. Рязани принято постановление № 5956, которым внесено изменение в пункт 2 постановления администрации г. Рязани от 14.11.2016 № 4937, в части указания вида разрешенного использования земельного участка - склады (л.д. 75).

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств формирования непосредственно ответчиком земельного участка площадью 1053 кв.м с видом разрешенного использования - склады, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства платы за пользование земельным участком в спорный период не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130001:646 за период с 08.04.2018 по 23.02.2021 в сумме 460146 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.06.2021 по 27.08.2021 в сумме 5736 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере арендной платы за период с 08.04.2019 по23.02.2021 установлен судом, требование истца л взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.06.2021 по 27.08.2021 в сумме 5736 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390005, г. Рязань, ОГРНИП 317623400005982, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 13.02.2017) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 460146 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5736 руб. 07 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390005, г. Рязань, ОГРНИП 317623400005982, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 13.02.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12318 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.В. Шуман