Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-227224/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-227224/21-139-1754
12 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союз Экопроект" (108811, Россия, Москва г., поселение Московский вн.тер.г., Киевское шоссе 22-й (п Московский) км, двлд. 4, стр. 1, блок а эт 8, офис 808А, ОГРН: 1127747212438, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 7728827060)

к 1) Судебному приставу – исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Величко В.В. (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 10Б, стр. 1); 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" (107497, Москва город, 2-й Иртышский проезд, дом 9, строение 1, ОГРН: 1027700132240, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7706026028)

о признании незаконным и отмене постановление от 08.10.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№024515850 по делу №А40-4592/18-116-34; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Экопроект" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава – исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Величко В.В. от 11.02.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 024515850, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Величко В.В. совершить действия по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №024515850 по делу №А40-4592/18-116-34 от 15.03.2018г.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Заявитель подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, отзыв не представили.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Судом установлено, что срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2018г. по делу №А40-4592/18-116-34 с ФГУП «Проектный институт» ФСБ России (ОГРН: 1037739606717) в пользу Заявителя ООО «Союз ЭкоПроект» (ОГРН: 112774212438) взыскана сумма задолженности в размере 558.609,18 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 5.735,31 руб. по состоянию на 12.01.2018г. и с 13.01.2018г. по день фактической уплаты указанной задолженности, расходы по госпошлине 14.287 руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 16.04.2018г., для принудительного взыскания по делу выдан исполнительный лист серия ФС №024515850.

09 апреля 2021г. Заявитель направил в Черемушкинский ОСП УФССП по г.Москве заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства, которое было принято 09.04.2021г.

Постановлением от 07.05.2021г. судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Балкина О.С. отказала в возбуждении исполнительного производства по предъявленному Заявителем (взыскателем) исполнительному документу на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 г. по делу №А40-110245/21-130-727 указанное постановление СПИ Черемушкинского ОСП Балкиной О.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №024515850 признано незаконным.

Одновременно Арбитражный суд г.Москвы своим решением обязал СПИ Черемушкинского ОСП Балкину О.С. совершить действия по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №024515850 по делу №А40-4592/18 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

20.09.2021 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 г. по делу №А40-110245/21-130-727 вступило в законную силу и 28.09.2021г. Заявитель (взыскатель) предъявил в Черемушкинское ОСП УФССП по г. Москве исполнительный лист серия ФС №024515850 по делу №А40-4592/18-116-34 от 15.03.2018г. для исполнения.

08.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Величко В.В. вынесено оспариваемое Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по .исполнительному листу серия ФС №024515850 вследствие п.2 ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в уд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона №229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Положения ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат

В данном случае, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является ее юридический адрес, местонахождение ее имущества или юридический адрес ее представительства или филиала.

В данном случае исполнительный документ, предъявленный к исполнению, подан по месту юридического адреса должника, указанному в исполнительном листе.

При этом, Закон №229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу /документально подтверждать сведения о местонахождении должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащиеся в пункте 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ и вынесении оспариваемого Постановления.

В результате действия судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействиях, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы заинтересованное лицо не представил доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчикам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В качестве устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 024515850.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Величко В.В. от 08.10.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа -исполнительного листа серия ФС №024515850 по делу №А40-4592/18-116-34 от 15.03.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Величко В.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 024515850.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова