Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А63-22834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22834/2023
г. Краснодар
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.09.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «О-мега» (ИНН <***>, ОГРН<***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А63-22834/2023, установил следующее.

ООО «О-мега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – компания) о признании незаконными действий компании по расчету за поставляемый газ исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в период поверки счетчика с 27.07.2023 по 11.09.2023 на объекте, расположенном по адресу: <...>, о взыскании 362 790 рублей 92 копеек неосновательного обогащения за поставленный газ (измененные требования).

Решением суда от 19.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2025 решение изменено, действия компании по расчету исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за период с 27.07.2023 по 09.08.2023 признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взыскано 265 053 рубля 42 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает заявитель, с момента снятия пломб с прибора учета он не соответствовал требованиям Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) и Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), а также условиям договора. По мнению ответчика, определение объема поданного газа с 27.07.2023 по 11.09.2023 расчетным способом правомерно, основания для перерасчета отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 17.10.2022 № 33-1-3396/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка газа осуществляется в точки подключения покупателя: автосервис с торгово-офисными зданиями 3-я очередь, <...> (код точки подключения 27283); спортивно-оздоровительный комплекс, <...> (код точки подключения 28706).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел измерения расхода газа, далее – УИРГ), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ Р 8.674-2009, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.993-2020 и иных методик выполнения измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2019.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа на каждом УИРГ с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.).

Количество поставляемого газа определяется по УИРГ поставщика. При отсутствии или неисправности УИРГ у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УИРГ покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии, неисправности или несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации УИРГ у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УИРГ. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности УИРГ начало периода определяется с момента последней проверки УИРГ покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью УИРГ стороны понимают такое состояние УИРГ, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе УИРГ считается неисправным в случаях:

– отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом;

– отсутствия или повреждения пломб-заглушек завода-изготовителя, установленных в местах доступа к узлам регулирования и / или предусмотренных описанием типа средства измерения;

– нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на УИРГ, на запорно-регулирующей арматуре перед техническими устройствами, расположенными до УИРГ, и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) УИРГ для защиты от несанкционированного вмешательства;

– обнаружения механических или иных воздействий на составные элементы УИРГ, повлекших нарушение их целостности или работоспособности;

– неисправности или неработоспособности средств измерений, входящих в состав УИРГ;

– фиксации расхода газа выше границ диапазона измерения УИРГ;

– фиксации параметров газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) УИРГ параметров газа;

– отсутствия на УИРГ акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно-технической документации;

– истечения межповерочного интервала УИРГ или основных средств измерений, входящих в его состав.

Ответчиком проведена проверка УИРГ, о чем составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и / или технических систем и устройств с измерительными функциями от 27.07.2023 № 2 (далее – акт № 2; т. 2, л. д. 74).

По результатам проверки обследован УИРГ, сняты архивы и установлено, что оборудование (Baxi POWER HT 1.320 (37,7 куб. м / ч) – 4 шт.) не отключено, котел 01 – в работе, зафиксированы показания счетчика – 1 163 260 куб. м, корректора – 1 187 968 ст. куб. м.

27 июля 2023 года по точке подключения спортивно-оздоровительный комплекс, <...>, проведена распломбировка УИРГ по заявке общества для проведения очередной поверки, о чем составлен акт снятия пломб (пломбировочного материала) от 27.07.2023 № 1. С указанной даты по условиям договора поставщиком расчеты производились по точке поставки по мощности газоиспользующего оборудования.

2 августа 2023 года АО «Ставропольгоргаз» по заявлению истца составлен акт на отключение газоиспользующего оборудования по точке подключения: спортивно-оздоровительный комплекс, <...>, в соответствии с которым отключено газоиспользующее оборудование Baxi в количестве трех шт. из четырех, установленных по указанному адресу (т. 2, л. д. 79).

В целях соблюдения требований закона общество (заказчик) заключило с АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель) договор от 14.08.2023 № 28-25-0537/23 (далее – договор от 14.08.2023), по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: «элемент питания для корректоров Gaz Souzn; замена элемента питания электронного корректора измерительного комплекса учета расхода газа; вызов слесаря для выполнение ремонта; организация работ по аттестации узла учета на базе комплекса Gaz Souzn со встроенным корректором и с узлом учета газа – 6 куб. м и менее (G-2,5:G-4); организация работ по поверке электронных корректоров марки Gaz Souzn; организация работ по поверке газового счетчика типа G-100; осмотр комплекса учета газа; замена

перемычки (глухого фланца) на газовый счетчик типа РГ-100 (СГ-100), RVG G100; демонтаж ротационного газового счетчика с установкой перемычки; прокладка паронитовая d 100 мм», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приёмки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах и оформление результатов поверки, в соответствии с приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № º2510» (пункт 1.1).

В рамках принятых на себя обязательств исполнителем 10.08.2023 в точке подключения <...> осуществлен демонтаж УИРГ, что подтверждается составленным актом демонтажа и установки узла учета расхода газа (т. 1, л. д. 127), показания счетчика зафиксированы в объеме 1 166 559 куб. м; показания корректора – 01191155.

6 сентября 2023 года исполнителем осуществлен монтаж УИРГ, его показания зафиксированы в объеме 1 166 590 куб. м; показания корректора – 01191185.

11 сентября 2023 года компанией опломбирован (введен в эксплуатацию) УИРГ с учетом подготовленного 18.08.2023 свидетельства о поверке средства измерений узлов учета газа, о чем составлен акт опломбирования средств измерений и / или технических систем и устройств с измерительными функциями от 11.09.2023 № 2.

Компания, считая, что с 10 часов 40 минут 27.07.2023 до 10 часов 50 минут 11.09.2023 УИРГ не мог использоваться в качестве средства учета газа, произвела начисления за газ по мощности газоиспользующего оборудования. С июля по сентябрь 2023 года истцу поставлен газ в объемах, отраженных в счетах-фактурах, на суммы: 249 828 рублей 66 копеек за июль 2023 года, 311 103 рубля 51 копейка за август 2023 года, 158 403 рубля 50 копеек за сентябрь 2023 года.

В письме от 26.09.2023 № 26 истец просил ответчика произвести перерасчет потребленного газа с 27.07.2023 по 11.09.2023 с учетом среднесуточного объема за предыдущие аналогичные периоды, а также произвести зачет суммы образовавшейся переплаты в счет исполнения будущих обязательств по оплате за поставленный газ.

В ответ истцом направлено письмо от 27.10.2023 № 10-03-06/4193, из которого следует, что количество поставляемого газа с момента снятия пломбировочного материалам с УИРГ до опломбирования (с 27.07.2023 по 11.09.2023) рассчитано в соответствии с заключенным сторонами договором по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок.

Несогласие с действиями ответчика по расчету за поставляемый газ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил № 162, Правил № 961, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что у ответчика имелись формальные основания для расчета объема поставленного истцу газа в спорный период исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 404, 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в пункте 25 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее – Обзор № 3 (2020), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 № 309-ЭС16-13725 по делу № А76-16212/2015, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 по делу № А11-4034/2018, от 30.06.2020 № 310-ЭС19- 27004 по делу № А68-13427/2018, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 по делу № А08-2193/2019, повторно исследовав представленные в материалы дела документы, изменил решение суда, признав незаконными действия компании по расчету за поставленный газ с 27.07.2023 по 09.08.2023 исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, взыскал 265 053 рубля 42 копейки неосновательного обогащения.

Постановление апелляционного суда части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, поэтому судом округа в указанной части не проверяется.

Апелляционный суд установил, что расчет газа по спорной точке поставки произведен следующим образом:

– за июль 2023 года: исходя из показаний потребленного газа по УИРГ до распломбировки (6,636 тыс. куб. м), исходя из мощности газоиспользующего оборудования и времени 119,33 часа (с 10 часов 40 минут 27.07.2023 до 10 часов 00 минут 01.08.2023, 17,995 тыс. куб. м);

– за август 2023 года: с 10 часов 00 минут 01.08.2023 до 11 часов 34 минут 02.08.2023 исходя из мощности газоиспользующего оборудования и времени 25,57 часа

(3,856 тыс. куб. м); с 11 часов 34 минут 02.08.2023 до 10 часов 00 минут 01.09.2023 исходя из мощности газоиспользующего оборудования и времени 718,43 часа (27,085 тыс. куб. м);

– за сентябрь 2023 года: исходя из мощности газоиспользующего оборудования и времени 240,83 часа (с 10 часов 00 минут 01.09.2023 до 10 часов 50 минут 11.09.2023, 10,163 тыс. куб. м); исходя из показаний потребленного газа по УИРГ после опломбировки (5,846 тыс. куб. м).

Апелляционный суд отметил, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суд апелляционной инстанции указал, что расчет, предусмотренный пунктом 3.9 Правил № 961, является своего рода санкцией для недобросовестных потребителей, которые не устанавливают приборы учета либо вмешиваются в их работу (допуская нарушение целостности пломб и иные нарушения). Между тем, истец, действуя добросовестно (02.08.2023 истекал межповерочный интервал УИРГ), уведомил поставщика о необходимости прислать своего представителя для снятия пломб с газового оборудования (заявка от 24.07.2023). При снятии пломб нарушений в работе УИРГ не выявлено, претензий в части целостности знаков визуального контроля не заявлено.

По результатам соответствующей поверки измерительный комплекс и входящие в его состав средства измерений признаны пригодными к использованию.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что УИРГ был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после, ремонту не подвергался (указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного материалы дела не содержат).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что компания не предъявляла обществу претензии в части целостности установленных на УИРГ заводом-изготовителем пломб, и оценил данное

обстоятельство как свидетельство отсутствия доступа к внутренним частям УИРГ (узел защищен от несанкционированного вмешательства в заводскую конструкцию).

В рассматриваемом случае отсутствие пломб на УИРГ в период с 27.07.2023 по 09.08.2023 имело место в связи с необходимостью соблюдения требований законодательства о поверке приборов учета, потребитель действовал добросовестно, в его действиях признаки злоупотребления правом не установлены, поэтому апелляционный суд мотивированно применил правовой подход, изложенный в пункте 25 Обзора № 3 (2020), и произвел расчет объема газа за период, когда УИРГ фактически находился на объекте истца до его демонтажа и передачи на поверку (с 27.07.2023 по 09.08.2023), по данным прибора учета.

Доводы компании суд апелляционной инстанции отклонил, указав на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для отождествления факта распломбировки УИРГ с вмешательством в работу прибора учета (системы учета). Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Условия, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным между сторонами договором основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования (отсутствие УИРГ, его неисправность или несоответствие требованиям), в рассматриваемом случае не установлены.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанций, которые соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению, поскольку не указывают на допущенные нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судом выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А63-22834/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Цатурян

Судьи А.В. Тамахин

А.Х. Ташу