Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-123450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123450/23-62-1011
г. Москва
17 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО2

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" (123459, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо ФИО3

об обязании передать документы

о признании недействительным протокола собрания участников

при участии:

От истца – ФИО4 (доверенность от 20.04.2023г., диплом).

От ответчика – ФИО5 (доверенность от 31.07.2023г., удостоверение адвоката).

От третьих лиц – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10" обратилось в Арбитражный суд г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление к ООО "СОЗВЕЗДИЕ" (123459, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) об обязании передать документы согласно перечню просительной части уточненного иска, в случае непредоставления ООО “Созвездие” надлежащим образом заверенных документов, указанных в п. 1 требований ФИО2, взыскать с ООО “Созвездие” судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей? в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения; о признании недействительным протокол собрания участников ООО «Созвездие» от 27.07.2022 г. 4. Признать договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:08:0003006:10476, официально зарегистрированный в Росреестре 05.08.2022 г. – недействительным; применить последствия недействительности сделки, и вернуть стороны в первоначальное положение. Вернуть в собственность ООО “Созвездие” помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:08:0003006:10476 о признании недействительным протокола собрания участников (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.10.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не представил по запросу истца документы о хозяйственной деятельности истца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является учредителем в ООО «Созвездие» (ИНН <***> ОГРН <***>) с долей в уставном капитале в размере 3 900 рублей (3%), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно п. 9.4. Устава ООО «Созвездие» «Общество ежеквартально рассылает участникам Общества баланс и другую текущую информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества».

ФИО2 было направлено требование о предоставлении документации, документы, подтверждающие направление требования Ответчику приложены.

Однако, как утверждает истец, соответствующие документы истцу передано не было.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. (пункт 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)

На основании пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона о бухгалтерском учете отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 14 Информационного письма № 144).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 Информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм права следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.

В рассматриваемом случае требования истца о предоставлении документации общества ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения закона общество обязано было передать участнику общества следующие документы о деятельности общества:

1. Протоколы собраний участников ООО «Созвездие» за период 2022-2023 г.

2. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период 2021-2023 г.

3. Договоры аренды нежилых помещений, принадлежащих обществу за период 2022- 2023 г.

4. Сведения об основных средствах, находящихся в собственности или на ином праве у ООО «Созвездие», а также документы, которые подтверждают права ООО «Созвездие» на данное имущество. В случае отчуждения такого имущества за период 2022-2023 г., предоставить документы, которые подтверждают отчуждение имущества ООО «Созвездие».

5. Годовые отчеты ООО «Созвездие» за период 2022 г.

6. Выписки по всем счетам ООО «Созвездие» в кредитных организациях за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г. с указанием наименования контрагентом и назначения платежа

7. Бухгалтерский баланс ООО «Созвездие» за период 2021-2022 г. с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности предоставить документы ввиду того, что истцу не отказывали в предоставлении документов и предложили ознакомиться в офисе, суд отмечает, что право на ознакомление и получение документов о финансово-хозяйственной деятельности общества законодательно установлено, доказательств того, что ответчик предоставил в распоряжение истца запрашиваемые документы, суду не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец является участником юридического лица, при этом общество не исполнило его требования о предоставлении запрошенных им документов, что нарушает его права как участника хозяйствующего субъекта, предусмотренные статьями 8 и 50 Закона № 14-ФЗ, суд признает заявленные исковые требования об обязании представить документы по перечню просительной части уточненного иска обоснованными и подлежащим удовлетворению. Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Срок, который истец просит установить для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению документов, учитывает положение пункта 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, и прав ответчика в данном случае не ограничивает.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленные законом сроки взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражает против взыскания судебной неустойки.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (5 000 руб. в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения) является явно несоразмерным с учетом объема заявленной к истребованию. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки в размере 50 (пятьдесят) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере 50 руб. в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

Истцом заявлено требование о признании недействительным протокола собрания участников от 27.07.2022 г.

Требование мотивировано тем, что помещение было продано по договору купли-продажи, зарегистрированном в Росреестре 05.08.2022 г. Ответчик одобрил данную сделку собранием от 27.07.2022 г., что подтверждается протоколом собрания участников от 27.07.2022 г. В свою очередь ФИО2 какого-либо уведомления о проведении собрания участников общества, с вопросом о продаже помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:08:0003006:10476 не направлялось. В виду того, что помещение является основным активом ООО «Созвездие», то сделка по отчуждению помещения является крупной сделкой. Принятие решения по крупной сделке разрешается собранием участников общества. ФИО2 как один из учредителей ООО «Созвездие» имеет право участвовать в собраниях учредителей и принимать решения путем голосования по вопросам, указанным в повестке собрания учредителей; каких-либо уведомлений о проведениях общих собраний участников ООО «Созвездие» с вопрос о продаже Помещения ФИО2 не приходило. В виду чего собрание ООО «Созвездие» необходимо признать недействительным, так как оно проведено с умышленными и существенными нарушениями норм Устава и действующего законодательства. Нарушив правила созыва собрания участников ООО «Созвездие», Ответчик мало того, что не дал ФИО2 проголосовать относительно рассматриваемых вопросов на собрании, так и в случае несогласия с продажей Помещения лишил его возможности в разумные сроки продать долю Ответчику, так как ФИО2 не направлялась документация и он не мог узнать о продаже Помещения.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности протокола, которым было одобрен договор купли-продажи единственного актива общества.

Суд, рассмотрев данное требование оснований для его удовлетворения не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14).

Оценивая доводы сторон относительно уведомления истца о проведении спорного собрания суд отмечает следующее:

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения

В данном случае, уведомление о собрании исх. от 15.06.2022 было направлено истцу почтой по адресу Москва, ул. Краснопрудная, д. 13, кв. 110; в уведомлении указано помещение, где будет проводится собрание, время, дата, повестка.

В свою очередь истец утверждает, что с 2013 г. зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Между тем, доказательств того, что участник уведомил исполнительные органы общества о смене адреса в материалы дела не представлено. Ответчик направил уведомление по последнему известному ему месту жительства и регистрации истца.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.2 ст.181.4 ГК РФ и правовой позицией, выраженной в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения по основаниям, указанным в ст. 181.5 ГК РФ (решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности).

Указанных в ст.181.5 ГК РФ оснований по настоящему делу не имеется.

В этой связи, также следует учесть и правовую позицию, выраженную в п.109 вышеуказанного Пленума ВС РФ, согласно которой, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом для подтверждения наличия у него убытков, было представлено в материалы дела заключение специалиста № 02-10/23 об определении балансовой и рыночной стоимости доли в размере трех процентов в уставном капитале ООО«СОЗВЕЗДИЕ», и истцом было сделано заявление о наличии у него убытков в размере 3 500 000 руб. 00 коп.

Однако, дата проведения оценки установлена 31.12.2022, договор купли-продажи спорного здания датирован 01.08.2022, таким образом истец не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств наличия у него убытков, принятым участниками Общества решением.

Следовательно, требование Истца о признании решения собрания участников ООО «СОЗВЕЗДИЕ» от 27.07.2022 , которым было принято решение о продаже спорного объекта недвижимости — помещения, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

Требование о признании решения собрания участников ООО «СОЗВЕЗДИЕ» от 27.07.2022 о продаже помещения, расположенного по адресу: <...>, по основаниям п.13 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) «Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в тех случаях, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятое решение, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки)», удовлетворению не подлежит также ин а том, основании, что истцом не предоставлено доказательств того, что действия мажоритарного участника Общества имели своей целью исключительно причинение вреда истцу, при том, что данное решение было принято 2/3 голосов участников, а не одним мажоритарным участником.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2022, заключенным между ООО «Созвездие» и ФИО6. ФИО7 недействительным с применением последствий недействительности сделки по основанием убыточности сделки ввиду занижение ее цены.

В подтверждение своих доводов истец приводит экспертное внесудебное заключение ООО «Стоилчное бюро экспертиз и консалтинга».

При этом, в рамках составления заключения эксперт пришел к следующим выводам: 1. Согласно данным бухгалтерского учёта стоимость 3х процентов в уставном капитале ООО «Созвездие» (ОГРН <***>) по состоянию на дату оценки составляет: 76140,00 руб. 2. Рыночная стоимость доли в размере 3х процентов в уставном капитале ООО «Созвездие» (ОГРН <***>), по затратному подходу, по методу чистых активов по состоянию на дату оценки составляет: 3585420,00 руб. Согласно данному заключению ФИО2 понес убытки в размере 3 500 000 руб. Продажа помещения практически обесценила стоимость доли ФИО2, так как иной деятельностью кроме как сдачей Помещения в аренду общество не осуществляло. Более того, прибыль от продажи помещения ФИО2 не распределялась. После проведения собрания участников ООО «Созвездие» ФИО2 должны были направить протокол собрания, однако ФИО2 протокол о собрании участников ООО «Созвездие», на котором рассматривался вопрос о продаже Помещения не направлялся до сих пор.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд, полагает данное требование неподлежащим удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств того, что данная сделка носила явно невыгодный характер для Общества или не рыночный характер.

Представленное внесудебное заключение не подтверждает, что на дату продажи, цена могла быть иной и явно занижена, поскольку дата оценки не соответствует дате продажи.

Кроме того, рассматриваемое помещение, расположенное в пристройке к многоквартирному жилому дому, построенному в 1968 году, и в котором на момент принятия решения о продаже более 50 лет не проводился капитальный ремонт в силу нормативных требований Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312), а также фактического эксплуатационного износа в результате использования в качестве помещения для торговли продуктами питания, уже требовало вложения значительных средств в его капитальный ремонт со стороны собственника (Ответчика).

В этой связи, требование о признании договор купли-продаже имущества - помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:08:0003006:10476 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 53, 165, 181, 308.1 ГК РФ, ст. 4, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Созвездие» передать ФИО2 в срок не позднее 7 рабочих дней надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Протоколы собраний участников ООО «Созвездие» за период 2022-2023 г.

Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период 2021-2023 г.

Договоры аренды нежилых помещений, принадлежащих обществу за период 2022-2023 г.

Сведения об основных средствах, находящихся в собственности или на ином праве у ООО «Созвездие», а также документы, которые подтверждают права ООО «Созвездие» на данное имущество. В случае отчуждения такого имущества за период 2022-2023 г., предоставить документы, которые подтверждают отчуждение имущества ООО «Созвездие».

Годовые отчеты ООО «Созвездие» за период 2022 г.

Выписки по всем счетам ООО «Созвездие» в кредитных организациях за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г. с указанием наименования контрагентом и назначения платежа

Бухгалтерский баланс ООО «Созвездие» за период 2021-2022 г. с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей.

В случае непредставления ООО "Созвездие" надлежащим образом заверенных документов, указанных в п. 1 требований ФИО2, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" (123459, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 50 (пятьдесят) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" (123459, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Жежелевская