Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А03-8520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-8520/2022

24 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО3 ский» с. ФИО3 Лог Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием, площадью 183 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации Советского района Алтайского края, с.Советское Советского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.02.2021 года, диплом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО3 ский» с. ФИО3 Лог Советского района Алтайского края обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием, площадью 183 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Советского района Алтайского края и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Заявление обосновано со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 ское» было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО3 ский», вместе с тем, согласно акту приема-передачи зданий и сооружений заявитель является владельцем недвижимого имущества – здания, площадью 183 кв.м., расположенным по адресу: <...>, и владел им как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление, в котором он просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК «ФИО3 ский» имуществом - нежилым зданием, площадью 183 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное заявление.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы заявителя.

Заявитель на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.

От заинтересованного лица в материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указало, что расходы, подлежащие возмещению по оплате государственной пошлины должны быть понесены заявителем (л. д. 53-54, т. д. 1).

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, доводы заявления и отзыв на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 Собрания членов общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ское» от 26.02.2001 года, члены общества приняли решение в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ское» в сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО3 ский», передать все имущественные права на земельные участки и объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ФИО3 ское СПК «ФИО3 ский», согласно акта приема-передачи.

На основании передаточного акта от 26.02.2001 года, всё имущество имущественные права, земельные участки, права аренды и.т.д. ООО «ФИО3 ский» по состоянию на момент подписания настоящего акта, передаются его правопреемнику Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «ФИО3 ский» Все права и обязанности, в том числе долговые обязательства ООО «ФИО3 ский» в полном объеме передаются Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «ФИО3 ский». Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «ФИО3 ский» является полным правопреемником реорганизованного Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ское».

Согласно выписки из реестра недвижимого имущества СПК «ФИО3 ский» Советского района Алтайского края от 16.02.2022 года, спорное здание также значится в реестре, с указанием основания нахождения у юридического лица: передаточный акт от 26.02.2001 года СПК «ФИО3 ский» (л. д.18, т. д. 1).

В соответствии техническим планом здания, расположенного по адресу: <...>, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта недвижимости: столовая, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершению его строительства: 1979, год завершения строительства объекта недвижимости 1979, площадь объекта недвижимости 183 м 2.

Согласно справки из архива Администрации Советского района Алтайского края № М-21 от 02.03.2022 года, в документах архивного фонда № Р-85 «Сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО3 ский», проектная документация, разрешение на строительство объекта, акта ввода в эксплуатацию на спорный объект недвижимости отсутствуют (л д. 42, т. д. 1).

Из справки выданной Администрацией Советского района Алтайского края № 241/П/467 от 04.03.2022 года, следует, что в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, согласно выписки из реестра недвижимого имущества СПК «ФИО3 ский» Советского района Алтайского края от 26.02.2022 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на спорное нежилое здание в том числе, не предусматривается (л. д. 51, т. д. 1).

На основании справки № 186 от 06.06.2022 года, выданной Администрацией ФИО3-Логского сельсовета Советского района Алтайского края, следует, что СПК «ФИО3 ский» владеет зданием (столовой) по адресу с. ФИО3 Лог, ул. Школьная, д. 53 с 2001 года и несет бремя расходов по его содержанию (л.д. 52, т. д. 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о зарегистрированных правах на спорный объект также сведений не имеется.

В связи с тем, что разрешение вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку прежний собственник был реорганизован, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием, площадью 183 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий: если у заявителя отсутствует возможность получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты; если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт владения вышеуказанным недвижимым имуществом СПК «ФИО3 ский» с 2001 года подтверждается передаточным актом от 26.02.2021 года, на основании которого всё имущество, имущественные права, земельные участки, права аренды и.т.д., в том числе нежилое здание, площадью 183 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ООО «ФИО3 ский» были переданы его правопреемнику Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «ФИО3 ский».

В отношении спорных объектов недвижимости сведения в ЕГРН также отсутствуют.

Спор о праве судом не установлен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что СПК «ФИО3 ский» более 20 лет открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что СПК «ФИО3 ский» с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами. Таким образом, СПК «ФИО3 ский» приобрел право собственности в отношении спорного имущества от прежнего собственника, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящиеся у СПК «ФИО3 ский» объекты недвижимости, суд удовлетворяет заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО3 ский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием, площадью 183 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «ФИО3 ский» с. ФИО3 Лог Советского района Алтайского края нежилым зданием, площадью 183 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова