Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-23212/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23212/2021
23 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24635/2021) ООО "МЕДКОНСАЛТ НП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу № А56-23212/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению ООО "МЕДКОНСАЛТ НП"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедКонсалт НП" (далее – Общество, ООО "МедКонсалт НП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 29.10.2020 № 4406/20, №4407/20, №4408/20, №4409/20, №4410/20, №4411/20, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона №273-70.

Решением суда от 24.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, требования ООО "МедКонсалт НП" оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока обжалования не правомерен, так как фактически отсутствует наличие вины и предписания о демонтаже Обществом исполнены, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на фризе козырька (щит) «Центр женского здоровья …» со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

08.10.2020 в отношении Общества составлен протокол N 4406/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4406/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «Центр Женского Здоровья» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

08.10.2020 в отношении Общества составлен протокол N 4407/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4407/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на фризе козырька (отдельные буквы без фоновой основы) «Центр Детского Здоровья» с дополнительным элементом в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

08.10.2020 в отношении Общества составлен протокол N 4408/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4408/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме (щит) «Консультативный прием акушер – гинеколог уролог …маммолог терапевт… » с декоративным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

08.10.2020 в отношении Общества составлен протокол N 4409/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4409/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме (щит) «Весь спектр анализов УЗИ – скрининг беременных доплерометрия УЗИ малого таза … » с декоративным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

08.10.2020 в отношении Общества составлен протокол N 4410/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4410/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме (щит) «Ведение беременности с тяжелой соматической патологией, невынашиванием выдается обменная карта..» с декоративным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

08.10.2020 в отношении Общества составлен протокол N 4411/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4411/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Общество не согласилось с вышеуказанными постановлениями Комитета и обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановлений от 29.10.2020 Общество обратилось в суд 25.03.2021, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает на сложную финансовую ситуацию организации и отсутствие сотрудника, отвечающего за отслеживание почтовых отправлений, а также введенные ограничительные меры.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копии оспариваемых постановлений своевременно направлены Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 194354, г Санкт-Петербург, улица Есенина, д. 1 к. 1 литера А. (конверт возвращен в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 16.11.2020)

Также из материалов дела следует, что в адрес Общества Комитетом направлены уведомления (№ 81418 № 81420, № 81422, № 81424, №81427, № 81428 от 11.09.2020) о месте и времени составления протокола об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях вместе с определениями о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, Комитет также выполнил требования о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административной ответственности, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копии оспариваемых постановлений были своевременно направлены Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу № А56-23212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас