Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А73-15706/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15706/2018
г. Хабаровск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Колосовой А. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

о взыскании 5 035 руб. 06 коп., об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 №02-12/5512 (до перерыва);

от ответчика – не явились.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (далее – ООО «Союзпечать Район») о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 4 368 руб. 24 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 руб. 82 коп. за период с 31.01.2017 по 01.09.2018, всего – 5 035 руб. 06 коп., а также об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (в районе дома №25) путем демонтажа киоска по реализации печатной продукции.

Определением от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец сообщил об отказе от взыскания неосновательного обогащения в связи с его оплатой, представил уточнения исковых требований. Согласно уточнениям настаивает на взыскании процентов и требованиях неимущественного характера. Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов и внесения соответствующих платежей. Нормативно иск обоснован положениями статей 305, 395, 1102, 1107 ГК РФ. Представитель пояснила, что договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключен, соответствующих обращений ответчика не было.

Ответчик, уведомленный в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, не явился. С иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указывает на оплату суммы неосновательного обогащения, а также на проведение мероприятий по оформлению прав на спорный земельный участок.

Для надлежащего оформления заявленного частичного отказа от иска в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.11.2018 по 27.11.2018, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва в судебном заседании истцом представлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подписанное уполномоченным лицом.

Частичный отказ от иска судом принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, ООО «Союзпечать Район» размещен нестационарный торговый объект (киоск по реализации печатной продукции) по адресу: <...> (в районе дома № 25).

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается, представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 17.08.2018 и от 07.11.2018.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка в спорный период не заключен.

Размер платы за земельный участок за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 составил 4 368 руб. 24 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 804 от 21.08.2018, № 1304 от 30.11.2018.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666 руб. 82 коп. за период с 31.01.2017 по 01.09.2018 в соответствии с уточненным расчетом.

Уведомлением от 31.01.2018 № 824.16 истец сообщил ответчику об использовании земельного участка без правовых оснований с требованием внести плату за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает иск частично подлежащим удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», до разграничения государственной собственности на землю наделен ДМС согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 1 закона Хабаровского края от 27.06.2007 № 125, статьям 8, 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», пункту 2.2. Положения о Департаменте, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы № 194 от 24.01.2006.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды на спорный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, ответчик использовал земельный участок без договорных или законных оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате пользования земельным участком в сумме 4 368 руб. 24 коп. оплачена ответчиком полностью после подачи иска, в связи с чем истцом заявлен отказ от требований в этой части, который принят судом. Поэтому в отношении данных требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 руб. 82 коп. за период с 31.01.2017 по 01.09.2018 признано судом правомерным. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что киоск по продаже печатной продукции установлен на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и одного требования неимущественного характера, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать района» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 666 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 368 руб. 24 коп. производство по делу прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» освободить земельный участок по ул. Ленина в районе дома № 25 путем демонтажа киоска по реализации печатной продукции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 264 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина