Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А70-20786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20786/2022
г. Тюмень
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ИП ФИО2 (далее – ответчик)

об изъятии объекта незавершенного строительства,

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, ФИО2, личность установлена по паспорту, от третьего лица: ФИО5, личность установлена по удостоверению,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0222001:12599, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования со ссылками на статью 450.1 ГК РФ, пункт 8.1 Постановления № 148-п (ред. от 02.04.2018) мотивированы тем, что Департамент имущественных отношений Тюменской области заявил об отказе от договора аренды от 10.04.2018 № 23-26/378 связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором аренды от 10.04.2018 № 23-26/378.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с иском по основаниям отзыва, полагает, что требование не подлежат удовлетворению в связи с тем, что строительство объекта «Административное здание. <...>», на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:8828 завершено; здание введено в эксплуатацию, поставлено на государственный кадастровый учет, произведена государственная регистрация права собственности на здание, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0222001:12599 снят с государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 10.04.2018 Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель, Департамент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона № 09-2018/02 от 22.03.2018 подписали договор аренды от № 23-26/378 (далее – договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:8828, расположенного по адресу: <...>.

Из пункта 2.1. договора следует, что ежегодный размер арендной платы составляет 502 357 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 2.4. договора за второй и последующий годы использования земельного участка вносится арендатором не позднее, чем за 60 календарных дней до начала очередного года использования земельного участка (авансовый платеж).

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, предусмотренный в пункте 2.4 договора, арендодатель в течение 20 календарных дней со дня, следующего за последним днем указанного срока, направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с первого дня очередного года использования земельного участка в случае невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней со дня направления такого уведомления.

Согласно пункту 8.1 Постановления № 148-п (ред. от 02.04.2018) арендная плата за второй и последующий годы использования земельного участка вносится арендатором не позднее чем за 60 календарных дней до начала очередного года использования земельного участка (авансовый платеж), то есть до 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 8.1 Постановления №148-п (ред. от 02.04.2018) в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, предусмотренный в абзаце втором пункта 8.1 Постановления № 148-п (ред. от 02.04.2018), пункте 2.4 Договора аренды, арендодатель в течение 20 календарных дней со дня, следующего за последним днем указанного срока, направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с первого дня очередного года использования земельного участка в случае невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней со дня направления такого уведомления.

В связи с тем, что по состоянию на 10.02.2022 обязанность по внесению арендных платежей в сумме 502 357 рублей 43 копейки не была выполнена арендатором, Департамент в адрес ответчика 22.02.2022 было направил уведомление № 220222013/15-4 об отказе от договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления.

С учетом того, что арендная плата, определенная пунктом 2.1 договора не была внесена в установленные договором аренды сроки, Департамент в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, пунктом 8.1 Постановления № 148-п (ред. от 02.04.2018), пунктом 5.3 договора в одностороннем порядке заявил об отказе от договора.

Согласно позиции истца договор прекратил свое действие с 10.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель в случае прекращения действия Договора аренды и не завершения строительства к этому моменту, вправе заявить требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.09.2022 объект незавершенного строительства (нежилое, степень готовности 82%) с кадастровым номером 72:23:0222001:12599, был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлено право собственности 26.08.2022.

Письмом от 16.09.2022 № 220916001/15-4 Департамент уведомил арендатора о возможности реализации права, предусмотренного статьей 239.1 ГК РФ, об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов до истечения шести месяцев с даты прекращения Договора аренды.

По результатам обследования на земельном участке установлено, что на земельном участке расположены нежилое здание, газорегуляторный пункт, строительные материалы.

В связи с прекращением действия Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства, Департамент, являясь уполномоченным органом, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного 3 участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Норма корреспондирует с ограничениями, предусмотренными ст.10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших меры, направленные на получение необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственно определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт незавершения строительных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что строительство объекта «Административное здание. <...>», на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:8828 завершено; здание введено в эксплуатацию, поставлено на государственный кадастровый учет, произведена государственная регистрация права собственности на здание, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0222001:12599 снят с государственного кадастрового учета.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта от 08.02.2022 № 9-22, согласно которому работы по строительству административного здания, расположенного по адресу <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:0222001:8828, окончены 08.02.2022.

Также суду представлена выписка из ЕГРН от 08.02.2023, из которой следует, что 08.02.2023 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 72:23:0222001:13560 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2023 № 72-23-19-2023.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:8828, из которой следует, что с 14.04.2023 правообладателем указанного земельного участка является ФИО2

На основании изложенного судом установлен факт завершения строительства объекта и введение его эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объектов на основании статьи 239.1 ГК РФ, которая предусматривает в качестве одного из условий изъятия - незавершение строительства объекта.

Наличие просрочки внесения арендной платы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0222001:12599, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.