Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А73-9513/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9513/2020
г. Хабаровск
08 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317272400017529, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Амурской строительной компании «АСК@» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, территория ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное) о взыскании 462 062 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Амурской строительной компании «АСК@» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 462 062 руб. 00 коп. по договору подряда № 29 от 25.12.2019г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, просил исковое заявление оставить без рассмотрения в виду того, что договор подряда не заключен, соответственно не урегулирован вопрос о претензионном порядке решения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 29 (далее - договор), согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по зимнему прогреву бетона объемом 1 000 м3 на объекте строительства заказчика «Леруа Мерлен - 2» (далее - работы), а именно:

1.Монтаж электрощита на основание подключение электрощита к сети 380 В;

2.Монтаж временной сети 380 В;

3.Подключение прогревочного трансформатора к временной сети 380 В;

4.Перемещение шинопровода на объект прогрева;

5.Укладка шинопровода на объекте прогрева;

6.Подключение шинопровода к прогревочному трансформатору;

7.Прозвонка петель ПНСВ (горячих концов) на объекте прогрева;

8.Подключение ПНСВ (горячих концов) к «холодным концам»;

9.Подключение «холодных концов» к шинопроводу с учетом фазировки;

10.Переключение режимов прогрева бетона на прогревочном трансформаторе;

11.Контроль токов на «холодных концах»;

12.Контроль целостности петель ПНСВ во время работы и замена на резервные (при возможности) при перегорании;

13.Контроль температуры бетона при прогреве (при объеме бетона от 6 м3 не менее 4 точек);

14.Суточное дежурство на прогреве бетона, от включения прогревочного трансформатора: контроль токов на «холодных концах», температуры бетона и переключение режимов прогревочного трансформатора. Первые сутки обходы выполняются каждые 2-3 часа, далее 2 раза в сутки;

15.По окончании прогрева, отключение «холодных концов» от объекта прогрева;

16.Отключение «холодных концов» от шинопровода;

17.Демонтаж шинопровода;

18.Отключение шинопровода от прогревочного трансформатора;

19.Отключение электрощита от сети 380 В;

20.Демонтаж электрощита;

21.Отключение прогревочного трансформатора от сети 380 В;

22.Демонтаж временной сети 380 В;

23.Подключение электрической тепловой пушки;

24.Отключение электрической тепловой пушки.

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи уполномоченным представителем заказчика (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик осуществляет оплату по договору согласно промежуточных актов выполненных работ (Акт приёма/сдачи этапа выполненных работ), составленных по расценкам (Приложение 1) подрядчика, в размере 100, в течении пяти рабочих дней от дня подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ (Акт приёма/сдачи этапа выполненных работ).

Предоставленной в материалы дела выпиской из расчетного счета истца от 30.12.2019г. подтверждается перечисление ответчиком авансового платежа по договору в размере 100 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика акты приема/сдачи этапа выполненных работ б/н от 29.11.2019г. на сумму 100 674 руб. 00 коп., б/н от 16.12.2019г. на сумму 125 271 руб. 00 коп., б/н от 22.12.2019г. на сумму 120 684 руб. 00 коп., б/н от 30.12.2019г. на сумму 133 419 руб. 00 коп., б/н от 19.01.2020г. на сумму 66 786 руб. 00 коп., б/н от 22.01.2020г. на сумму 15 228 руб. 00 коп., итого на сумму 562 062 руб. 00 коп.

Ответчик акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированного отказа в приемке в адрес истца не направил.

29.05.2020г. исх. № 6 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ.

Однако, претензия истца осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иск в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 562 062 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты приема/сдачи этапа выполненных работ. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик данный акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта, суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ не заявил, доводов, обосновывающих отказ от подписания актов, не предоставил.

Доказательств того, что выполненные работы не имели экономическую ценность для заказчика, или результат работ не используется им, суду не предоставлено.

Кром того, в процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объемах, качестве и стоимости выполненных работ, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, являются надлежащим доказательством выполнения указанных в них объемов работ на общую сумму 562 062 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 462 062 руб. 00 коп. с учетом произведенного ответчиком авансового платежа по договору.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.

Довод ответчика о том, что договор не заключен, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Впиской из расчетного счета истца от 30.12.2019г. подтверждается перечисление ответчиком авансового платежа по договору в размере 100 000 руб. 00 коп.

Учитывая то, что аванс по договору перечислен заказчиком, стороны приступили к исполнению договора, основания считать договор незаключенным, отсутствуют.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается предоставленной в материалы дела претензией, направленной 06.06.2020 в адрес ответчика, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом отклонено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 462 062 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, и истцу предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 12 241 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Амурской строительной компании «АСК@» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору подряда № 29 от 25.12.2019г. в размере 462 062 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Амурской строительной компании «АСК@» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 241 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева