Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А45-21675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21675/2021
г. Новосибирск
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Завьяловское» (ИНН <***>), Новосибирская область, село Березиково

к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Тогучин, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>), Новосибирская область, п. Придолинный

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №10/4 от 27.04.2020 в части,

при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 15.09.2021, удостоверение адвоката;

ответчика – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО4, доверенность от 01.09.2021, паспорт диплом,

установил:

закрытое акционерное общество «Завьяловское» (далее – истец, ЗАО «Завьяловское») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Тогучинского района Новосибирской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП К(Ф)Х ФИО2) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 10/4 от 27.04.2020 заключенного между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области и ФИО2 площадью 21617,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. Придолинный, с кадастровым номером 54:24:055602:51 в отношении площадей земельного участка, занятых зданиями принадлежащими истцу и необходимых для их обслуживания, а именно зданием фермы, необходимая площадь земельного участка 1800 кв. м., сооружениями водозаборными необходимая площадь земельного участка 190 кв. м имеющие следующее описание характерных точек: координаты, X, м Y, м 1) 478504,86 4322928,21 2) 478491,73 4322938,20 3) 478475,64 4322917,61 4) 478470,08 4322922,09 5) 478459,52 4322908,49 6) 478464,79 4322904,36 7) 478431,50 4322859,56 8) 478443,57 4322848,25 9) 478430,66 4322881,96 10) 478421,60 4322890,05 11) 478411,29 4322878,49 12) 478420,15 4322870,19.

В последующем истцом заявлен отказ от иска в части требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 10/4 от 27.04.2020, заключенного между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области и ФИО2, площадью 21617,0 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. Придолинный, с кадастровым номером 54:24:055602:51 в отношении части земельного участка, занятого сооружениями водозаборными; истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 10/4 от 27.04.2020, заключенный между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области и ФИО2, площадью 21617,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. Придолинный, с кадастровым номером 54:24:055602:51 в отношении части земельного участка площадью 1710 кв. м, необходимой для эксплуатации здания фермы, имеющей следующее описание характерных точек:

Координаты, X, м Y, м

- точка 1 X 478504,86 Y 4322928,21;

- точка 2 X 478491,73 Y 4322938,20;

- точка 3 X 478475,64 Y 4322917,61;

- точка 4 X 478470,08 Y 4322922,09;

- точка 5 X 478460,79 Y 4322910,07;

- точка 328 X 478468,37 Y 4322904,22;

- точка 327 X 478460,91 Y 4322894,56;

- точка 6 X 478458,67 Y 4322896,29;

- точка 7 X 478444,00 Y 4322876,48;

- точка 331 X 478446,36 Y 4322873,29;

- точка 330 X 478431,79 Y 4322859,29;

- точка 8 X 478443,57 Y 4322848,25;

- точка 1 X 478504,86 Y 4322928,21.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору купли-продажи от 27.04.2020 № 10/4 Администрация Тогучинского района Новосибирской области передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 54:24:055602:51 с нарушением требований земельного и гражданского законодательства об исключительном праве на приобретение земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости, в связи с чем сделка является недействительной.

Администрация Тогучинского района Новосибирской области возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что договор купли-продажи земельного участка заключен в полном соответствии с действующим законодательством, при этом в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо объектов недвижимости в пределах земельного участка нет, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что на спорном земельном участке находятся его объекты недвижимости, и что эти объекты фактически существуют.

ИП К(Ф)Х ФИО2 в судебном заседании, представленных отзыве, дополнениях к отзыву возражал против иска, полагая, что истцом не представлены доказательства правопреемства между совхозом «Завьяловский» и АОЗТ «Завьяловское», отсутствует оригинал акта приема-передачи основных средств от 20.05.1992. Кроме того, как указывает ответчик, спорный земельный участок еще с 2015 года поставлен на кадастровый учет и с этого периода ответчик начал его эксплуатировать, в том числе начал восстанавливать здание животноводческой фермы; о нарушении своих прав истец должен был узнать в 2016 году от кадастрового инженера, в связи с чем им пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации Тогучинского района Новосибирской области.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 10/4, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора право собственности на земельный участок, из земель –«земли населенных пунктов», с кадастровым номером 54:24:055602:51, имеющий местоположение Новосибирская область, Тогучинский район, Кировский сельсовет, п. Придолинный, для использования в целях: животноводство, площадью 21617,0 кв.м.

Договор в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Из приведенных положений статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве охраняемого законом интереса в признании данной сделки недействительной указывает на то, что часть спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, в нарушение норм земельного и гражданского законодательства предоставлена ИП К(Ф)Х ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительность означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка в собственности или аренду.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктами 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Завьяловское» является правопреемником совхоза «Завьяловский».

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В силу пункта 9 данного постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Постановлением Администрации Тогучинского района Тогучинского района Новосибирской области от 20.05.92 №268 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Завьяловское», на директора т. ФИО5 возложена обязанность осуществлять деятельность в строгом соответствии с Уставом и действующим законодательством (пункт 2 постановления), в соответствии с пунктом 4 постановления выделено в коллективно-долевую собственность бесплатно из земель бывшего совхоза «Завьяловский» 18384 га сельскохозяйственных угодий из расчета 18,4 га на каждого члена акционерного общества.

Согласно акту приема-передачи основных средств с баланса совхоза «Завьяловский» на баланс АОЗТ «Завьяловское» от 20.05.1992 совхоз «Завьяловский» в лице директора ФИО5 с одной стороны и АОЗТ «Завьяловское» в лице директора ФИО5 с другой стороны составили акт о передаче основных средств, в том числе скважины, водонапорной башни, коровника, расположенных в Придолинном.

Доводы ИП К(Ф)Х ФИО2 о том, что представленная в материалы дела копия акта не является допустимым доказательством ввиду отсутствия оригинала указанного документа, и необходимости исключения копии акта из числа доказательств, подлежит отклонению.

Как следует из части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, иной копии акта в материалы дела не представлено, однако помимо копии акта истцом в материалы дела представлены инвентарная карточка №228 в отношении водонапорной башни (л.д.100 т.1), проект ремонта разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения пос. Придолинный Тогучинского района Новосибирской области, скв.3 (л.д. 106-119 т.1), технический план на сооружение водозаборное, год постройки 1971 (л.д.136-150 т.1, л.д.1-3 т.2), технический план на сооружение водонапорная башня, год постройки 1991 (л.д. 4-20 т.2), технический план здания фермы (л.д.36-47 т.2), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 54:24:055602:51, инвентарная карточка №8 учета основных средств (для зданий и сооружений) реконструкция коровника (л.д.50 т.2), заключение кадастрового инженера, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 54:24:055602:51 расположены здание фермы, водозаборного сооружения и водонапорной башни (л.д. 61-67 т.2), а также фотоматериалы, подтверждающие существование водонапорной башни и здания фермы (коровника) в натуре.

Доводы ИП К(Ф)Х ФИО2 о принадлежности ему здания фермы последний ничем не подтвердил, в последующим отказавшись от ранее занятой правовой позиции по делу, указав, что о принадлежности здания фермы ему ничего неизвестно.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ИП К(Ф)Х ФИО2 совершены действия по формированию земельного участка под водонапорной башней, передаче его в собственность Тогучинского района Новосибирской области, что послужило основанием для отказа истца от части исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание акта подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствует о праве собственности истца на здание фермы.

Доводы ответчиком о заключении договора купли-продажи земельного участка при отсутствии в Едином государственном реестре сведений об объектах недвижимости, расположенных в его границах, судом отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 6.4 договора купли-продажи земельного участка передача земельного участка состоится при подписании договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи.

Нахождение объектов недвижимости в границах спорного земельного участка является очевидным, и не могло остаться без внимания лиц, заключавших договор.

Проверяя заявление ИП К(Ф)Х ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2021, договор купли-продажи спорного земельного участка заключен ответчиками 27.04.2020, следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, содержащее сведения о границах и площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания фермы. Доказательств о необходимости земельного участка с иными параметрами ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ закрытого акционерного общества «Завьяловское» от иска в части требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 10/4 от 27.04.2020, заключенного между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области и ФИО2, площадью 21617,0 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. Придолинный, с кадастровым номером 54:24:055602:51 в отношении части земельного участка, занятого сооружениями водозаборными.

Производство по делу № А45-21675/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 10/4 от 27.04.2020, заключенный между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области и ФИО2, площадью 21617,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. Придолинный, с кадастровым номером 54:24:055602:51 в отношении части земельного участка площадью 1710 кв. м, необходимой для эксплуатации здания фермы, имеющей следующее описание характерных точек:

Координаты, X, м Y, м

- точка 1 X 478504,86 Y 4322928,21;

- точка 2 X 478491,73 Y 4322938,20;

- точка 3 X 478475,64 Y 4322917,61;

- точка 4 X 478470,08 Y 4322922,09;

- точка 5 X 478460,79 Y 4322910,07;

- точка 328 X 478468,37 Y 4322904,22;

- точка 327 X 478460,91 Y 4322894,56;

- точка 6 X 478458,67 Y 4322896,29;

- точка 7 X 478444,00 Y 4322876,48;

- точка 331 X 478446,36 Y 4322873,29;

- точка 330 X 478431,79 Y 4322859,29;

- точка 8 X 478443,57 Y 4322848,25;

- точка 1 X 478504,86 Y 4322928,21.

Взыскать с Администрации Тогучинского района Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества «Завьяловское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Завьяловское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова