Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А01-953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-953/2017
г. Майкоп
4 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 0105033807, ОГРН 1020100710706, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 414) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-плюс" (ИНН 0105073214, ОГРН 1140105002531, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Майкопская, д. 15, кв. 2) о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее – УПФР по г. Майкопу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-плюс" (далее – ООО «Консалтинг - плюс») о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2017 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное заседание назначено на 25.07.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2017 г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 31.08.2017г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалтинг - плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>) и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в УПФР в г. Майкопе (регистрационный номер 001-001-070067).

УПФР в г. Майкопе по результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ООО «Консалтинг - плюс» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно предоставления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года, установил, что ООО «Консалтинг - плюс» представило в отношении 1 застрахованного работника в адрес заявителя сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 с нарушением установленного законодательством срока (фактически сведения представлены 20.10.2016 г.).

В связи с нарушением срока подачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 г. заявителем был составлен акт от 21.10.2016 г. № 001S18160001455 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 21.11.2016 г. № 001S19160001282 ООО «Консалтинг - плюс» привлечено к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 500 рублей.

12.12.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате финансовых санкций (№ 001S01160054335 от 12.12.2016 г.) в срок до 30.12.2016 г., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Неисполнение требования об уплате финансовых санкций послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприятие является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 и действующей в спорный период (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом (статья 16 Закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 в отношении 1 застрахованного работника в адрес заявителя поданы с нарушением установленного законодательством срока (фактически сведения представлены 20.10.2016 г.).

Факт нарушения срока предоставления сведений страхователем подтверждается актом от 21.10.2016 г. № 001S18160001455, решением от 21.11.2016 г. № 001S19160001282.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Консалтинг - плюс» не использовало принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации заинтересованным лицом его прав и не имеет его возражений против заявления и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование УПФР в г. Майкопе о взыскании с ООО «Консалтинг - плюс» финансовых санкций в размере 500 рублей основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Заявитель является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на заинтересованного лица, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, штраф (финансовую санкцию) в размере 500 рублей (КБК 39211620010066000140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья С.И.Хутыз