Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А57-24093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24093/2017
20 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-24093/2017

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16461,95 рублей,


при участии:

от истца – ФИО2 доверенность №645/17 от 30.11.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;




У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее по тексту - ПАО «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16461,95 рублей.

Определением суда от 16 октября 2017 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком через канцелярию суда представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявленного ходатайства СПАО "Ингосстрах" указало, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в головной офис компании 10.07.2017г., а также претензионное письмо 28.08.2017г. Правильным ответчиком по делу просит считать головной офис СПАО "Ингосстрах" в г.Москве, так как в филиал СПАО "Ингосстрах" в Саратовской области обращения не поступали.

Рассмотрев ходатайство ответчика арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на СПАО "Ингосстрах" в Саратовской области имеется филиал СПАО "Ингосстрах" по адресу: 410005, <...>.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Кроме того суд учитывает тот факт, что страховой случай произошел в городе Саратове, а претензия направлялась по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, суд рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению и отклоняет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 07 февраля 2018 года, был объявлен перерыв до 13 февраля 2018 года до 15 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <...> участием транспортных средств: BMW 316 ( Н 138 ЕМ 64) под управлением ФИО3 и ТС Volkswagen Tiguan (А 684 РВ 64) под управлением ФИО4.

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства причинившего вред - BMW 316 ( Н 138 ЕМ 64), в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах".

В результате указанного ДТП транспортному средству - Volkswagen Tiguan (А 684 РВ 64) были причинены технические повреждения.

Транспортное средство - Volkswagen Tiguan (А 684 РВ 64) застрахован в порядке добровольного страхования в Саратовском филиале ПАО "САК "Энергогарант".

Истец, признав наступление страхового случая, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 222 961,95 руб.

27 июня 2017 года истец предъявил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчику.

Ответчик произвел оплату в размере 206 500 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик не в полном объеме возместил истцу страховое возмещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании страхового возмещения в сумме 16 461 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии: страхового акта, платежных поручений, заявления, полиса страхования, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, акта осмотра, экспертного заключения, претензии.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что требования истца обоснованы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может по общему правилу требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки подлежат возмещению при доказанности их размера, а так же при наличии, причинной связи между убытками и не законными действиями либо бездействиями лиц, причинивших убытки.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

В данном случае, истец выплатил страховое возмещение страхователю.

С учетом этого, убытки истца в силу специального указания нормы ст. 965 ГК РФ подлежат возмещению в пользу истца лицом ответственным за причинение ущерба (убытков).

Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в меньшем размере - при рассмотрении данного спора не представлено.

Согласно экспертному заключению размер страхового возмещения составляет 236 417 рублей, согласно заказ-наряду и калькуляции к заказ-наряду ООО «Фордес» № 571-025-5-1055179 от 09.06.2017 стоимость фактического восстановительного ремонта составила 222 961,95 рубль., данная сумма выплачена по страховому акту №У-036-000052/17, что подтверждается платежным поручением №495 от 21.06.2017.

Таким образом, суд при принятии судебного акта исходит из оценки имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие право на возмещение в пределах страховой суммы ущерба в заявленном размере.

Согласно подп. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23 июля 2013 года №251-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исковые требования заявлены на сумму в пределах установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в заявленной сумме являются законными, обоснованными.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Суд рассмотрев доводы, указанные в отзыве, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в том числе суммы из которой истец производит расчеты, так же как и в размере заявленной суммы 16 461,95 рублей.

Истец, признав наступление страхового случая, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 222 961,95 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 495 от 21.06.2017г.

Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что СПАО "Ингосстрах" выполнило свои обязательства в полном объеме, а заявленная сумма складывается из работ, ранее оплаченных ответчиком.

В материалы дела представлен истцом страховой акт №У-036-000052/17, в соответствии с которым сумма к возмещению составила 222 961,95 руб., которую истец и перечислил страхователю.

Однако, ответчиком была произведена оплату в размере 206 500 руб.

Таким образом, ответчик не в полном объеме возместил истцу страховое возмещение, сумма страхового возмещения составляет 16 461 руб. 95 коп. Доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 16 461 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья М.С. Воскобойников