Постановление от 14 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года

Дело №

А56-102901/2017

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

при участии представителя финансового управляющего ФИО1 –ФИО2 (доверенность от 10.08.2020), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А56-102901/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3.

Определением от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение от 04.05.2018 отменено. Заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 12 374 099 руб. 48 коп. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника. В части введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего производство по заявлению прекращено.

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018, гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение от 03.07.2018 и постановление от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2019, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО5 обратился 04.07.2019 в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 29.07.2019 ходатайство ФИО5 оставлено без движения.

Определением от 12.11.2019 ходатайство ФИО5 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 15.01.2020.

Определением от 21.01.2020, резолютивная часть которого объявлена 15.01.2020, ходатайство ФИО5 удовлетворено, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение от 21.01.2020 оставлено без изменения.

Определением от 02.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 21.01.2020 и постановление от 02.06.2020 и прекратить производство по ходатайству ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Податель жалобы ссылается на то, что полномочия ФИО5 как финансового управляющего должника прекратились в результате отмены судом кассационной инстанции (постановление от 26.11.2019) решения от 05.03.2019 и постановления от 05.07.2019. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом никакой другой процедуры банкротства не было в период с 26.11.2019 по 26.02.2020.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, а представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 21.01.2020 и постановления от 02.06.2020 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту первому статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Освобождение лица от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкретного дела о банкротстве влечет за собой прекращение тех полномочий, которые были возложены на лицо соответствующим судебным актом об утверждении.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на основании личного ходатайства арбитражного управляющего.

Однако суды не проверили, являлся ли ФИО5 финансовым управляющим должника на момент рассмотрения судом его ходатайства об освобождении.

Между тем из материалов дела следует, что в результате отмены Арбитражным судом Северо-Западного округа (постановление от 26.11.2019) решения от 05.03.2019 и постановления от 05.07.2019 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отношении должника отсутствовала какая-либо введенная судом процедура банкротства вплоть до 26.02.2020, когда была объявлена резолютивная часть определения от 02.03.2020 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении ФИО1 финансовым управляющим.

Следовательно, на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ФИО5 его полномочия финансового управляющего уже прекратились в связи с отменой процедуры банкротства, в которой он был назначен финансовым управляющим.

Доказательства того, что после постановления суда кассационной инстанции от 26.11.2019 ФИО5 фактически продолжал осуществлять полномочия финансового управляющего должника в отсутствие какой-либо процедуры банкротства, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения по существу ходатайства ФИО5 Производство по ходатайству подлежало прекращению.

С учетом указанного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по ходатайству ФИО5 следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А56-102901/2017 отменить.

Производство по ходатайству арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 прекратить.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев

С.Г. Колесникова