Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-47146/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-47146/2023
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представители ФИО2 по доверенности от 19.09.2023 и ФИО3 по доверенности от 21.12.2021,

от ООО «Азимут»: представитель ФИО4 по доверенности от 31.05.2023,

конкурсный управляющий ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6789/2024) руководителя общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-47146/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества «СК Эксклюзив» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО5 – члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных Управляющих».

Решением от 02.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО5

Не согласившись с законностью судебного акта, руководитель должника ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на преждевременности прекращения процедуры наблюдения, на дефектность подготовленного временным управляющим финансового анализа, на недоказанность наличия у общества денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, а конкурсный управляющий и представитель ООО «Азимут» против её удовлетворения возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Принятие решения о введении очередной процедуры банкротства в отношении должника отнесено к исключительной компетенции первого собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением от 30.06.2023 при введении процедуры наблюдения арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Азимут» в размере 42 918 555 руб. 62 коп., который являлся единственным кредитором на момент принятия решения о дальнейшей процедуре банкротства общества «СК «Эксклюзив».

Решением первого собрания кредиторов от 04.10.2023 определено принять отчёт временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «СК «Эксклюзив», избрать Союз «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, из числа которых подлежит утверждению арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о дефектности подготовленного временным управляющим отчёта, так как отдельные недочёты в оформлении этого документа не влекут утрату им юридической силы для соответствующих правовых целей.

Одновременно апеллянт не только не доказал возможности восстановить платежеспособность должника, а наоборот, сослался на отсутствие документального подтверждения наличия у общества достаточных средств и имущества для финансирования процедуры конкурсного производства.

В свою очередь, по данным бухгалтерской отчётности должника балансовая стоимость активов ООО «СК Эксклюзив» по состоянию на 31.12.2022 составила 14 271 тыс.руб, включая дебиторскую задолженность в размере 13 920 тыс.руб.

Проанализировав движение денежных средств по банковским счетам должника, взаимоотношения последнего по договорам хранения, заключённым с контрагентами, деятельность общества, временный управляющий посчитал, что формирование конкурсной массы возможно за счёт оспаривания сделок, принятия мер по взысканию убытков с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Необходимо учитывать и то, что согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 №307-ЭС20-1134(2), по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Кроме того, при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику.

Проанализировав всё выше изложенное, апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о доказанности условий для прекращения в отношении должника процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-47146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва