Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А82-19976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19976/2020
г. Ярославль
04 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ ФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании соглашения недействительным


при участии:

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 – юрист по доверенности от 17.11.2020;

от ответчика: ФИО4 – юрист по доверенности от 20.11.2020 (до перерыва);


Общество с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ ФОРТ» (далее-Общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (далее-Гостиница) с иском, с учетом уточнения от 15.02.2021, о признании недействительным соглашения от 01.08.2019 о рассрочке долга к договору аренды здания № 1/10-2018 от 01.10.2018, как заключенного под влиянием существенного заблуждения.

Представители Общества в судебном заседании требования, основанные на положениях статей 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) поддержали, считают, что в соглашении допущена описка.

Представитель Гостиницы в судебном заседании, не отрицая наличия в оспариваемом соглашении ошибки в указании суммы долга, исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами имелись другие договоры аренды.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору от 01.10.2018 № 1/10-2018 Общество (арендодатель) передало Гостинице (арендатор) в аренду недвижимое имущество: здание гостиницы с кафе общей площадью 1 834,3 кв.м. и земельный участок площадью 10 125 кв.м., на котором расположено здание, по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Судоверфский сельский округ, <...>.

31.07.2019 стороны заключили соглашение о рассрочке долга по договору аренды на сумму 1 030 000 руб. об уплате равными платежами в период с 01.09.2019 по 01.01.2022.

01.08.2019 стороны заключили соглашение о рассрочке долга по договору аренды на сумму 10 015 000 руб., согласно которому долг подлежит уплате равными платежами в период с 01.09.2019 по 01.01.2022.

Общество считает соглашение от 01.08.2019 недействительным, заключенным под влиянием существенного заблуждения, поскольку сумма, указанная в соглашении не соответствует объему задолженности, имеющейся у арендатора по договору аренды от 01.10.2018. Общество полагает, что в оспариваемом соглашении стороны указали общий объем задолженности, имеющийся у арендатора по нескольким договорам аренды между сторонами, однако ссылка в соглашении имеется только на договор от 01.10.2018.

Изложенное истец считает обстоятельствами, позволяющими признать соглашение от 01.08.2019 недействительным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки.

По смыслу приведенных норм, имеющее правовое значение заблуждение относительно качеств предмета сделки не должно зависеть от индивидуального восприятия обстоятельств конкретным лицом, т.е. обстоятельства, приведшие к заблуждению, должны обладать свойством объективности и способностью ввести в заблуждение любое лицо, которое являлось бы стороной оспариваемой сделки.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Приведенный в статье 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

В этой связи, неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее-Информационного письмо ВАС РФ № 162) разъяснено, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

Оспаривая соглашение от 01.08.2019, истец ссылается на то, что стороны сделки допустили очевидные описку, опечатку (подпункт 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что между ними существовали длительные арендные отношения в рамках нескольких договоров аренды. Действия сторон были направлены на заключение оспариваемого соглашения. Исходя из доводов истца не усматривается, что он не желал совершить именно оспариваемую сделку.

Таким образом, заблуждение истца относится только к правовым последствиям сделки, и поэтому не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

В пункте 4 Информационного письма ВАС РФ № 162 указано, что арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Неверное отражение в тексте соглашения качеств предмета сделки не повлекло заблуждения истца относительно его действительных качеств, так как истец и ответчик при заключении договора были о них осведомлены.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О. Н.