Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А26-10350/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10350/2021
г. Петрозаводск
27 апреля 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителей: ФИО1 (доверенности от 13.09.2021 и от 21.02.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.01.2022) – дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ОГРН <***>) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене предписания № 010/01/18.1-483/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>), установил:

Решением Карельского УФАС России от 04.08.2021 по жалобе № 010/01/18.1-483/2021 в действиях ГКУ «Управление земельными ресурсами» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия признано нарушение требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418 (извещение № 0100621/18283703/01 на сайте www.torgi.gov.ru).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.12.2021 по делу № А26-6539/2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021) ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» было отказано в удовлетворении заявления о признании названного решения антимонопольного органа незаконным.

Согласно решению Карельского УФАС России по жалобе № 010/01/18.1-483/2021 на сайте www.torgi.gov.ru 10.06.2021 было размещено извещение № 0100621/18283703/01 о проведении открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Пряжинского национального муниципального района (4 лота). Организатор торгов – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, основание проведения аукциона – распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 31.05.2021 № 1356-м/20р, от 19.03.2021 № 664-м/20Р и от 07.06.2021 № 1449-м/20р. Предметом аукциона по лоту № 2 и лоту № 4 являлись права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418. Сроки аренды установлены в 2 года 6 месяцев, разрешенное использование земельных участков – для индивидуального жилищного строительства.

В решении арбитражного суда по делу № А26-6539/2021 указано, что победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0050301:37 признана ФИО3, земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080104:418 – ФИО4.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит выдача организатору торгов обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка заключения договоров по результатам торгов.

Усмотрев в действиях организатора торгов и уполномоченного органа нарушение требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, выразившегося в несоответствии указанного в аукционной документации срока аренды (2 года 6 месяцев) нормативному требованию, предписанием от 04.08.2021 № 010/01/18.1-483/2021, вынесенным во исполнение решения по жалобе № 010/01/18.1-483/2021, на организатора торгов была возложена обязанность аннулировать торги на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418.

Решением арбитражного суда по делу № А26-6539/2021 предписание № 010/01/18.1-483/2021 было признано незаконным.

21.12.2021 Карельское УФАС России вынесло оспариваемое предписание, которым обязало Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» заключить с ФИО3 и ФИО4 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418 сроком на 20 лет каждый.

Незаконность данного предписания заключается, по мнению заявителей, в том, что установлением срока аренды в 20 лет ограничивается конкуренция и нарушается порядок проведения и организации аукциона, поскольку тем самым из состава участников исключаются юридические лица, которым, с одной стороны, действующим законодательством не установлен запрет на получение земельных участков в аренду под индивидуальное жилищное строительство, а с другой – с ними не может быть заключен договор аренды на 20 лет. Кроме этого, указание в аукционной документации срока аренды 20 лет повлекло бы проведение иного аукциона с иным составом участников и другим размером арендной платы. Как следствие, исполнением обжалуемого предписания будут нарушены права неопределенного круга лиц.

В отзыве ответчик требование не признал, считает оспариваемый акт законным.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции» подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции», их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий (пункт 31). Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса (пункт 41).

Таким образом, по сути, заявители считают, что в результате исполнения оспариваемого предписания будут нарушены требования части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Названную позицию организатора торгов и уполномоченного органа суд не разделяет.

Пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом (пункт 1), в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита) (пункт 2), по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (пункт 3).

Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Однако, суд не располагает сведениями о том, что в результате увеличения срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418, изменился бы начальный размер арендной платы (15537 руб. 61 коп. и 25531 руб. 72 коп., соответственно), указанный в аукционной документации. Более того, эти размеры арендной платы установлены на год (данное обстоятельство отражено в решении суда по делу № А26-6539/2021), то есть не зависят от срока аренды.

Также, по мнению суда, сам факт заключения во исполнение оспариваемого предписания договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418 на иной, не указанный в аукционной документации, срок не мог повлечь какого-либо нарушения баланса частных и публичных интересов, а равно и затронуть здоровье конкурентной среды и права неопределенного круга лиц на участие в аукционе, поскольку в рассматриваемом случае предметом аукциона являлись права аренды на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, в отношении которых императивно установлен срок аренды в двадцать лет. Иного срока для аренды земельных участков с таким предназначением законодательством не предусмотрено.

Поэтому, даже и видя в аукционной документации предложение организатора торгов заключить договор аренды на другой (в данном случае меньший) срок, потенциальный участник аукциона не мог не предполагать, что договор аренды будет заключен именно на 20 лет.

Следовательно, вынесением оспариваемого предписания Карельское УФАС России не затронуло процедуру проведенного аукциона, состав его участников и определение результатов, а, по сути, лишь исправило допущенную в аукционной документации ошибку в части срока аренды.

В дополнение к изложенному суд отмечает, что, вопреки утверждению заявителей, юридическое лицо не могло быть участником таких аукционов, поскольку по своему определению не может являться субъектом индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 21.12.2021 предписание № 010/01/18.1-483/2021.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.