Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-92721/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92721/18
25 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КОМПАНИЯ ВИКИНТ» к ООО «ИНТЕРТЕЛКОМ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. б/н от 17.12.2018 года (удостоверение № 17189 от 22.10.2018 г.) ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция получена 22.11.2018 года 



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ ВИКИНТ» обратилось в суд с требованиями к ООО «ИНТЕРТЕЛКОМ» о взыскании 418 775 руб. неотработанного аванса, 39 269 руб. 32 коп. неустойки за период с 31.08.2018 г. по 03.10.2018 г., 12 161 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом  представлены в материалы дела подлинное исковое заявление, доказательства оплаты государственной пошлины и надлежаще заверенные копии приложения. Приобщены.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 12.3 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию от 01.10.2018 года, получена стороной 09.10.2018 года. Согласно условиям договора, срок ответа на претензию 10 дней с даты ее получения.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 25.09.2018 года. Получено ответчиком 03.10.2018 года.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 25.12.2018 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом объявлен перерыв на 10 минут для уточнения периода и размера неустойки в порядке ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено  после перерыва в том же составе суда и теме же представителями.

Истец уточнил заявленные требования. Уточнен период неустойки в соответствии с п. 7.3 Договора подряда (31.08.2018 по 03.10.2018 – 34 дня) сумма 39 269, 32 рублей. Расшифровка: 1 154,98*34 дня.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец пояснил, что в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ просит расценивать уведомление от 25.09.2018 года, как односторонний отказ от исполнения договора.

Истец поддерживает  уточненные заявленные требования.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела, 01 мая 2018 года ООО «Компания «Викинт» (Заказчик) и ООО «ИнтерТелКом» (Подрядчик) заключили Договор № 010518 (далее - Договор) на выполнение монтажных работ на строительной площадке завода по производству твердых лекарственных форм по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, район р.п. Оболенск. Перечень и наименование работ стороны согласовали в Приложении № 1 к Договору.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс на общую сумму 418 775 (Четыреста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, что подтверждено платежным поручением.

Согласно п.6.1.4. Договора работы должны быть выполнены до 30 августа 2018 года. Сдача-приемка выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) (п.8.1. Договора).

Однако результаты работ не были переданы Заказчику.

5 сентября 2018 года ООО «Компания Викинт» направило ООО «ИнтерТелКом» письмо (Исх. №240918/9 от 25 сентября 2018 года) о расторжении Договора, которое было получено Исполнителем 03 октября 2018г.

Вышеуказанное расценивается судом как соблюдение нормы ст. 450.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в  суд с иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ в рамках Договора № 010518.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 418 775 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений, истцом начислена  неустойка  за период с 31.08.2018 г. по 03.10.2018 г.

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором (п.6.4.) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойка в размере 0,1% стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от сметной стоимости работ, что составляет 1 154,98 рублей в день (1 154 980 р.*0,1%/100%).

Расчет уточненных требований в части неустойки в процессе судебного разбирательства проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕРТЕЛКОМ» в пользу ООО «КОМПАНИЯ ВИКИНТ» 418 775 руб. неотработанного аванса, 39 269 руб. 32 коп. неустойки за период с 31.08.2018 г. по 03.10.2018 г., 12 161 руб. расходов по государственной пошлине.

            Вернуть ООО «КОМПАНИЯ ВИКИНТ» из федерального бюджета 1 524 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 569 от 07.11.2018 г.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                       Н.А. Кондратенко