Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А46-9173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9173/2021
23 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 421 635,52 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.09.2021 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.06.2021 сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом р.н. 1094),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Спектрстрой») о взыскании задолженности по арендной плате:

- по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-252 от 18.05.2018 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 13 734,63 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.08.2018 по 30.11.2020 в сумме 21 186,63 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.12.2020 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

- по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020 за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 204 491,77 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 182 222, 49 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.12.2020 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент и общество с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» заключили договор аренды № Д-Кр-13-252 от 18.05.2018 и договор аренды № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020(далее - договоры).

Согласно договору № Д-Кр-13-252 от 18.05.2018 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв. м, кадастровый номер земельного участка 55:36:100902:1101. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>.

Согласно договору № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3723 кв. м, кадастровый номер земельного участка 55:36:100902:7404. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>.

За период с 01.04.2020 по 30.11.2020 за обществом с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» числится задолженность по договору № Д-Кр-13-252 от 18.05.2018 в сумме 13734,63 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.08.2018 по ЗОЛ 1.2020 в сумме 21186,63 рублей.

12.01.2021 письмом № Исх-ДИО/70 в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-252 от 18.05.2018, которое арендатором не было исполнено.

За период с 01.05.2020 по 30.11.2020 за обществом с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» числится задолженность по договору № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020 в сумме 204491,77 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 182222,49 рублей.

12.01.2021 письмом № Исх-ДИО/71 в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020, которое арендатором не было исполнено.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «Спектрстрой» земельными участками, переданными по актам приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договоров аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что Департамент при расчете заложенности необоснованно применил коэффициент 2,6%. В письме департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 24.09.2020 № Исх-ДИО/9468 указано, что в соответствии с пунктом 4.1. Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением жилищного строительства), осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом льготного коэффициента 0,6%, устанавливаемого на срок до восьми лет (включительно), начиная с даты заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства. По истечении указанного срока расчет размера арендной платы осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом экономически обоснованного коэффициента 2,6%.

Как указал ответчик, поскольку с даты заключения договоров аренды прошло менее восьми лет, расчет размера арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, должен осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом льготного коэффициента 0,6%.

Указанный довод признается судом необоснованным, поскольку земельные участки предоставлялись ответчику для завершения строительства. Ранее, означенные объекты недвижимого имущества предоставлялись Жилищно-строительному кооперативу «Любинский» и «Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий».

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2020 г. № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п» внесены изменения в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 №419-п.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением жилищного строительства), осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом льготного коэффициента 0,6%, устанавливаемого на срок до восьми лет (включительно), начиная с даты заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства. По истечении указанного срока расчет размера арендной платы осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом экономически обоснованного коэффициента 2,6%.

При этом течение восьмилетнего срока не прерывается в случаях заключения договоров аренды по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.8, подпунктами 5, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу применимы условия непрерывности течения восьмилетнего срока в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2020 г. № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 №419-п».

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Департамента, что начисление арендной платы, по договорам № Д-Кр-13-252 от 18.05.2018 г. и № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020 г. должно осуществляться на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом экономически обоснованного коэффициента 2,6 %.

Ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что расчет пени по договору № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020 произведен Департаментом с применением ставки 1%.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки, истцом заявлена высокая ставка неустойки – 1 %, суд считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика по договору № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020 до 18 222 рублей 24 копеек (0,1%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 921 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-252 от 18.05.2018 , в том числе: основной долг за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 13734 руб. 63 коп., пени за период с 11.08.2018 по 30.11.2020 в сумме 21186 руб. 63 коп.; а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 13734 руб. 63 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222 714 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-11850 от 30.04.2020, в том числе: основной долг за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 204 491 руб. 77 коп. и пени за период с 11.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 18 222 руб. 25 коп.; а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 204 491 руб. 77 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8153 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина