Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А12-9312/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июня 2021 г.

Дело № А12-9312/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику к Государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 21.04.2021 г. к рассмотрению приняты увеличение суммы исковых требований до 2 282 412 руб. 82 коп. за расчетный период август 2017г., октябрь-декабрь 2017г., ноябрь 2018г. - январь 2019г. в части взыскания неосновательного обогащения, а также увеличение суммы исковых требований до 126 166 руб. 86 коп. за период начисления с 07.05.2020г. по 12.04.2021г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 147 135 руб. 88 коп. за период с 07.05.2020г. по 22.06.2021г., а также просит взыскать проценты начиная с 23.06.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением суда от 22.06.2021г. принято к рассмотрению увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 147 135 руб. 88 коп. за период с 07.05.2020г. по 22.06.2021г., а также процентов начиная с 23.06.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 282 412 руб. 82 коп., в части взыскания процентов в размере 24 741 руб. 99 коп.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 между ГКП «Волжские межрайонные электросети» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 62.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3.15 договора при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику, и направлять заказчику скорректированный акт оказанных услуг и счет – фактуру.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 года между ГКП «Волжские межрайонные электросети» (Покупатель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) заключен договор № 120 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, согласно которому Продавец обязался осуществить продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в его сетях, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Порядок определения фактических объемов электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, определен в разделе 4 договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В рамках договора купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях №120 от 25.03.2013г. были проведены перерасчеты объема электрической энергии, приобретаемой ГКП «ВМЭС» за август 2017г., октябрь – декабрь 2017г., ноябрь – декабрь 2018г., январь 2019г. и направлены корректировочные акты приема – передачи ответчику, а также ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило направить корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Основанием для перерасчета объема и стоимости электрической энергии, приобретаемой ГКП «ВМЭС» в целях компенсации потерь за август 2017г., октябрь – декабрь 2017г., ноябрь – декабрь 2018г., январь 2019г. является решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22041/2020 и №А12-5271/2020 по искам Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Государственному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

ГКП «ВМЭС» правом на обжалование указанных решений не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебного акта, в рамках настоящего дела должны быть учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам №А12-22041/2020 и №А12-5271/2020.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате не проведения корректировок объемов и стоимости услуг.

Задолженность ответчика за период август 2017г., октябрь-декабрь 2017г., ноябрь 2018г. - январь 2019г. по расчёту истца составляет 2 282 412 руб. 82 коп.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства суду не представлен, объем в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен, признан ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 282 412 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил сумму неосновательного обогащения истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 147 135 руб. 88 коп. за период с 07.05.2020г. по 22.06.2021г.

Применительно к п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗВ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Произведен на основании ставки рефинансирования действовавший в соответствующий период.

Возражая против расчета процентов, представленного истцом, ответчик указывает, что о неосновательном обогащении стало известно из претензии от 12.03.2021г., следовательно, с 19.03.2021г. подлежит расчет процентов. Указанные доводы, судом не принимаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик, являясь профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, обязан знать порядок проведения корректировок объемов электрической энергии.

Ответчик о проведенных корректировках объемов электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях знал и соответственно о необходимости корректировки объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды после получения от истца корректировочных актов приема – передачи и документов, подтверждающих проведенные перерасчеты.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования, как основанные на

законе и соответствующие представленным доказательствам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств исполнения денежного обязательства до вынесения решения по делу ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 35 148 руб.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны частично, судом произведено распределение государственной пошлины.

Признанные ответчиком исковые требования (2 307 154 руб. 81 коп.) составляют государственную пошлину в сумме 10 361 руб. (34 536 *30%).

Государственная пошлина в сумме 612 руб. (35148-34536), приходящаяся на часть исковых требований, не признаваемых ответчиком, также относится на ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в доход бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., справка на возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины не подлежит выдаче. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченных при подаче иска. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 973 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) задолженность в сумме 2 282 412 руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 135 руб. 88 коп.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ответчика Государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 973 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко