Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А27-6887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6887/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» на решениеот 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-6887/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 654025, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 654041, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – КузбассуФИО2 по доверенности от 15.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2021 № 4646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 10.12.2021 № 4646 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 2 304 456 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 761 141 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 1 859 149,22 руб.

Решением от 21.03.2022 № 07-10/04879 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС (пеней, штрафа) послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, наличии формального документооборота, созданного с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС между налогоплательщиком и следующими организациями (далее - Контрагентами): ООО «Эверпром» (ИНН <***>), ООО «Гранд» по договорам поставки товарно-материальных ценностей (ТМЦ), которые отражены в налоговых декларациях по НДС за 1-2 кварталы 2019 года (поставляемый товар: скоба, клин, хомут, фланец, цепь, кран, гидронасос, лента конвейнерная, рештак, сцепное устройство, гидромуфта, вал карданный и т.д.).

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами; следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Судами приняты во внимание следующие установленные обстоятельства в отношении Контрагентов:

- договор поставки от 09.01.2019, счета-фактуры, товарные накладные оформлены от имени ООО «Гранд» (ИНН <***>), в то же время в 1 квартале 2019 года данная организация под указанным наименованием не существовала, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц только 15.04.2019 на основании решения единственного участника ФИО3 зарегистрирована смена наименованияООО «Монолит-НСК» на ООО «Гранд» (ИНН <***>); заявленный учредитель (руководитель) ООО «Гранд» Московкин И.А. является «номинальным», на допроспо вызову налогового органа не явился; 26.05.2020 Контрагент ликвидирован по решению учредителя;

- ООО «Эверпром» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в г. Новосибирске с 25.09.2015; учредители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; руководитель - ФИО7, который также является руководителем Общества; 17.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе; ООО «Эверпром» (ИНН <***>) и Общество являются взаимозависимыми лицами;

- имущество, транспортные средства, земельные участки на Контрагентов не зарегистрированы; численность работников - 1 человек;

- налоговые обязательства Контрагентами исчисляются в минимальных суммах, несоразмерных с отраженными оборотами; реальные поставщики ТМЦ отсутствуют.

Давая оценку доводам Общества о реальности заключения и исполнения сделок с Контрагентами, суды исходили из следующего:

- ни заявителем, ни Контрагентами не представлены запрошенные налоговым органом приложения к договорам (в которых сторонами согласован ассортимент, количество, сроки, цена на товар), сертификаты, паспорта качества на товар, формуляры на основные узлы и комплектующие изделия, хотя наличие указанных документов является обязательным условием при реализации ТМЦ в адрес заказчиков заявителя - предприятий угольной отрасли;

- проведенной Инспекцией оценкой фактического отражения в бухгалтерском учете ТМЦ, заявленных по счетам-фактурам от имени Контрагентов, установлено, что на счете 41 «Товары» соответствующие ТМЦ не отражены либо отражены не в полном объеме;

- в ответ на соответствующее требование налогового органа получены пояснения, согласно которым аналитика по расходу ТМЦ, переданных в производство, в разрезе Контрагентов и ТМЦ у заявителя не ведется, требования-накладные и лимитно-заборные карты не представлены;

- оформленные от имени ООО «Гранд» документы (договор поставки от 09.01.2019, счета-фактуры, товарные накладные) свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Гранд» фактически не предусмотрено, поскольку во всех документах отсутствуют банковские реквизиты Контрагента; анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «Гранд»;

- анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Эверпром» (ИНН <***>) также показал отсутствие перечислений денежных средств от заявителя; доказательства, подтверждающие оплату в адрес ООО «Эверпром» (ИНН <***>) иным способом (акты сверки расчетов, уступка прав (требования), перевод долга), не представлены;

- в ходе проведенного налоговым органом сравнительного анализа договорных условий оплаты с другими поставщиками Общества выявлены нехарактерные условия оплаты за товары именно с Контрагентами;

- доказательств доставки ТМЦ, заявленных по счетам-фактурам Контрагентов, не представлено;

- доводы Общества относительно самостоятельной доставки спорного товара (пояснительная записка от 15.03.2021) документального подтверждения не нашли; опровергаются протоколами свидетельских показаний водителей-экспедиторов, ответом собственника помещения, указанного в качестве места отправления груза в товарных накладных; доказательств мест возможного хранения и отгрузки ТМЦ не представлено;

- в качестве документов, подтверждающих оприходование ТМЦ, заявленных по счетам-фактурам Контрагентов, заявителем представлены приходные ордера по форме М-4, однако содержащиеся в них данные противоречат информации, отраженной в товарных накладных (относительно должностных лиц, передавших и принявших товар).

- в ходе проверки установлено наличие у Общества необходимых производственных мощностей, трудовых ресурсов и рабочего времени для самостоятельного производства ТМЦ, заявленных по счетам-фактурам от имени поставщиков-Контрагентов, а также частичное приобретение ТМЦ у реальных поставщиков;

- требованиями от 18.02.2021, 28.07.2021 у налогоплательщика запрашивались документы, подтверждающие необходимость использования конкретного товара (сырья) и его количества для изготовления какой-либо продукции, однако такие документы Обществом не представлены; не представлены документы с разумной степенью достоверности подтверждающие использование в производстве и (или) перепродажу товара, поставленного от Контрагентов;

- установлено, что стоимость аналогичных ТМЦ, приобретаемых у реальных поставщиков, ниже на 15-130 %, чем стоимость товаров по договорам с Контрагентами.

Признавая правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суды исходили из того, что заявитель, осознавая, что сделки с Контрагентами отсутствовали, оформил фиктивный документооборот с данными организациями, включив недостоверную информацию в налоговые вычетыпо НДС и, соответственно, в налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2019 года. Установленные обстоятельства, как верно указал суд, свидетельствуют о направленных действиях должностных лиц заявителя на создание видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций с Контрагентами, что свидетельствует о совершении правонарушения умышленно.

Организация бухгалтерского учета в Обществе направлена не на формирование полной и достоверной информации о порядке учета хозяйственных операций, а фактически на искажение результатов реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества при помощи формального документооборота с Контрагентами.

Из правового анализа положений статей 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ, Постановления № 53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были оказаны услуги, поставлены товары, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием результатов оказанных услуг, наличием поставленного товара, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

Довод Общества о том, что отсутствие в договоре поставки от 09.01.2019 реквизитов расчетного счета ООО «Гранд» не является доказательством отсутствия намеренияу налогоплательщика осуществить оплату за поставленный товар, обоснованно был отклонен судами, поскольку в дополнение к иным собранным доказательствам позволяет прийти к выводу о формальности заключения договора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о реальности сделок,о представлении полного пакета документов, о незначительном отклонении цены,что право на вычет «входного» НДС не зависит от факта оплаты, что Инспекциейне представлено доказательств отсутствия у Контрагентов возможности использования временных помещений для кратковременного хранения ТМЦ, о необязательности оформления товарно-транспортных накладных, о недоказанности умышленного характера правонарушения) не опровергают выводы судов о направленности действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6887/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1