Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А36-6222/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6222/2023
г. Липецк
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД» (ИНН: <***>, Липецкая область)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставить корректировочные документы,

при участии в деле представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, копия диплома),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №2-35/23 от 09.01.2023, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грязинское управление МКД» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» предоставить корректировочные документы:

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4564/2020 за период декабрь 2018г., январь -апрель 2019г.;

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3974/2017 за период январь 2017г.;

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3078/2020 за период май - сентябрь 2019г.;

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-12084/2018 за период февраль, март, май -декабрь 2017г., январь-октябрь 2018г.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против требований возразил, указав на отсутствие законодательно установленной обязанности совершать действия, указанные истцом.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД» (далее - Истец) является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные на территории г. Грязи и Грязинского района Липецкой области (лицензия № 048000044 от 21.04.2015г. действует до 01.06.2028г).

В рамках, рассмотренных в Арбитражном суде Липецкой области дел по исковым заявлениям ОАО «ЛЭСК» управляющей организацией были предоставлены платёжные поручения, подтверждающие оплату задолженности в ее части, таким образом, в процессе рассмотрения нижеуказанных арбитражных дел, сумма задолженности по каждому из них была скорректирована в судебном заседании, относительно чего и вынесены судебные решения. Решения вступили в законную силу, то есть решение суда исполнены, судом выданы исполнительные листы и в порядке исполнительного производства с управляющей организации взысканы денежные суммы:

Дело № А36-4564/2020 - период взыскания ноябрь - декабрь 2018г., январь-апрель 2019г., сумма 969 597,56 руб.

Дело № А36-3974/2017- период взыскания январь 2017г., сумма 225 741,62 руб.

Дело № А36-3078/2020 - период взыскания май-сентябрь 2019г., сумма 588 198,09 руб.

15.06.2023г. Истцом получен исполнительный лист по делу № A36-12084/2018 - период взыскания февраль, март, май-декабрь 2017г., январь - октябрь 2018г., сумма 1 717 702,70руб.

28.11.2022г. Истец обратился к Ответчику с просьбой произвести корректировку задолженности за период: январь 2017г. (Исх. №655), ноябрь-декабрь 2018г. (Исх. №657) и май-сентябрь 2019г. (Исх. №656) на основании решений суда.

19.12.2022г. исх. № 2193-2-22 Ответчик дал ответ, согласно которого последний по решению данного вопроса, направит в адрес Истца корректировочные документы и Акт сверки с учетом корректировок.

Поскольку корректировочные документы и Акт сверки небыли направлены Ответчиком, Истец 13.02.2023г. исх. №60 и 01.03.2023г. исх.№91 направил претензии в адрес Ответчика с требованием их предоставления.

07.04.2023г. исх. №0480-22 Ответчик написал отказ в предоставлении корректировочных документов и Акта сверки.

13.06.2023г. исх. №227 Истец направил повторно письмо о просьбе предоставления Акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017г. по май 2023г. (Приложение №24 и 25 настоящего заявления), однако, до сих пор в адрес управляющей организации, после взыскания указанных выше сумм задолженности ФССП, Ответчиком не были предоставлены корректировочные документы: ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), счет за поставку электроэнергии, Акт сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309; 310 ГК РФ, ст.271 НК РФ, п.27 Положения по ведения бухучета, ст.ст. 309; 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 226-229 АПК РФ ООО «Грязинское управление МКД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика предоставить истцу корректировочные документы с учетом состоявшихся судебных актов с целью внесения информации в бухгалтерский учет организации.

Несмотря на то, что такой способ защиты права прямо не предусмотрен статьей 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

В рассматриваемом случае для истца и ответчика отсутствует какая-либо неопределенность в правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда является основанием для внесения необходимой информации в регистры бухгалтерского учета.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что целью обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота, независимо от возникшей необходимости истца (налоговые проверки, подтверждение исполнения сделки в целях невозможности ее постановки под сомнение, получение необходимой документации), не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

В силу статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Арбитражный суд полагает, что истец не лишен возможности защиты нарушенного права в установленном законом порядке с учетом статьи 12 ГК РФ, в том числе учитывая положения АПК РФ.

В рассматриваемом случае истцом не обоснована и не доказана обязанность ответчика, установленная законом, совершить действия, указанные в исковом заявлении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Грязинское управление МКД» в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» предоставить корректировочные документы:

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4564/2020 за период декабрь 2018г., январь -апрель 2019г.;

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3974/2017 за период январь 2017г.;

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3078/2020 за период май - сентябрь 2019г.;

- ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи (поставки), корректировочный счет фактура, Акт (Акты) сверки взаимных расчетов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-12084/2018 за период февраль, март, май -декабрь 2017г., январь-октябрь 2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева